Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-13838/2021[77-5128/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Колотовкина П.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденной Нуруллиной О.К, защитника - адвоката Грачева А.Н, прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нуруллиной Ольги Константиновны на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Нуруллиной О.К. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Грачева А.Н, поддержавших эти доводы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года

Нуруллина Ольга Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Нуруллина взята под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года изменен.

Из осуждения Нуруллиной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключен квалифицирующий признак преступления - с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), назначенное ей наказание снижено до 4 лет 9 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 4 июня 2021 года) Нуруллина признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с июля по сентябрь 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нуруллина, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор изменить и отсрочить отбывание наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста.

В качестве оснований для этого указывает, что на ее иждивении двое малолетних детей, она является единственным родителем. Также суд не учел ее положительные характеристики.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Нуруллина О.К. ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Она является единственным родителем ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. Проживала она с детьми, занималась их воспитанием, проводила с ними время, оказывала помощь в подготовке домашних заданий, детей очень любит, сын посещает спортивные секции, занимает призовые места. Со стороны органов опеки и попечительства жалоб в адрес Нуруллиной не поступало.

Эти обстоятельства следуют из показаний свидетеля ФИО17, матери ФИО18, характеристики от соседей (т. 1 л.д. 212).

В судебном заседании осужденная Нуруллина и ее защитник - адвокат просили применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При этом, по смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как единственного родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни осужденной на свободе, совокупность данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, которые могут подтверждать правомерное поведение осужденной в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Наличие оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении лица, признаваемого виновным в совершении преступлений, является одним из вопросов, который разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ).

Принимая решение об отсутствии оснований для предоставления Нуруллиной О.К. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания реального наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, суд сослался лишь на то, что применение данной нормы возможно к уже осужденной женщине, имеющей детей до четырнадцатилетнего возраста, то есть судом по месту отбывания наказания.

Положения ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, устанавливающие требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определений и постановлений, действуют во взаимосвязи с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, и прямо предусматривают, что в названных судебных решениях должны быть изложены доводы лица, подавшего жалобу, и мотивы принимаемого по жалобе решения. Эти статьи не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2759-О, от 28 февраля 2019 года N 513-О).

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции в отношении осужденной Нуруллиной выполнены не в полной мере.

Как следует из апелляционных жалоб, адвокат Шайхутдинов Р.В. и осужденная Нуруллина приводили доводы о несогласии с принятым решением об отказе в применении к осужденной отсрочки до достижения ее детьми возраста 14 лет, выражая несогласие в том числе и с мотивами, приведенными в приговоре в обоснование такого отказа.

При этом в своих дополнительных апелляционных жалобах осужденная Нуруллина прямо указывала, что суд первой инстанции мог сам применить отсрочку при вынесении приговора, а приведенные им доводы о том, что такая отсрочка, по смыслу закона, может быть применена только по месту отбытия осуждённым назначенного наказания, противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев апелляционные жалобы адвоката Шайхутдинова и осужденной, суд апелляционной инстанции устранился от проверки доводов о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом первой инстанции и не привел конкретные и убедительные, с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.

В частности, суд апелляционной инстанции в своем определении сослался на достаточность мотивировки суда первой инстанции в части решения о невозможности применения к осужденной ч.1 ст. 82 УК РФ, проигнорировав приведенные выше положения п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, где указано, что наличие оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении лица, признаваемого виновным в совершении преступлений, является одним из вопросов, который разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора.

Допущенное судом апелляционной инстанций нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ является существенным и повлиявшим на исход дела, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года и передачи дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные в кассационном определении нарушения уголовного закона, дать мотивированную оценку всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой указанного судебного решения судебная коллегия находит необходимым в силу ст. 255, 108 УПК РФ избрать в отношении Нуруллиной О.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, так как она осуждена к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года в отношении Нуруллиной Ольги Константиновны отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Кассационную жалобу осужденной Нуруллиной Ольги Константиновны удовлетворить частично.

Избрать в отношении Нуруллиной Ольги Константиновны меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 12 января 2022 года, включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи