Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-21714/2021[88а-22435/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Тимохина И.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

3 сентября 2021 года кассационную жалобу администрации города Орска Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года по административному делу N 2а-1029/2021 по административному исковому заявлению Солодовщикова А.А, Солодовщиковой Т.Е. об оспаривании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солодовщикова Т.Е. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 7), а также Солодовщиков А.А, обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Администрации от 16 марта 2021 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказ мотивирован тем, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена самовольная постройка, вопрос о сносе которой инициирован в судебном порядке (далее - решение от 16 марта 2021 года, л.д. 6).

Не согласившись с решением от 16 марта 2021 года, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 16 вышеприведенной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемый отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в ответе от 16 марта 2021 года, не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, не содержит мотивов, послуживших основанием для его принятия со ссылкой на приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи