Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17621/2021[88-17848/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Пияковой Н.А. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Искож" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2298/2020 по иску АО "Искож" к Усманову Муниру Фагимовичу, Усманову Ильнуру Мунировичу, Махмутовой Лилии Мунировне о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Искож" обратилось в суд с иском к Усманову М.Ф, Усманову И.М, Махмутовой Л.М, указав, что истец является собственником здания пожарного депо по адресу: "адрес". В указанном здании имеется нежилое помещение N 4 площадью 31, 9 кв.м, которым пользуются ответчики. Помещение было предоставлено ответчику в пользование на период трудовых отношений как работнику пожарной части и по окончании трудовых отношений помещение ответчиком не освобождено и занимается ответчиком без законных оснований, плата за пользование недвижимым имуществом не вносится, оплачиваются только коммунальные услуги. Факт пользования и отсутствие законных оснований пользования помещением установлены вступившими в законную силу решениями Нефтекамского городского суда от 23 декабря 2019 г..по делу N 2-2093/2019. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г..по делу N 2-376/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2019 г..ответчики обязаны вывезти принадлежащие им вещи из помещения по адресу: "адрес", но помещение не освобождено. Доказательств безвозмездного характера правоотношений не имеется. На основании отчета об оценке N Н-172/2020 от 31 августа 2020 г..определена рыночная стоимость арендной платы за пользование помещением в здании в размере 199 руб. за 1 кв.м. в месяц (6, 63 руб. в день). Арендная плата не включает стоимость коммунальных услуг. Истцом составлен расчет за пользование: 6, 63 руб. (в день за 1 кв.м.) х 31, 9 кв.м. (площадь помещения) х 1096 дней (с 1 октября 2017 г..по 30 сентября 2020 г..) - 231804 руб.

Просят взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за период с 1 октября 2017 г..по 30 сентября 2020 г..в размере 231804 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 30 сентября 2020 г..в размере 21634, 09 руб, проценты за период с 1 октября 2020 г..по день вынесения решения судом, начисляемых на сумму 231804 руб, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, начисляемых на сумму 231804 руб, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований АО "Искож" отказано.

В кассационной жалобе АО "Искож" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, АО "Искож" является собственником нежилого здания кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности на указанное здание принадлежит АО "Искож" на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2012 г. по делу N А07-9580/2012 (вступило в законную силу 15 октября 2012 г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 04 АД 124502 от 11 марта 2013 г. здание имеет нежилое назначение, адрес: "адрес"

Из технического паспорта здания по состоянию на 22 сентября 2011 г. следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины по адресу: "адрес", было построено и введено в эксплуатацию в 1971 году, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые помещения.

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 15 августа 2019 г. Нефтекамским филиалом ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", аннулирован технический паспорт по состоянию на 22 сентября 2011 г.

В техническом паспорте по состоянию на 15 августа 2019 г. сведений о наличии на втором и третьем этажах жилых помещений не имеется.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-2093/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Зарафутдинова М.М, Усманова М.Ф. к администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, АО "Искож" о возложении обязанности на администрацию городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: "адрес" (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях); внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса ("адрес"), о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав " "адрес" "В", корпус 1" вместо " "адрес"", вместо "нежилое здание" внести запись "жилое здание, трехэтажное".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. В качестве третьих лиц в гражданском деле N 2-2093/2019 участвовали ответчики.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. удовлетворен иск АО "Искож" к Усманову М.Ф, Усманову И.М, Махмутовой Л.М. о признании не приобретшими права пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес". Суд обязал Усманова М.Ф, Усманова И.М, Махмутову Л.М. вывезти принадлежащие им вещи из помещения и передать АО "Искож" комплект ключей от входной двери помещения. Также суд принял решение выселить Усманова М.Ф, Усманова И.М, Махмутову Л.М. из помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г, оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Усманова И.М. к АО "Искож" о признании права собственности на комнату (жилое помещение) площадью 32 кв.м. по адресу: "адрес" (новый адрес: "адрес"), в порядке приватизации, о прекращении права собственности Акционерного общества "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" на указанную недвижимость и внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Факт пользования Усмановым М.Ф, Усмановым И.М, Махмутовой Л.М. помещением по адресу: "адрес" в период с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2020 г, сторонами не оспаривался. Данное обстоятельство также подтверждается вышеуказанными судебными актами.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств извлечения ответчиками неосновательного обогащения из пользования спорным помещением. При этом, суд учел, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 г. по делу N 2-632/2020 г, на которое ссылался истце, не установлено, что Усманов М.Ф, Усманов И.М. и Махмутова Л.М. использовали спорное помещение, сберегая при этом денежные средства.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорное помещение занято ответчиками с 2000 г. в связи с работой в пожарной части, а судебный акт об обязании ответчиков возвратить спорное помещения отменен определением Шестого кассационного суда от 22 октября 2020 г. и на момент принятия решения по настоящему делу, спор по гражданскому делу N 2-81/2021 разрешен не был, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за содержание помещения за указанный им период.

Доводы жалобы заявителя об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела N 2-81/2021 не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, являющемся в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ходатайство разрешено судом в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а заявителем не представлено доказательств того, что предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском производстве, имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Из анализа кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Между тем, несогласие с оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2298/2020 по иску АО "Искож" к Усманову Муниру Фагимовичу, Усманову Ильнуру Мунировичу, Махмутовой Лилии Мунировне о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения за пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Искож" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Н.А. Пиякова

Л.В. Арзамасова