Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18179/2021[88-21682/2021]

дело N88-21682/2021

05 октября 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Амерхановой "данные изъяты" на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года по гражданскому делу N2-302/2021 по иску Амерхановой "данные изъяты" к участку N6 Городской управляющей компании о привлечении к гражданско-правовой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01.02.2021 года исковые требования Амерхановой Ф.С. к участку N6 Городской управляющей компании о привлечении у гражданско-правовой ответственности оставлены без удовлетворения.

Амерханова Ф.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определение Устинового районного суда г.Ижевска Удмурсткой Республики от 10.03.2021 года апелляционная жалоба Амерхановой Ф.С. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01.02.2021 года оставлена без движения в связи с нарушением требований п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение всем участникам процесса.

Заявителю предложено в срок до 02.04.2021 года включительно устранить отмеченные в определении недостатки.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.07.2021 года определение от 10.03.2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба Амерхановой Ф.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истец обратился с апелляционной жалобой на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01.02.2021 года.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Амерхановой Ф.С, суд первой инстанции исходил из того, что при ее подаче заявителем, в нарушение положений п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств направления или вручения апелляционной жалобы ответчику участку N6 Городской управляющей компании, третьему лицу ООО "Городская управляющая компания".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, дополнительно отметив, в том числе, что приложенное к апелляционной жалобе рукописное заявление Амерхановой Ф.С. о направлении копий апелляционной жалобы участникам процесса документом, подтверждающим направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы не является, поскольку не содержит соответствующих сведений.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Так, согласно подп.2 п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной

сети "Интернет".

В силу п.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба Амерхановой Ф.С. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Амерхановой Ф.С.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амерхановой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская