Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-18243/2021[88-20574/2021]

Дело N 88-20574/2021

12 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2021 г. и апелляционное определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г. о возвращении частной жалобы по делу N 11-68/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Габбасовой Лилии Раисовне о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "СГ "АСКО") обратилось к мировому судье с иском к Габбасовой Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2020 г. исковое заявление ООО "СГ "АСКО" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции и необходимостью рассмотрения заявленных требований в рамках дела о банкротстве должника.

18 ноября 2020 г. ООО "СГ "АСКО" подана частная жалоба на определение мирового судьи от 23 октября 2020 г. о возвращении искового заявления, в приложении к ней указаны: определение мирового судьи от 23 октября 2020 г, доказательства направления частной жалобы с приложением ответчику. Акт об отсутствии каких-либо приложенных к частной жалобе документов в представленных материалах отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 20 ноября 2020 г. частная жалоба ООО "СГ "АСКО" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 декабря 2020 г. представить исковое заявление с приложениями.

Определением мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. частная жалоба ООО "СГ "АСКО" на определение мирового судьи от 23 октября 2020 г. о возвращении искового заявления возвращена подателю, в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении мирового судьи от 20 ноября 2020 г.

ООО "СГ "АСКО" подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. о возврате частной жалобы ООО "СГ "АСКО" на определение мирового судьи от 23 октября 2020 г. о возвращении искового заявления. В приложении к данной жалобе указаны: копия определения мирового судьи от 21 декабря 2020 г, копия доверенности на представителя, копия диплома представителя. Акт об отсутствии каких-либо приложенных к частной жалобе документов в представленных материалах отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2021 г. частная жалоба ООО "СГ "АСКО" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 марта 2021 г. представить частную жалобу на определение мирового судьи от 23 октября 2020 г. с приложениями.

Определением мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г, частная жалоба ООО "СГ "АСКО" на определение мирового судьи судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. возвращена подателю, в связи с невыполнением указаний мирового судьи и не устранением недостатков.

В кассационной жалобе ООО "СГ "АСКО" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, отсутствуют.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал о том, что положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают лицо, подающее частную жалобу, от обязанности выполнить требования закона, включая представление частной жалобы на определение мирового судьи от 23 октября 2020 г. с приложениями.

Между тем такие выводы судов не соответствуют нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьи 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Более того, из материалов дела следует, что частная жалоба подана мировому судье с указанными в ней приложениями, акта об отсутствии каких-либо указанных в приложении документов не имеется, необходимость приложения к частной жалобе на определение мирового судьи от 21 декабря 2020 г. иной частной жалобы на определение мирового судьи от 23 октября 2020 г. с приложениями, которая уже имеется в представленных материалах, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не обоснована и не мотивирована в судебных актах.

При таких данных при решении вопроса о возможности принятия частной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по тем основаниям, что к частной жалобе не приложена частная жалоба на определение мирового судьи от 23 октября 2020 г. с приложениями, и впоследствии для ее возвращения, определение мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2021 г. и апелляционное определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г. подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 01 марта 2021 г. и апелляционное определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Арзамасова