Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18902/2021[88-20023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинцова В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, по гражданскому делу N 2-2033/2020 по исковому заявлению Слеповой С.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Рожковой Л.В, Одинцову В.В. об установлении факта реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Рожковой Л.В. к Слеповой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Слеповой С.В. и ее представителей Винокуровой Л.П, Силантьевой Т.Г, действующих на основании доверенности от 13.06.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепова С.В. обратилась в суд с иском к администрации м.р. Волжский Самарской области, Рожковой Л.В, Одинцову В.В. об установлении факта реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2012г. является собственником земельного участка с КН N площадью 515кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В мае 2019г. собственник смежного земельного участка N9 с КН N Рожкова Л.В. в претензионном порядке обратилась к Слеповой С.В. с требованием перенести общий забор, ссылаясь на то, что его фактическое местоположение не соответствует сведениям о границе, внесенным в ЕГРН после проведения межевания ее участка, что является причиной уменьшения его площади.

В результате геодезических и кадастровых работ, выполненных по заказу Слеповой С.В, подготовлена схема расположения (топографический план), в котором определены координаты характерных точек границы ее земельного участка и уточнена его площадь, которая составила 515кв.м. Также выявлено, что фактическая граница между земельным участком N10 имеет пересечение с уточненной по результатам межевания границей земельного участка N9, площадь пересечения составляет 44кв.м, хотя по факту на местности пересечения нет.

Слепова С.В. указала, что местоположение смежной границы не менялось ею с момента покупки земельного участка в 2012г. Рожкова Л.А. приобрела земельный участок в 2017 году, когда на земельном участке Слеповой С.В. уже находились хозяйственные постройки. После проведения Рожковой Л.В. межевания земельного участка постройки Слеповой С.В. оказались в пределах границ земельного участка Рожковой Л.В.

Слепова С.В. считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о границе, смежной с участком Рожковой Л.В.

Кроме того, в результате кадастровых работ выявлено пересечение границ с земельным участком с КН N, расположенным по адресу: "адрес", собственником которого является Одинцов В.В. Фактически данного земельного участка на местности нет, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН N.

Из-за выявленных пересечений подготовить межевой план не представляется возможным, что является препятствием для уточнения сведений о местоположении и площади земельного участка Слеповой С.В.

Ссылаясь на изложенное, Слепова С.В. просила суд установить факт реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части, составляющую площадь 44 кв.м, в границах точек 11, 12, 13, отображенных в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.; установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в схеме расположения, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В. от 01.07.2020г.

Рожкова Л.В. обратилась в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что межевание принадлежащего ей земельного участка проведено исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании - плане границ земельного участка, выполненном "ВолгоНИИГипроЗЕм" в 1995 году для прежнего собственника Мельниковой В.А. и являющихся приложением к постановлению администрации Волжского района Самарской области N693 от 18.09.1995г. На основании указанных в план, сведений кадастровым инженером подготовлен межевой план и осуществлена государственная регистрация сведений о местоположении земельного участка с КН N.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что смежная фактическая граница между земельными участками N9 и N10 не соответствует границе, установленной на момент формирования (1995г.), а также на момент приобретения собственниками своих земельных участков, изменилась конфигурация смежной границы (смещена в сторону земельного участка Рожковой Л.В.), уменьшилась общая площадь принадлежащего Рожковой Л.В. земельного участка на 44кв.м.

Рожкова Л.В. полагает, что постройки возведены Слеповой С.В. на спорной части земельных участков после его приобретения, что свидетельствует о самовольном захвате Слеповой С.В. части земельного участка ответчика.

Ссылаясь на изложенное, Рожкова Л.В. просила суд обязать Слепову С.В. устранить препятствия в пользовании земельного участком, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, массив Сухая Самарка, с/т "Дубрава", участок N 9, с КН 63:17:0405011:69, восстановив смежную границу между земельными участками в точках N1, 31 на плане от 16.09.2020г, изготовленного кадастровым инженером Бандуриной Е.Н, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, путем переноса забора на эти координаты; обязать Слепову С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с КН N, путём демонтажа хозяйственных построек (сарая, туалета), находящихся на части земельного участка, площадью 44 кв.м, и приведения указанной части земельного участка в пригодное для садоводства состояние.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года исковые требования Слеповой С.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Рожковой Л.В, Одинцову В.В. об установлении факта реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены. Установлен факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части, составляющую площадь 44 кв.м, в границах точек 11, 12, 13, отображенных в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В. Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о вышеуказанных земельных участках. В удовлетворении встречного искового заявления Рожковой Л.В. к Слеповой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года решение Волжского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Рожковой Л.В, и Одинцова В.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Одинцова В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения Слеповой С.В.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Слепова С.В. на основании договора купли-продажи от 28.11.2012г. является собственником земельного участка с КН N площадью 515кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлся Степанов К.П, которому земельный участок предоставлен на основании постановления Самарского исполкома от 29.10.1986г. N628, в 1992 году выдано свидетельство на право собственности на землю N18261, на оборотной стороне которого отражен чертеж границ предоставленного земельного участка, площадью 510кв.м.

Впоследствии по заявлению Степанова К.П. и в связи с уточнением границ и площадей земельных участков постановлением администрации Волжского района Самарской области от 29.08.2002г. N1385 ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 515кв.м, в с/т "Дубрава". На основании указанного постановления 15.10.2002г. зарегистрировано право собственности Степанова К.П. на земельный участок площадью 515кв.м. по адресу: "адрес"

Постановлением администрации с.п. Воскресенка м.р. Волжский Самарской области от 22.10.2018г. N1196 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер N и адрес: "адрес".

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок в разделе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам выполненных по заказу Слеповой С.В. кадастровых работ, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером при сравнительном анализе сведений ГРН и представленных собственником документов выявлены реестровые ошибки при определении местоположения границ земельных участков с КН N, что свидетельствует о том, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков, а именно наличие пересечения границ с границами земельного участка с КН N.

Из материалов дела следует, что Рожкова Л.В. является собственником земельного участка с КН N площадью 508+/ - 16кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли- продажи от 26.10.217г.

Предыдущим собственником указанного земельного участка являлась Мальникова В.А. на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от 18.09.1995г. N693, ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии N от "адрес".

Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, следует, что в регистрационном деле имеется справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волжскому району Самарской области от 18.09.2002г. N 10586, выданная Мельниковой В.А. для предъявления в Самарскую областную регистрационную палату, подтверждающая нахождение у Мельниковой В.А. в собственности вышеуказанного земельного участка, с приложением плана данного земельного участка, изготовленного ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ, в котором имеется две удостоверяющие подписи председателя комитета по земельным ресурсам, под которыми проставлены даты 27.11.1995 года и 19.09.2002 года. Кроме того, вдоль верхнего поля данного плана имеется не удостоверенная рукописная дописка о том, что данный план является приложением к свидетельству N 138559.

Границы земельного участка Рожковой Л.В. с КН N уточнены по результатам межевания, в 201.8 году кадастровым инженером ООО "Межевики" Правосудовым Д.М, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Как верно указано судами, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление причин, по которым произошло пересечение границ земельных участков, их первоначальная конфигурация и период существования земельных участков в том виде, в котором они существуют в настоящее время на местности.

Из письменных пояснений кадастрового инженера Правосудова Д.М. следует, что в октябре 2018 года инженером-землеустроителем в присутствии собственника земельного участка с КН N произведены полевые измерения.

В результате выезда на местность установлено, что границами данного земельного участка являются деревянные и железные заборы, закрепленные на местности с использованием столбов. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов заборов. Замеры земельного участка производились строго по существующим границам. После камеральной обработки измерений, площадь уточняемого земельного участка составила 479 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2017 г, полученной Рожковой Л.В. после регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, его площадь составляет 508 кв.м.

Для проведения кадастровых работ собственником земельного участка с КН N предоставлен план границ, выполненный ВолгоНииГипрозем в 1995 г. Площадь земельного участка в данном плане так же составляет 508 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка существенно отличалась от площади, указанной в правоустанавливающих документах.

В результате сопоставления конфигурации земельного участка, полученной после камеральной обработки измерений, с конфигурацией из плана ВолгоНииГипрозем выявлены значительные несовпадения границ. Границы земельного участка, принадлежащего Рожковой Л.В, устанавливались по графическому материалу, изготовленному ВолгоНииГипрозем в 1995 г. Был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о наличии сведений на смежный земельный участок N10 и получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Ввиду того, что сведения на соседний земельный участок отсутствуют в ЕГРН, тем самым, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, то смежником уточняемого земельного участка Рожковой Л.В. были указаны неразграниченные государственные земли.

Рожкова Л.В. при обращении в суд с настоящим иском ссылалась на то, что Слепова С.В. самовольно заняла часть ее земельного участка, в результате чего при уточнении местоположения границ земельного участка с КН N произошло пересечение с границами земельного участка с КН N.

В подтверждение своих доводов Рожкова Л.В. представила заключение кадастрового инженера Бандуриной Е.П. из которого следует, что в результате выезда на местность и сопоставления данных результатов со сведениями ЕГРН было установлено, что фактические границы земельного с КН N не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 508 кв.м, однако по измерениям данный земельный участок составляет 481 кв.м, то есть, по измерениям площадь земельного участка меньше на 27 кв.м.

Кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка с КН N имеют отличия от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Основное отличие границ земельного участка с кадастровым номером N произошло в районе точек 1-2 план-схемы границ земельного участка от 16.09.2020 г. (на земельный участок с КН N), а именно, существует наложение фактических границ земельного участка с КН N на границы земельного участка с КН N по сведениям ЕГРН, то есть был осуществлен "самозахват" части земельного участка, не принадлежащего собственнице земельного участка с КН N. Площадь "самозахвата" земельного участка составляет 44 кв.м.

Документом, соответствующим ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на земельный участок с КН N является план земельного участка от 27.11.1995г.

При сопоставлении плана земельного участка от 27.11.1995г, и сведений ЕГРН установлено, что конфигурация земельного участка с КН N по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации данного земельного участка по плану земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН так же соответствует площади данного земельного участка по плану земельного участка.

Слепова С.В. в подтверждение своей позиции о наличии реестровой ошибки представила заключение кадастрового инженера Денисовой Е.В, согласно которому при сравнительном анализе сведений государственного реестра недвижимости и представленных заявителем документов выявлены реестровые ошибки при определении местоположения границ земельных участков с КН N, в результате чего ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков, а именно наличие пересечения границ с фактическими границами земельного участка с КН N.

При нанесении уточненных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных спутниковым геодезическим методом по фактическим границам, выявлено пересечение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N, сведения о границах которого, содержатся в ЕГРН.

В месте пересечения границ земельных участков с КН N по фактической границе в точках 10, 11 схемы расположены нежилые строения, принадлежащие собственнику земельного участка с КН N, не обладающие характеристиками вновь возведенных строений.

Планы земельных участков, выполненные ВолгоНииГипрозем, относятся к картографической основе при уточнении местоположения границ земельного участка, однако не являются документом - основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений.

На земельный участок с КН N имеется чертеж границ земельного участка от 1992 года, который является неотъемлемой частью свидетельства на право собственности N 18261 от 1992 года, конфигурация границ которого существенно отличается от конфигурации границ на плане, выполненным ВолгоНииГипрозем и незначительно отличается от конфигурации фактических границ на местности, определенных кадастровым инженером в схеме от 25.11.2020г.

На плане границ земельного участка с КН N, выполненным ВолгоНииГипрозем отражено капитальное строение, которое проходит по границе участка, однако на местности капитальное строение относительно фактической границы расположено с отступом от границы.

Данные противоречия, отраженные в планах границ от 1992, 1995 г.г. свидетельствуют о несоответствии сведений о границах фактическому местоположению на момент их выполнения, о наличии реестровых ошибок, что подтверждается схемой расположения (топографический план) земельного участка с КН N от 25.11.2020 г, отражающей совмещение фактических границ земельного участка (S1), границ по плану 1992 года (S3) и по плану 1995-2002 года (S2).

В чертеже границ к свидетельству от 1992 года и в планах границ земельных участков, выполненных ВолгоНииГипрозем в 1995 году, границы земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения и не позволяют однозначно определить (восстановить) положение характерных точек границ на местности.

Указанные планы подтверждают существование земельных участков на местности 15 и более лет и их ориентировочные характеристики относительно границ и площади, могут использоваться при уточнении местоположения границ, однако не могут служить основанием для внесения уточненных сведений о границах в ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, отраженные в схеме расположения (топографический план) земельного участка с КН N определены с учетом фактического землепользования, местоположения смежных границ, а также с учетом объектов искусственного происхождения нежилых и жилых капитальных строений, спутниковым геодезическим методом. Местоположение границы на местности закреплено -заборами, капитальными строениями, хозпостройками. Границы согласованы в установленном законом порядке.

Оценивая представленные сторонами заключения и иные доказательства, суды пришли к выводу о существовании земельного участка с КН N в существующих в настоящее время границах в неизменном виде с момента его образования.

Рожкова Л.В. при межевании своего земельного участка в 2018г. границы со смежными землепользователями, в частности со Слеповой С.В, не согласовала, несмотря на то, что сведения в собственнике смежного земельного участка были доступны через регистрирующий орган.

При этом судами сделан вывод о том, что план земельного участка, выполненный ВолгоНииГипрозем, не является ни правоустанавливающим документом, ни документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, поскольку составлен позднее, чем земельные участки предоставлены в пользование предшественникам спорящих сторон, не имеет описания других объектов, с помощью сведений о которых возможно установление границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об установлении факта реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка N, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН N в части, составляющую площадь 44кв.м, в границах точек 11, 12, 13, отображенных в схеме расположения от 01.07.2020г, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.

Относительно земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Одинцову В.В. кадастровый инженер Денисова Е.В. установила, что фактически на местности отсутствует земельный участок с такими характеристиками как границы, и сведения о частях: объект недвижимости - здание нежилое, обременение по газопроводу отсутствует. Согласно выписке ЕГРН в строке "Адрес" имеется следующий почтовый адрес ориентира: "адрес", соответственно, данный земельный участок фактически расположен в Куйбышевском районе, что подтверждается также сведениями Публичной кадастровой карты. Соответственно в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим Одинцову В.В, содержится реестровая ошибка.

Учитывая заключение кадастрового инженера, суд также правильно пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН N.

Итогом рассмотрения требования об установлении факта реестровой ошибки должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суды пришил к правильному выводу об установлении местоположения границ земельного участка с КН N, площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с каталогом координат характерных точек, содержащимся в схеме расположения от 01.07.2020 года, изготовленной кадастровым инженером Денисовой Е.В.

В части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 данного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Статья 14 Закона N 218-ФЗ содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В части 3 статьи 61 названного закона указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы кассационной жалобы представителя Одинцова В.В. отклоняются судом кассационной инстанции поскольку применительно к вышеуказанным нормам сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей.

Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - правообладатели земельных участков, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно определилкруг лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отложения судебного заседания установлены в статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции процессуальные основания для отложения судебного заседания не установлены, суд апелляционной инстанции правомерно отказал представителю Одинцова В.В. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не нарушен.

Доводам апелляционной жалобы представителя Одинцова В.В, относительно того, что земельный участок Одинцова В.В. дважды поставлен на кадастровый учет с кадастровыми номерами N, и что записи кадастра недвижимости ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером N, присвоен статус архивная, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, данные доводы судом апелляционной инстанции обоснованно были отклонены, поскольку не могут служить основанием к отмене решения суда, так как судом установлены ошибочные сведения в ЕГРН о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером N.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Одинцова В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года, по гражданскому делу N 2-2033/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов