Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19092/2021[88-19219/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Идрисовой Галимы Юлдашовны на решение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 09.04.2021, апелляционное определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по гражданскому делу N 2-480/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер"

к Идрисовой Галиме Юлдашовне

о взыскании задолженности по договору займа, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 09.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судами, истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заявителю займ в порядке и на условиях договора.

Заявитель обязательства по возврату полученных средств и процентов за их использование осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за взысканием основного долга и процентов за пользование займом.

Суды, установив указанные обстоятельства, признали иск обоснованным, дополнительно указав на невозможность применения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование займом, поскольку таковые являются платой за займ, а не санкцией.

В жалобе заявитель сослался на ошибочность размера взысканных судами процентов, полагал их чрезмерными.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, в силу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 09.04.2021, апелляционное определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Идрисовой Галимы Юлдашовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников