Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20993/2021[88-20992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики кассационную жалобу Павлова Юрия Константиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-24/2021 по иску Масловой Оксаны Анатольевны, Иванова Владислава Анатольевича к Павлову Юрию Константиновичу, администрации г. Чебоксары о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы между земельными участками, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Павлова Ю.К. и его представителя Чкиркова С.В, действующего на основании доверенности от 21 августа 2021 г, Масловой О.А. и ее представителя Алексеева Б.В, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2020 г, представителя Иванова В.А. - Алексеева Б.В, действующего на основании доверенности от 3 ноября 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова О.А. и Иванов В.А. обратились в суд с иском к Павлову Ю.К, администрации г. Чебоксары о признании недействительными утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Павловым Ю.К. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной АО "БТИ", межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка с кадастровым номером N и образованию из него пяти земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Лукиной И.В, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участков с кадастровыми номерами N

N и снятии их с государственного кадастрового учета, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером N, признании недействительными результатов кадастровых работ (межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лукиной И.В.) по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N по характерным точкам н7, н1, н2, 7, н3, установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером 21:01:030701:293, расположенным по адресу: "адрес", от точки 7 N) до точки 8 N, от точки 8(N Y1233968.99), до точки 9 (N) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Александровым М.В. (с учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что Масловой О.А. и Иванову В.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилой дом площадью 33, 9 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", который находится в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами N. Земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", относится к ранее учтенным объектам, находится в распоряжении администрации г..Чебоксары, его границы не установлены. Земельный участок площадью 736 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Павлова Ю.К, образован в результате раздела находившегося в его собственности земельного участка площадью 3 300 кв.м. с кадастровым номером N, находившегося по этому же адресу, который перешел к нему в собственность в порядке наследования после смерти Михайловой А.М. Однако ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи с площадью 1 354 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.К. уточнил границы земельного участка и увеличил его площадь до 3 300 кв.м. на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N о площади земельного участка наследодателя Михайловой А.М. При этом в границы земельного участка с кадастровым номером N неправомерно были включены находящийся в общей собственности Масловой О.А. и Иванова В.А. жилой дом с кадастровым номером N и часть земельного участка с кадастровым номером N На основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Павловым Ю.К, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером АО "БТИ" Лукиной И.В, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами N ДД.ММ.ГГГГ по заказу Масловой О.А. и Иванова В.А. подготовлен межевой по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно межевому плану сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N, N соответствуют фактической границе и сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом земельный участок с кадастровым номером N накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем Маслова О.А. и Иванов В.А. не могут уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N по результатам кадастровых работ и приобрести его в собственность.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Масловой Оксаны Анатольевны, Иванова Владислава Анатольевича к Павлову Юрию Константиновичу, администрации г. Чебоксары о признании недействительными схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результаты кадастровых работ (межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) в части уточнения смежной границы по точкам н7, н1, н2, 7, н3, исключении и снятии из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Александровым М.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 марта 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Масловой О.А. Иванова В.А. к Павлову Ю.К, администрации г. Чебоксары о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре сведений о земельном участке, установлении смежной границы между земельными участками и в этой части принято по делу новое решение.

Судом сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, образованные из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Судом установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по координатам характерных точек 7, 8, 9, указанным в подготовленном кадастровым инженером ООО "ЦКиП" Александровым М.В. межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение оставлено без изменения.

Павлов Юрий Константинович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2021 г.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, Павлов Ю.К. и его представитель Чкирков С.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Маслова О.А. и ее представитель Алексеев Б.В, представитель Иванова В.А. - Алексеев Б.В. с кассационной жалобой не согласились, просили обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что данный жилой дом был возведен в 1977 году и принадлежал Иванову А. А, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство которого принято в равных долях наследниками по закону Масловой О.А. и Ивановым В.А.

На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Масловой О.А. и Иванова В.А. на жилой дом площадью 33, 9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (далее также - жилой дом с кадастровым номером N

Из указанного решения суда и материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ основании оценочной описи кадастрового квартала N Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о находящемся в неразграниченной государственной собственности земельном участке площадью 889 кв.м. с кадастровым номером N, видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", расположенном по адресу: "адрес", границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно заключению эксперта ООО "НПП "Инженер" от ДД.ММ.ГГГГ N, представленному суду по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (далее также - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N), жилой дом с кадастровым номером N расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи кадастрового квартала N в Единый государственный реестр недвижимости были внесены также сведения о земельном участке площадью 1 354 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030701:286, видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенном по адресу: "адрес", не имевшем границ, установленных в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выданной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что в хозяйстве Михайловой А.М. в д. Обиково Альгешевского (Синьяльского) сельского "адрес" Чувашской АССР за 1952?1954 годы и за 1973-1975 годы значилось 0, 33 га земли, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве собственности Павлова Ю.К. - принявшего наследство по завещанию наследника Михайловой А.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 3 300 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Павлова Ю.К. кадастровым инженером АО "БТИ" Лукиной И.В, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Поскольку из дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют указанные в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ документы, позволяющие определить местоположение его границ, при проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка должны были учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в том числе фактическая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N закреплена ограждением, наличие которого отражено в планах земельных участков домовладений наследодателей Иванова А.А. и Михайловой А.М, изготовленных, соответственно, в 1977 году и 1992 году, а также в техническом паспорте на домовладение Иванова А.А, изготовленном в 2008 году, и в землеустроительном деле на земельный участок 030701:374, изготовленном в 1997 году, то есть существовавшим на местности более пятнадцати лет.

Между тем при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N существовавшая на местности более пятнадцати лет фактическая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N не учитывалась.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

В нарушение указанных требований статей 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с администрацией г. Чебоксары, имеющей право предоставления земельного участка с кадастровым номером 21:01:030701:293, не согласовывалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Павлова Ю.К. кадастровым инженером АО "БТИ" Лукиной И.В, на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (площадью 736 кв.м.), N (площадью 500 кв.м.), N (площадью 1064 кв.м.), N (площадью 500 кв.м.), N (площадью 500 кв.м.), видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес", образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Павловым Ю.К.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о государственной регистрации права собственности Павлова Ю.К. на земельные участки с кадастровыми номерами N

В связи с осуществлением государственной регистрации права собственности Павлова Ю.К. на земельные участки с кадастровыми номерами N, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета, поскольку прекратил свое существование как объект недвижимости.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в настоящее время находится в границах земельного участка с кадастровым номером N собственником которого является Павлов Ю.К.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что имеется наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, а площадь наложения составляет 749 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах, за вычетом наложения земельного участка с кадастровым номером N в фактических границах, составляет 210 кв.м.

По мнению эксперта, причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N является игнорирование кадастровым инженером АО "БТИ" Лукиной И.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

сведений полученного из Единого государственного реестра недвижимости кадастрового плана территории о наличии земельного участка с кадастровым номером N;

сведений планово-картографического материала, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N имеет фактические границы, проходящие по забору, а за его пределами расположены строения по адресу: "адрес" (на площади наложения);

сведений геодезического измерения, выполненного при подготовке межевого плана, в результате чего граница земельного участка образовала участок вклинивания между границами земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N шириной до 1, 9 м, проходит через строение (литера Б) домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Экспертом также отмечено, что в границах исследуемой фактической границы земельного участка с кадастровым номером N для обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", и исследуемой фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", имеются строения на площади наложения, которыми являются: жилой дом (литера А); пристрой (литера А1); сени (литера al); сарай (литера Б).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ закреплено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неправомерным включением жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и большей части предназначенного для его обслуживания земельного участка с кадастровым номером N сначала в границы земельного участка с кадастровым номером N а затем в границы земельного участка с кадастровым номером N по результатам кадастровых работ, выполненных по заказу Павлова Ю.К, было нарушено исключительное право Масловой О.А. и Иванова В.А. на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 г. был признан ошибочным содержащийся в решении Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2019 г. вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030701:293 не может выступать в гражданском обороте и не существует в качестве объекта имущественных прав, обоснованный тем, что права на него не зарегистрированы и его границы не установлены, так как в силу части 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, и судом апелляционной инстанции также было указано, что на основании положений статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ таких земельных участков может быть уточнено с соблюдением требований статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Кроме того, судом апелляционной инстанции было отмечено, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. В связи с образованием по результатам кадастровых работ новых земельных участков на месте существовавших ранее земельных участков последние из них как природные объекты не исчезают, поэтому это не препятствует их восстановлению в имевшихся ранее границах.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При образовании новых земельных участков путем раздела (пункт 1 статьи 11.2, пункт 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации) существовавший первоначально земельный участок как природный объект не исчезает.

В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, сам по себе факт раздела земельного участка не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет прекращение существования земельного участка и зарегистрированных на него прав (часть 7 статьи 1, пункт 7 части 4 статьи 8, пункт 3 части 2 статья 9, пункт 3 части 3, пункт 3 части 4 статьи 14, часть 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении гранил земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушения, не связанного с лишением владения, принадлежит, не только собственнику, но и другим лицам, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, Маслова О.А. и Иванов В.А. вправе требовать установления границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с возникшим между ними и Павловым Ю.К. межевым спором.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 16, 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, разъяснениями, данными в пункте 52, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что истцами не доказано нарушение прав при формировании в установленном законом порядке и уточнении границ земельных участков смежных землепользователей, избраны ненадлежащие способы судебной защиты, не направленные на восстановление тех прав, которые они считают нарушенными, и что истцы не вправе заявлять требование об установлении границ земельного участка, собственниками которого они не являются.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что принятое судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Масловой О.А, Иванова В.А. к Павлову Ю.К, администрации г. Чебоксары о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре сведений о земельном участке, установлении смежной границы между земельными участками подлежит отмене, по следующим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-993/2019 был удовлетворен иск Масловой О.А, Иванова О.А. к Павлову Ю.К. о признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 33, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"а; отказано в удовлетворении иска Масловой О.А, Иванова В.А. к Павлову Ю.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 889 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В данной ситуации снятие с государственного кадастрового учета образованных с нарушением требований земельного законодательства земельных участков с кадастровыми номерами N N и исключение сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости повлечет прекращение существования этих объектов и зарегистрированных на них прав, восстановит в Едином государственном реестре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером N и правообладателе данного земельного участка, что позволит, в свою очередь, разрешить по требованию Масловой О.А. и Иванова В.А, обладающих исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, спор между ними и Павловым Ю.К. о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N

Вопреки ошибочному выводу суда то обстоятельство, что жилой дом с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения оспариваемых кадастровых работ, правового значения не имеет и не свидетельствует об избрании истцами ненадлежащего способа судебной защиты прав при предъявлении указанных выше исковых требований.

Согласно материалам дела, названный дом был учтен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и находился в собственности Иванова А.А.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что является ошибочным, поскольку основан на неверной квалификации заявленного истцами требования, и вывод суда о невозможности удовлетворения исковых требований Масловой О.А. и Иванова В.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N в силу положений пунктов 12, 16, 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г.

Данное требование истцов, по сути, направлено на изменение статуса записей об указанных земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости, которые при снятии их с государственного кадастрового учета и прекращении в связи с этим на них зарегистрированных прав будут иметь статус "архивный".

Несовпадение сформулированного Масловой О.А. и Ивановым В.А. требования с предусмотренными законом последствиями снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и прекращения на него зарегистрированных прав не влияет на существо заявленного требования, целью которого является изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что вывод суда первой инстанции о том, что истцами не доказано нарушение их прав при формировании в установленном законом порядке и уточнении границ земельных участков смежных землепользователей, и что истцы не вправе заявлять требование об установлении границ земельного участка, собственниками которого они не являются, противоречит фактическим обстоятельствам дела и свидетельствующей об обратном совокупности имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах предъявленный Масловой О.А. и Ивановым В.А. иск о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N образованных из земельного участка с кадастровым номером N исключении сведений об этих земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлении в Едином государственном реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером N подлежал удовлетворению, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований и приняла в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим межевого спора.

Принятия по требованию заинтересованного лица отдельного судебного решения о признании недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом, не требуется.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. N 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, при этом сохраняется право собственности на земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

В то же время разрешая иск об установлении границ земельного участка, суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков согласовании их на момент образования.

С учетом того, что согласно статье 2 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно материалам дела, на земельный участок с кадастровым номером N документов, указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, позволяющих определить местоположение его границ, не имеется.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "ЦКиП" Александровым М.В, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером АО "БТИ" Лукиной И.В, видно, что местоположение характерных точек 7, 8, 9 смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N указанных в подготовленном кадастровым инженером ООО "ЦКиП" Александровым М.В. межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению характерных точек фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, определяемой по ограждению, существующему на местности более пятнадцати лет, исходя из сведений, имеющихся планах земельных участков домовладений наследодателей Иванова А.А. и Михайловой А.М, изготовленных, соответственно, в 1977 году и 1992 году, а также в техническом паспорте на домовладение Иванова А. А, изготовленном в 2008 году, и в землеустроительном деле на земельный участок N, изготовленном в 1997 году, по которым в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером АО "БТИ" Лукиной И.В, была определена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N

Таким образом, учитывая удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований Масловой О.А. и Иванова В.А. о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N образованных из земельного участка с кадастровым номером N, исключении сведений об этих земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлении в Едином государственном реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером N, заявленное Масловой О.А. и Ивановым В.А. требование об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по характерным точкам 7, 8, 9, указанным в подготовленном кадастровым инженером ООО "ЦКиП" Александровым М.В. межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и правомерным, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда также в части отказа в удовлетворении иска Масловой О.А. и Иванова В.А. об установлении смежной границы между земельными участками и принял по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда суд апелляционной инстанции оставил без изменения, поскольку вывод суда о том, что требования Масловой О.А. и Иванова В.А. о признании недействительными подготовленной АО "БТИ" и утвержденной Павловым Ю.К. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, результатов кадастровых работ по уточнению части границ земельного участка с кадастровым номером N и межевых планов, подготовленных кадастровым инженером АО "БТИ" Лукиной И.В, не направлены на восстановление тех прав, которые они считают нарушенными, соответствует обстоятельствам дела в связи с тем, что истцы, обратившись в суд с указанными требованиями, избрали ненадлежащие способы судебной защиты своих прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу. Из содержания судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установилнеобходимые для разрешения спора обстоятельства.

По существу все доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и установленных обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

М.В. Романов