Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-1857/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А, , рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 сентября 2021 г.) жалобу Сосналиевой Дианы Альбердовны на вступившие в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Фатимат Нашудиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 5 февраля 2020 г. N 7/7-565-19-ОБ/12-223-И/66 должностное лицо - исполняющий обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежева Ф.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2020 г. указанное выше постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 5 февраля 2020 г. N 7/7-565-19-ОБ/12-223-И/66 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного исполняющим обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н. деяния.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2020 г. решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2020 г. отменено, дело направлено в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 5 февраля 2020 г. N 7/7-565-19-ОБ/12-223-И/66 в отношении исполняющего обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н. отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного деяния, с объявлением Карежевой Ф.Н. устного замечания.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сосналиева Д.А. просит об отмене решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г, решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г, приводя доводы об их незаконности, и возвратить дело в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карежева Ф.Н, извещенная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей Сосналиевой Д.А. жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карежевой Ф.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения исполняющего обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N 7/7-565-19-ОБ/12-223-И/66 от 5 февраля 2020 г. к административной ответственности по названной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Управлением Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации Сосналиевой Д.А, уволенной 17 декабря 2019 г, выплата причитающихся ей при увольнении сумм в размере 21 161, 44 рублей произведена лишь 19 декабря 2019 г. Кроме того, в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, Сосналиевой Д.А, получившей заработную плату за 2 половину ноября 2019 г. 29 ноября 2019 г, заработная плата за первую половину декабря 2019 г. выплачена через 19 дней - 19 декабря 2019 г.

Судья городского суда выводы должностного лица о доказанности факта невыплаты Сосналиевой Д.А. в установленный срок заработной платы, вины в этом исполняющего обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н, за что предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В то же время, сославшись на то, что что административное правонарушение совершено исполняющим обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н. впервые, она предпринимала все необходимые меры реагирования с момента получения приказа об увольнении Сосналиевой Д.А, пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного этим должностным лицом правонарушения малозначительным, в связи с чем вынесенное по делу постановление отменил, производство по делу прекратил на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. При этом судьей городского суда принято во внимание то, что Карежева Ф.Н. не имела реальной возможности произвести оплату причитающихся Сосналиевой Д.А. сумм в день увольнения, поскольку приказ об увольнении потерпевшей был издан и поступил на исполнение в отдел, возглавляемый Карежевой Ф.Н, в день увольнения - 17 декабря 2019 г. и в этот же день были произведены необходимые расчеты. На следующий день в Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике была направлена заявка на зачисление Сосналиевой Д.А. причитающейся ей суммы и указанная сумма поступила на счет потерпевшей 19 декабря 2019 г.

Не согласиться с выводами судьи городского суда о возможности признания совершенного исполняющим обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н. административного правонарушения малозначительным оснований не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Как следует из решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г, выводы о признании совершенного исполняющим обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н. правонарушения, как малозначительного, мотивированы и не противоречат приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела содержащиеся в данном судебном акте выводы, с учетом которых судья городского суда признал совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, оснований не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, как верно указано судьей городского суда, являются обстоятельствами, характеризующими правонарушение как малозначительное. При этом судьей городского суда оставлено без внимания то, что исполняющему обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Ф.Н. вменялось также нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, с учетом которых совершенное Карежевой Ф.Н. правонарушение признано малозначительным, признать, что указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей городского суда процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемых по делу судебных актов, оснований не имеется.

Следует также отклонить довод жалобы о необоснованности выводов судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, об отсутствии возможности правовой оценки действий Карежевой Ф.Н, производство по делу в отношении которой прекращено, за пределами указанного срока, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики срок давности привлечения к административной ответственности Карежевой Ф.Н. истек, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, учитывается также следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем при рассмотрении жалобы Сосналиевой Д.А. на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г. допущенных нижестоящими судебными инстанциями существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, для отмены обжалуемых Сосналиевой Д.А. судебных актов оснований не имеется.

В то же время, по результатам рассмотрения жалобы имеются основания для изменения решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г. и решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г. ввиду следующего.

В описательно-мотивировочной части решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г. допущены суждения о том, что в действиях (бездействиях) Карежевой Ф.Н. отсутствует вина в части нарушений требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, что противоречит его же выводам о признании совершенного ей административного правонарушения малозначительной, что является недопустимым. Кроме того, в данном судебном акте имеется суждение о том, что Карежеву Ф.Н. следует подвергнуть административному наказанию в виде объявления судом устного замечания, что противоречит требованиям статей 2.9, 3.2 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Сосналиевой Д.А. в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики, судья данной судебной инстанции исходил из того, что указанный срок истек 5 февраля 2021 г, что является ошибочным, поскольку обстоятельства в связи с которыми исполняющий обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежева Ф.Н. привлечена к административной ответственности имели место 19 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В силу изложенного решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г. подлежит изменению путем исключения из него суждений об отсутствии в действиях (бездействиях) Карежевой Ф.Н. вины в части нарушений требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, о назначении Карежевой Ф.Н. административного наказания в виде объявления судом устного замечания, а решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г. подлежит изменению в части даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указав на 19 декабря 2020 г. В остальной части те же судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Данные изменения положение Карежевой Ф.Н. не ухудшают, а также на выводы нижестоящих судебных инстанций о прекращении производства по настоящему делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главного бухгалтера Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике Карежевой Фатимат Нашудиновны, изменить. Исключить из решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 г. суждения об отсутствии в действиях (бездействиях) Карежевой Ф.Н. вины в части нарушений требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, о назначении Карежевой Ф.Н. административного наказания в виде объявления судом устного замечания, в решении судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2021 г. дату истечения срока давности привлечения к административной ответственности указать - 19 декабря 2020 г. В остальном те же судебные акты оставить без изменения, а жалобу Сосналиевой Дианы Альбердовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья городского суда Вологиров Э.М, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской

Республики Бабугоева Л.М.