Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-10060/2021[77-4162/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В, осуждённого Зайнуллина А.А, адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зайнуллина А.А. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2020 года, которым

ЗАЙНУЛЛИН Алексей Айратович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 08 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобождён 08 августа 2014 года по отбытии наказания; 2) 07 апреля 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобождён 22 февраля 2018 года по отбытии наказания, - осуждён к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ сроком на 3 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 апреля 2021 года, которым приговор изменён, во вводной части, при изложении сведений о личности, указано место жительства и регистрации Зайнуллина А.А. по адресу: "данные изъяты"; усилено назначенное Зайнуллину А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний Зайнуллину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Зайнуллина А.А, адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зайнуллин А.А. признан виновным в умышленном причинении 09 февраля 2020 года тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшего за собой утрату органом функций, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в умышленном причинении 29 апреля 2020 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Кутявина В.А.

Преступления совершены в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При обжаловании в апелляционном порядке в приговор внесены указанные выше изменения, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Зайнуллин А.А, не оспаривая правильность квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями в части совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, просит их изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства исследованы и оценены судом избирательно и с обвинительным уклоном. Приводя собственный анализ исследованных судом доказательств указывает на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшему "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Зайнуллина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В части осуждения за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, приговор не обжалован.

Что касается осуждения Зайнуллина А.А. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, как верно указано в приговоре, его виновность полностью подтверждена:

показаниями свидетелей -

"данные изъяты" о том, что утром 30 апреля 2020 года Зайнуллин А.А. сообщил ей о смерти "данные изъяты" а также о нанесении ему двух ударов по телу, от чего тот упал на пол;

"данные изъяты" о том, что в вечернее время 29 апреля 2020 года ему позвонил осуждённый и сообщил, что он нанёс удары "данные изъяты" а также связал ему руки и ноги;

"данные изъяты" о том, что 29 апреля 2020 года ей Зайнуллин А.А. сообщил о смерти "данные изъяты" в его квартире;

"данные изъяты" о том, что в вечернее время 29 апреля 2020 года они видели "данные изъяты" и осуждённого, которые употребляли спиртное, видимых телесных повреждений у потерпевшего не имелось;

показаниями Зайнуллина А.А, который не отрицал нанесение "данные изъяты" двух ударов кулаками в область живота;

письменными материалами дела, в частности -

протоколом осмотра предметов от 23 июля 2020 года - DVD-диска с видеозаписью с домофона подъезда дома "данные изъяты" за период с 17:00 часов 29 апреля 2020 года до 02.00 часов 30 апреля 2020 года, согласно которому в вечернее время 29 апреля 2020 года в подъезд "данные изъяты" зашли "данные изъяты" и Зайнуллин А.А, в 22 часа 37 минут этого же дня осуждённый вышел один на улицу, а спустя некоторое время подъехала машина скорой помощи;

заключением эксперта N 1565 от 16 июня 2020 года, согласно которому смерть "данные изъяты" наступила в результате закрытой тупой травмы живота, включающей в себя кровоподтёк на передней брюшной стенке справа, разрыв брыжейки тонкой кишки с развитием кровоизлияния в полость брюшины (800 мл); данная травма повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния (острая кровопотеря) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ N 194 н, п. 6.2.3. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); тупая травма живота образовалась от однократного концентрированного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью контакта в область передней брюшной стенки справа; смерть "данные изъяты" наступила в период времени за 12-24 часа до исследования трупа (30 апреля 2020 года - 13 час. 20 мин.)

Совокупность вышеприведённых доказательств обоснованно признана достаточной для выводов о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда первой инстанции по вопросу оценки исследованных доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на доказательствах, полученных в результате проведённого судебного следствия, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Оценивая показания осуждённого и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд первой инстанции, путём их тщательного анализа как в отдельности, так и путём сопоставления между собой, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований для переквалификации действий Зайнуллина А.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется, поскольку, как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами уголовного дела, осуждённый умышленно нанёс "данные изъяты" "данные изъяты" не менее четырёх ударов кулаками в область живота, причинив ему закрытую тупую травму живота, которая повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния - острую кровопотерю (тяжкий вред здоровью). В результате полученной травмы живота наступила смерть "данные изъяты" Факт нанесения ударов потерпевшему в область живота не оспаривалась и самим осуждённым.

Доводы Зайнуллина А.А. об отсутствии умысла на причинение смерти "данные изъяты" не влияют на квалификацию действий осуждённого, поскольку Зайнуллин А.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а не за умышленное причинение смерти потерпевшему (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания с учётом изменения, обоснованно внесённого в приговор судом апелляционной инстанции, разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, явки с повинной (вызов скорой медицинской помощи), наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего "данные изъяты" послужившее поводом к преступлению, наличие постоянного места жительства, семейных отношений, работы, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом обоснованно учтены рецидив преступлений, являющийся по виду особо опасным и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом, и представляются верными. Это исключило возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Зайнуллину А.А. наказания положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует санкциям ч. 2 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимальным не является.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Зайнуллину А.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 апреля 2021 года в отношении ЗАЙНУЛЛИНА Алексея Айратовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: