Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-8087/2021[77-3256/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Завьялова А.В, при секретаре Брюховой А.С, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Осипова М.Д, защитника - адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Осипова М.Д. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года, в соответствии с которыми

Осипов Михаил Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 08 апреля 2016 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.

21 сентября 2018 года освобождённый по отбытии наказания;

- 12 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 12 октября 2020 года и полным присоединением дополнительного наказания по этому же приговору, Осипову М.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Осипова М.Д, адвоката Котлецовой Л.А, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов М.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего синтетическое вещество MDMB(N)-073-F (другие названия: метиловый эфир 3, 3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество MMBA(N)-073 [другие названия: (N-(1-амино-3, 3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], являющееся наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 9, 34 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 12 июня 2020 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Осипов М.Д. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления. Настаивает, что изложенные в приговоре выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Утверждает, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он полностью признавал себя виновным, невозможно положить в основу приговора, поскольку он сообщил суду, что оговорил себя, так как изначально свидетели "данные изъяты" указали, что наркотические средства принадлежат ему, а он только согласился с этим. При этом показаниям "данные изъяты" доверять нельзя, поскольку изобличающие его показания они дали, чтобы самим избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, в судебном заседании свидетели признали, что являются потребителями наркотических средств. Акцентирует внимание, что по результатам медицинского освидетельствования в крови "данные изъяты" обнаружено наркотическое средство, идентичное изъятому из автомобиля, а потому наркотическое средство принадлежало указанным свидетелям.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Фаст Е.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд в обоснование выводов о виновности осуждённого сослался на протоколы осмотра, из которых установлены места оплаты приобретённого Осиповым М.Д. наркотического средства - терминала в магазине "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" а также обнаружения и приобретения наркотического средства - участок местности в Железнодорожном лесопарке в г. Екатеринбурге с координатами "данные изъяты" (т. 1 л.д. 59-64, 77-81).

Между тем, по смыслу закона существо осмотра места происшествия (ст. 176 УПК РФ) заключается в фиксации обстановки на местности, обнаружении и изъятии следов преступления, а не в получении показаний от подозреваемого или обвиняемого.

Вопреки указанным требованиям закона суды первой и апелляционной инстанций признали допустимыми доказательствами указанные протоколы осмотра места происшествия не только в части фиксации обстановки в месте осмотра, но и в части содержащихся в них данных в отсутствие адвоката пояснений Осипова М.Д. о том, что посредством осматриваемого терминала он оплатил заказанное наркотическое средство, впоследствии на участке местности в лесном массиве обнаружил оплаченное им наркотическое средство.

Несмотря на то, что до начала производства осмотров места происшествия Осипов М.Д. в присутствии защитника отказался от его помощи на время проведения осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 56), ни из заявления об отказе от защитника на время проведения осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 56), ни из самих протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 59-64, 77-81) не следует, что Осипову М.Д. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, последствия дачи им показаний в ходе осмотров мест происшествия. При этом обстоятельства, изложенные в протоколах осмотра места происшествия, Осипов М.Д. в судебном заседании не подтвердил, настаивая на своей непричастности к совершению преступления.

С учётом изложенного из приговора и апелляционного определения подлежит исключению ссылка на указанные протоколы осмотра мест происшествия (т. 1 л.д. 59-64, 77-81) в части пояснений, данных Осиповым М.Д. относительно совершаемых им в осматриваемых местах действий, как не отвечающих требованиям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, приведённых в приговоре и исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать виновность осуждённого в совершении преступления доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для решения вопроса о виновности, квалификации содеянного и назначения уголовного наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ и не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Осипова М.Д. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Выводы суда о совершении Осиповым М.Д. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с приведением мотивов, по которым принял одни доказательства и отверг показания осуждённого о самооговоре под воздействием согласованных показаний свидетелей "данные изъяты" желающих самим избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства, потребителями которых являются. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Доводы Осипова М.Д. о невиновности опровергаются его же показаниями, данными при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 131-135, 142-143, 155-158) и подтверждёнными в ходе очной ставки со свидетелем "данные изъяты" (т. 1 л.д. 144-147), в которых он полностью изобличил себя в том, что 12 июня 2020 года он решилупотребить гашиш. Используя сотовый телефон посредством сети "Интернет" заказал наркотическое средство, оплатил его через терминал, находящийся в магазине "данные изъяты" расположенный напротив дома "данные изъяты", произведя пополнение указанного ему абонентского номера денежными средствами в размере 3 000 рублей, дождался получения координат места расположения оплаченного наркотического средства. Поскольку это место оказалось в лесном массиве в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, чтобы забрать его, позвонил "данные изъяты" попросил подвезти до "данные изъяты", но о сути поездки ни "данные изъяты" ни находящемуся в салоне автомобиля "данные изъяты" не сообщил. По прибытии на место направился по координатам в лесной массив, обнаружил прикопанный в земле свёрток из изоленты красного цвета, развернув который, понял, что в нём находилось не то вещество, которое заказывал, но решилоставить его себе, подозревая, что закладчик перепутал вещество. Вернувшись в машину, сел на заднее сиденье. Когда стали отъезжать, то их заметили сотрудники полиции, которые попросили остановиться. Занервничав, бросил наркотическое средство под водительское сидение, где его и обнаружили сотрудники полиции. Сотрудникам полиции пояснял, что не знает, кому принадлежит изъятое вещество, несмотря на то, что "данные изъяты" и "данные изъяты" указали на него. Попытался убежать, но сотрудники полиции его догнали, надели на ноги наручники.

Допросы Осипова М.Д. осуществлялись в разное время в присутствии адвокатов по назначению Герасимовой Е.А. и Ольхового А.В, участие которых исключало возможность оказания на осуждённого какого-либо противоправного воздействия как со стороны сотрудников правоохранительных, так и со стороны свидетелей, а также составление протоколов следователями не со слов Осипова М.Д. либо неверное их изложение.

Фактов, свидетельствующих о том, что адвокаты не в полной мере осуществляли защиту прав и интересов осуждённого, при рассмотрении уголовного дела не установлено, отводов им осуждённый не заявлял, с жалобами не обращался.

Перед допросами Осипову М.Д. разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем.

Вопрос о даче Осиповым М.Д. признательных показаний под воздействием сотрудников полиции, применивших в отношении него физическую силу и спецсредства, в ходе производства по делу обсуждался. Осипов М.Д. категорически отрицал применение сотрудниками полиции насилия в целях понуждения его к даче показаний, указал, что физическая сила и наручники в отношении него были применены исключительно в связи с предпринятой им попыткой скрыться и оказанным им сопротивлением сотрудникам полиции.

Изменение Осиповым М.Д. показаний в судебном заседании также свидетельствует о том, что он был свободен в выборе позиции защиты.

Кроме того, виновность Осипова М.Д. подтверждается подробно приведёнными в приговоре данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах их передвижения, просьбе Осипова М.Д. подвезти его от "данные изъяты" до "данные изъяты" где осуждённый ушёл в лесной массив, вернулся по прошествии 10 минут, а также об обстоятельствах их задержания и обнаружения наркотического средства, о данных всеми находящимися в машине, включая Осипова М.Д, пояснений о том, что обнаруженное вещество им не принадлежит, последующей попытке Осипова М.Д. скрыться от сотрудников полиции.

Несмотря на то, что в судебном заседании свидетели сообщили об употреблении за неделю до событий 12 июня 2020 года наркотических средств, оснований не доверять их показаниям судом не установлено правильно. Именно их показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, в отличие от показаний, данных в судебном заседании Осиповым М.Д, которые не согласуются с его же ранее данными показаниями.

Те же, что и изложенные свидетелями "данные изъяты" обстоятельства задержания осуждённого, свидетелей "данные изъяты" по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, обнаружения в салоне автомобиля наркотического средства, отрицании задержанными его принадлежности каждому из них, попытке Осипова М.Д. скрыться, сообщил суду свидетель "данные изъяты"

Свидетель "данные изъяты" подтвердил своё участие в качестве понятого при осмотре автомобиля "Форд Мондео", из салона которого изъяты три шарика из вещества растительного происхождения, сотовые телефоны, верность фиксации происходившего в его и второго понятого присутствии в протоколе, подписание ими протокола и конверта, в который было упаковано изъятое вещество.

Вопреки утверждениям осуждённого, из показаний "данные изъяты" ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не следует, что свидетель сообщал о вынужденном характере пояснений Осипова М.Д. о принадлежности ему обнаруженного наркотика. Напротив, свидетель последовательно сообщал, что водитель автомобиля говорил, что просто подвозил, находившийся в полицейском автомобиле молодой человек - что обнаруженное вещество ему не принадлежит, в то время как Осипов М.Д. признал принадлежность ему обнаруженного вещества.

Виновность Осипова М.Д. подтверждена и письменными доказательствами, в числе которых протоколы осмотра места остановки автомобиля "Форд Мондео" и самого автомобиля, в салоне которого обнаружены и изъяты наркотическое средство, сотовые телефоны, которые осмотрены следователем, протоколы осмотра мест происшествия - терминала оплаты и участка местности в лесном массиве (в той части, в которой они не исключаются из приговора), заключение эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим, его виде и массе.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все выдвинутые версии судом обсуждены и получили оценку в приговоре, все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников производства по делу не допущено.

Право осуждённого на защиту не нарушено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, действия Осипова М.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с непричастностью к совершению преступления не имеется.

Наказание Осипову М.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия полно и правильно установленных смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении Осипова М.Д. ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений уголовного закона мотивированы.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает, поскольку они основаны на требованиях закона, правильно применённого к фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, поскольку указанное выше нарушение, допущенное судом первой инстанции, устранено не было, апелляционное определение также подлежит изменению в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, просившего об отмене приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Осипова Михаила Дмитриевича изменить.

Исключить ссылку на протоколы осмотра мест происшествия - терминала в магазине "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", а также участка местности в Железнодорожном лесопарке в г. Екатеринбурге с координатами "данные изъяты" (т. 1 л.д. 59-64, 77-81) в части пояснений, данных Осиповым М.Д. относительно совершаемых им в указанных местах действий.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Осипова М.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: