Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-9720/2021[77-4058/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, адвоката Дементьева С.В, потерпевшей "данные изъяты" осужденного Савинова Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 15 апреля 2021 года и апелляционное постановление Индустриального районного суда г. Перми от 03 июня 2021 года в отношении

САВИНОВА Дениса Фазиловича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. На основании ст. 53 УК РФ при назначении наказания судом установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнения адвоката Дементьева С.В, потерпевшей "данные изъяты" и осужденного Савинова Д.Ф, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савинов Д.Ф. осужден за совершение в период с 25 января по 29 декабря 2020 года истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшего последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в силу того, что судами, по ее мнению, было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Савиновым Д.Ф. Считает, что суд апелляционной инстанции никак не мотивировал свои выводы о невозможности прекращения уголовного дела в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, оставив без внимания соблюдение всех условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных законом. Доводы сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции в решении не приведены. Решение суда апелляционной инстанции не мотивировано, в нем отсутствует разъяснение порядка его обжалования. Отмечает, что в настоящее время проживает с осужденным совместно, примирилась с ним и простила его, они намерены вступить в брак, он оказывает ей различного рода помощь, загладил причиненный вред. Просит оспариваемые судебные акты отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Савинова Д.Ф. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное Савинову Д.Ф. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшей "данные изъяты" было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савинова Д.Ф. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они примирились и причиненный ей преступлением вред заглажен Савиновым Д.Ф. в полном объеме, против удовлетворения которого осужденный и его защитник не возражали.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако данные требования закона судом не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд в постановлении от 15 апреля 2021 года сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного Савиновым Д.Ф. преступления, а также на данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, образующий диспозицию ч. 1 ст. 117 УК РФ. При этом каких-либо других мотивов принятого решения суд первой инстанции в постановлении не привел.

С данным решением согласился и суд апелляционной инстанции, оставив приговор в отношении Савинова Д.Ф. без изменения.

Между тем, согласно приговору, Савинов Д.Ф. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, условия, при которых Савинов Д.Ф. мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

Потерпевшая "данные изъяты" обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савинова Д.Ф. в связи с их примирением и возмещением причиненного преступлением вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах приговор и постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 15 апреля 2021 года, апелляционные постановления Индустриального районного суда г. Перми от 03 июня 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по уголовному делу - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и постановление мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального судебного района г. Перми от 15 апреля 2021 года, апелляционные постановления Индустриального районного суда г. Перми от 03 июня 2021 года в отношении САВИНОВА Дениса Фазиловича отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Савинова Д.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Председательствующий

Судьи