Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12689/2021[88-13253/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1278/2021 по иску Насибова Вадима Алиевича к Сургутскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации стоимости проезда отпуска, по кассационной жалобе Насибова Вадима Алиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Насибов В.А. обратился в суд с иском к Сургутскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Сургутский ЛО МВД России на транспорте), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска в г. Балтийск Калининградской области и обратно несовершеннолетних детей "данные изъяты", в размере 63320 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходит службу в Сургутском ЛО МВД России на транспорте. 16 сентября 2020 г. он обратился к ответчику с рапортом об оплате проезда к месту проведения основного отпуска за 2020 г. в г. Балтийск Калининградской области и обратно в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 63 320 руб. 02 октября 2020 г. ответчиком в такой компенсации в части оплаты проезда детей было отказано. Полагает отказ необоснованным, поскольку специальной нормой урегулирован лишь порядок оплаты проезда к месту проведения основного отпуска и обратно сотрудника и одного члена семьи, в неурегулированной части подлежат применению положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2021 г. исковые требования Насибова В.А. удовлетворены. Взыскана с Сургутского ЛО МВД России на транспорте в пользу истца компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха в г. Балтийск Калининградской области и обратно несовершеннолетних детей "данные изъяты" года рождения в сумме 63 320 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021г. указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Насибова В.А.

В кассационной жалобе истец Насибов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

От Сургутского ЛО МВД России на транспорте поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец НасибовВ.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника следственного отдела Сургутского ЛО МВД России на транспорте в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 6 августа 2020 г. по 29 августа 2020 г. истец находился в очередном оплачиваемом отпуске.

В 2020 г. истец и члены его семьи (супруга и трое детей) выезжали в отпуск в г. Балтийск Калининградской области.

16 сентября 2020 г. истец обратился с рапортом к начальнику Сургутского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому просил оплатить стоимость проезда к месту проведения основного отпуска за 2020 г. в г. Балтийск Калининградской области и обратно: в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ему и его супруги, а также в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 - несовершеннолетних детей: "данные изъяты" года рождения.

Истцу была произведена оплата стоимости его проезда и проезда супруги, в оплате стоимости проезда детей - отказано, поскольку компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 на данные правоотношения не распространяются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда в отношении троих несовершеннолетних членов его семьи на основании статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 5 и 6 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 12, пунктами 4 и 5 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1 и 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 мая 2012 г..N 514, статьями 1, 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г..N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях", пунктами 2 и 3 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12июня 2008 г..N 455, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец и его супруга Насибова О.В. воспользовались предоставленной им Федеральным законом от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" льготой по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, что не влечет за собой утрату истцом, как работником федерального государственного учреждения права на оплату проезда к месту проведения отпуска на несовершеннолетних детей 1 раз в 2года в порядке и на условиях,

установленных статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г..N 455, поскольку право сотрудника полиции на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно вместе с одним из членов его семьи и компенсация работнику федерального государственного учреждения, расположенного в районах Крайнего Севера, расходов на оплату стоимости проезда других членов семьи к месту использования отпуска являются различными по основаниям их возникновения и кругу лиц, которым они предоставляются, и не являются одной и той же социальной гарантией, факт несения расходов проезда трех несовершеннолетних детей с багажом к месту проведения отдыха и обратно в сумме 63320 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем отменил решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Насибова В.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 11, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 1, 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г..N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 18 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 мая 2012 г..N 514, статьями 1, 33 Закона Российская Федерация от 19 февраля 1993 г..N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г..N455, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 апреля 2015 г..N 751-О, исходил из того, что специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, урегулирован вопрос оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской

Федерации, проходящих службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями: таким сотрудникам, а также одному из членов его семьи один раз в год оплачивается стоимость такого проезда. Иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлены другие условия оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно непосредственно в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец воспользовался в 2020 г. правом на возмещение стоимости проезда в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что он имеет право воспользоваться одновременно социальными гарантиями, предусмотренными как частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении себя и одного члена семьи, так и статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении другого члена семьи, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установив, что истец реализовал свое право на возмещение расходов на проезд, установленное специальным законом, регулирующим социальные гарантии сотрудников органов внутренних дел и членов их семьи, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска.

Приведенные правовые нормы при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не нарушены, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Насибова Вадима Алиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи