Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-14612/2021[88-15836/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-1147/2020 по иску Бугаевой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Омниверс" о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Омниверс" - Заморовой Марины Владимировны на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года.

установил:

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года исковые требования Бугаевой И.А. были удовлетворены частично.

25 марта 2021 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "ПК Омниверс" Заморовой М.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО ПК "Омниверс" в лице конкурсного управляющего Заморовой М.В. просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов о возможности обжаловать решение суда с момента утверждения Заморовой М.В. временным управляющим несостоятельны. Полагает, что возможность обращения в суд с апелляционной жалобой у заявителя возникла 22 марта 2021 года с момента ознакомления с материалами дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Суд кассационной инстанции отказал Бугаевой И.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием возможности подготовиться к рассмотрению дела, поскольку вопреки доводам заявителя копия кассационной жалобы была направлена в ее адрес Заморовой М.В, а впоследствии повторно направлена судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года исковые требования Бугаевой И.А. удовлетворены частично. С ООО "ПК Омниверс" в пользу Бугаевой И.А. был взыскан долг по договору займа N "данные изъяты" от 09 мая 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "ПК Омниверс" - без удовлетворения.

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2021 года по делу N А70-19194/2020 в отношении ООО "ПК Омниверс" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Заморова М.В.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2021 года ООО "ПК Омниверс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Заморова М.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ПК Омниверс" реализовало право на обжалование решения Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2020 года, доказательств уважительных причин пропуска срока на обжалования решения суда представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения, отметив, что на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не был признан банкротом, свое право на апелляционное обжалование реализовал в полном объеме, подав апелляционную жалобу, которая была рассмотрена.

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, поскольку с апелляционной жалобой на состоявшееся решение суда первой инстанции обратился временный управляющий, необходимо было принять во внимание положения пункта 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), которым было разъяснено о праве конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов, на основании которых кредиторы заявляют свои требования к должнику в деле о банкротстве.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в нарушение вышеприведенных требований процессуального закона и разъяснений по их применению, суд не исследовал вопрос о том, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать об обжалуемом решении суда первой инстанции, сославшись лишь на то, что после утверждения временным управляющим 28 января 2021 г. у заявителя имелась реальная возможность установить наличие судебных актов, принятых в отношении ООО "ПК Омниверс" в течение месяца, то есть до 28 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с позиций суда первой инстанции, но при этом не дал надлежащей оценки доводам заявителя о том, что руководитель ООО "ПК Омниверс" уклонялся от предоставления каких-либо документов, о чем было указано в дополнении к частной жалобе со ссылкой на определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19194/2020 от 01 июня 2021 года.

Также, не исследовались предпринятые арбитражным управляющим действия, направленные на получение информации о кредиторах должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлен без внимания и оценки довод заявителя, что 19 марта 2021 года Тюменский районный суд Тюменской области в ответе на запрос арбитражного управляющего указал, на отсутствие каких-либо дел в отношении ООО "ПК Омниверс".

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных положений, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не выполнил обязанность по повторному рассмотрению дела, в том числе по установлению и обеспечению доказывания указанных выше юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 19 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья