Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-14914/2021[88-15195/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-137/2021 по иску прокурора г. Березники к администрации г. Березники, ООО "УК "Комфорт-Прикамье" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Прикамье" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя ООО "УК "Комфорт-Прикамье" - Пластеевой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Москвитина Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Березники, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "Управляющая компания "Комфорт - Прикамье", администрации муниципального образования "город Березники" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 27 мая 2020 года с разрешением вопроса о признании аварийного дома подлежащим сносу либо реконструкции, а также возложении обязанности представить жильцам жилые помещения маневренного фонда, а также выполнить определённые виды ремонтно - строительных работ общего имущества собственников помещений в виде крыши, балконов, перекрытий, общих помещений и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Березники ул. Березниковская д. 5.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки деятельности ответчиков соответствию требованиям действующего законодательства РФ было установлено, что ООО "УК "Комфорт - Прикамье" является организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Березники ул. Березниковская д. 5. Межведомственной комиссией администрации г. Березники постановлено заключение от 27 мая 2020 года, в соответствии с которым не установлено оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако по результатам проверки было установлено частичное разрушение технических элементов многоквартирного дома, в том числе повреждение фундамента, перекрытий, крыши, окон, дверей, инженерных коммуникаций и выявлены другие дефекты, а также обнаружено затопление и засорение общих помещений и иного общего имущества. При осуществлении своей деятельности управляющая организации производит предоставление жилищно-коммунальных услуг жильцам и собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, но отдельные элементы данного капитального здания подверглись существенному частичному повреждению. Считает, что выявленные повреждения способствует ускоренному разрушению данного объекта недвижимости, а также создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённому кругу лиц, но ответчики уклоняются от выполнения текущего и капитального ремонта, поэтому истец считает, что ООО "УК "Комфорт - Прикамье" обязано устранить выявленные нарушения посредством проведения текущего ремонта с выполнением определённых законом работ, а также администрация МО "г.Березники" обязана повторно разрешить вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с предоставлением специализированного жилищного фонда нуждающимся жильцам.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года исковые требования прокурора г.Березники к ООО "УК "Комфорт-Прикамье" удовлетворены. На ООО "УК "Комфорт-Прикамье" возложена обязанность провести работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Березники, ул.Березниковская, 65 с указанием перечня подлежащих выполнению работ, также установлен срок исполнения решения суда. С ООО "УК "Комфорт-Прикамье" в доход муниципального образования "Город Березники" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора г.Березники к Администрации г.Березники отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об изменении судебных актов в части возложения обязанности по выполнению определённых работ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного дома следует провести капитальный ремонт, что подтверждается заключением специалиста, в котором указан перечень работ. Однако работы по капитальному ремонту в компетенцию управляющей организации не входят, разрешений на реконструкцию здания управляющая организация не имеет. Возложенные на заявителя работы не относятся к текущему ремонту и в случае их выполнения создадут угрозу обрушения здания.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В части отказа в признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 27 мая 2020 года с разрешением вопроса о признании аварийного дома подлежащим сносу либо реконструкции, а также возложении обязанности предоставить жильцам жилые помещения маневренного фонда решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с обжалуемыми в части судебными постановлениями согласиться нельзя.

Судом установлено, что ООО "УК "Комфорт - Прикамье" является организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию и содержанию жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Березники ул. Березниковская д. 5.

Межведомственной комиссией Администрации г. Березники от 27 мая 2020 г. принято решение об отсутствии оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Однако по результатам проверки было установлено частичное разрушение технических элементов многоквартирного дома, в том числе повреждение фундамента, перекрытий, крыши, окон, дверей, инженерных коммуникаций, выявлены другие дефекты, а также обнаружено затопление и засорение общих помещений и иного общего имущества.

Как следует из п.5.2 заключения ООО "АудитЭнергоПроект" в отношении строительных конструкций многоквартирного дома необходимо проведение следующих работ:

- по несущим наружным и внутренним стенам - удалить части карниза, примыкающие к поверхности кровли и элементы кладки фасада, находящиеся в неустойчивом положении (для исключения неконтролируемого обрушения); восстановить несущую перемычку над оконным проемом пятого этажа; восстановить несущую способность стены тамбура выхода на кровлю, примыкающего к оси 11 (с полной разборкой и устройством "новой" кирпичной кладки); восстановить кирпичную кладку парапетов на кровле жилого здания;

- по перекрытиям цокольного этажа - удалить защитный слой бетона, находящийся в неустойчивом положении, зачистить арматуру до металлического блеска, восстановить защитный слой бетона; выполнить асептическую обработку поверхности покрытия;

- по помещению цокольного этажа - выполнить откачку хозяйственно-фекальных стоков из помещения цокольного этажа, удалить иловые отложения; восстановить слуховые окна; просушить помещение цокольного этажа; выполнить заполнение межблочных швов цементно-песчаным раствором; выполнить работы по текущему ремонту стен цокольного этажа;

- по выносным лоджиям - восстановить кирпичную кладку оголовков несущих стен, а также мест сопряжения несущих стен выносных лоджий с наружными стенами жилого здания; восстановить кровлю на плитах перекрытий и оголовках несущих стен; восстановить ограждения и отливы; выполнить антикоррозийную обработку металлических конструкций;

- по навесу входной группы - удалить подшивку потолка навеса, находящуюся в неустойчивом положении; выполнить текущий ремонт навеса с восстановлением потолка и кровли; установить наружный дверной блок входной группы;

- по дополнительным работам - выполнить текущий ремонт помещений общего пользования, восстановление лестничных маршей.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 года N 288-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта (далее - программа).

Согласно программе жилой дом, расположенный по адресу: ул. Березниковская, д. 65 г. Березники подлежит капитальному ремонту в период с 2018 - 2020 гг. с видами работ КО (комплексное обследование), РВИС - ремонт внутридомовых инженерных систем (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение), ЭЛ - ремонт системы электроснабжения, ТЭП - ремонт системы теплоснабжения, ХВС - ремонт системы холодного водоснабжения, ГВС - ремонт системы горячего водоснабжения, ВОД - ремонт системы водоотведения, РНК - ремонт несущих конструкций, РК - ремонт крыши.

До настоящего времени работы по капитальному ремонту дома проведены не были.

Разрешая спор в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО "УК "Комфорт - Прикамье", суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованными Минрегионом России 15 февраля 2013 г, пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей в связи некачественным состоянием внешних ограждающих и вспомогательных конструкций многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что актами обследования, заключением надзорных органов и заключением специализированной организации (т.д. N 1 л. N 33 - 35, 40 - 229, т.д. N 2 л. N 12-13, 16) подтверждаются доводы истца о наличии конструктивных недостатков в отдельных элементах многоквартирного дома, которые повлекли несоответствие условий проживания и повреждение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, при этом вышеуказанные работы относятся к работам по текущему ремонту.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления в обжалуемой части указанным требованиям не отвечают.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном Постановлении определены Перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

К капитальному ремонту (приложение N 8) отнесены в том числе работы по ремонту крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Вследствие различных источников финансирования, работы по капитальному ремонту и текущему ремонту, следует разграничивать, поскольку работы по текущему ремонту являются работами профилактического характера, направленными не на ликвидацию или снижение уровня физического износа, а на предотвращение преждевременного износа конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, и заключаются в устранении отдельных неисправностей или замене отдельных частей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, имеющих сроки службы, соответствующие усредненным срокам эксплуатации зданий между текущими ремонтами (пункт 2.1.12 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденных Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15 февраля 2013 г.).

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что указанные судом первой инстанции работы по проведению ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Березники, ул.Березниковская, 65, а именно работы в отношении несущих наружных и внутренних стен (удаление части карниза, примыкающих к поверхности кровли и элементов кладки фасада, находящихся в неустойчивом положении (для исключения неконтролируемого обрушения), восстановлении несущей перемычки над оконным проемом пятого этажа, восстановлении несущей способности стены тамбура выхода на кровлю, примыкающего к оси 11 (с полной разборкой и устройством "новой" кирпичной кладки); по помещению цокольного этажа (восстановление слуховых окон); по выносным лоджиям (восстановление кирпичной кладки оголовков несущих стен, а также мест сопряжения несущих стен выносных лоджий с наружными стенами жилого здания, восстановление кровли на плитах перекрытий и оголовках несущих стен, восстановление ограждений и отливов, выполнение антикоррозийной обработки металлических конструкций); по навесу входной группы (удаление подшивки потолка навеса, находящейся в неустойчивом положении, выполнение текущего ремонта навеса с восстановлением потолка и кровли, установка наружного дверного блока входной группы); восстановление лестничных маршей относятся к текущему ремонту, обязанность по выполнению которого должна быть возложена на управляющую организацию.

Кроме того, уточненное исковое заявление прокурора г. Березники, содержащее исковые требования о возложении на ООО "УК "Комфорт - Прикамье" обязанности по проведению текущего ремонта несущих и внутренних стен многоквартирного дома, принято судом первой инстанции 08 февраля 2021 года, то есть в день рассмотрения гражданского дела по существу, в связи с чем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о нарушении судом ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон, и лишило заявителя возможности представить возражения относительно новых требований истца и доказательства в обоснование своих возражений.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Представленная ООО "УК "Комфорт - Прикамье" рабочая документация по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполненная ООО "АудитЭнергоПроект", судом апелляционной инстанции оставлена без внимания и правовой оценки.

Указанные обстоятельства повлекли за собой вынесение постановлений, не соответствующих положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без частичной отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований прокурора г.Березники к ООО "УК "Комфорт-Прикамье" о возложении на ООО "УК "Комфорт-Прикамье" обязанности провести работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Березники, ул.Березниковская, 65, установлении срока исполнения решения суда, взыскании государственной пошлины подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, распределить между сторонами бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года в части удовлетворения исковых требований прокурора г.Березники к ООО "УК "Комфорт-Прикамье" о возложении на ООО "УК "Комфорт-Прикамье" обязанности провести работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Березники, ул.Березниковская, 65, установлении срока исполнения решения суда, взыскании государственной пошлины отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи