Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-14943/2021[88-15245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1684/2021 по иску Мигей Татьяны Николаевны к акционерному обществу "Газпром энергосбыт Тюмень" о возложении обязанности сменить тариф по договору энергоснабжения, по кассационной жалобе Мигей Татьяны Николаевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мигей Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о возложении на общество обязанности сменить тариф по договору энергоснабжения от 13.01.2020 (установить с понижающим коэффициентом 0, 7) для строения по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного индивидуального жилого строения, постоянно там проживает. 13.01.2020 стороны заключили договор энергоснабжения. Истец не согласна с отказом ответчика применить тариф на электрическую энергию по договору с понижающим коэффициентом 0, 7.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021, в удовлетворении исковых требований Мигей Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Мигей Т.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" просит судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Мигей Т.Н. является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под садово-огороднические участки, общей площадью 1 090 кв.м, по адресу: "данные изъяты", а также собственником жилого строения, расположенного на нем.

13.01.2020 между Мигей Т.Н. и АО "Газпром энергосбыт Тюмень" заключен договор энергоснабжения N "данные изъяты" вышеуказанного земельного участка, тариф - население (зонный).

Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО от 29.06.2012 N 189 к тарифам на электрическую энергию, поставляемую для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, и для населения в сельских населенных пунктах на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа применяется понижающий коэффициент 0, 7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мигей Т.Н. об установлении понижающего коэффициента, суд первой инстанции, принимая во внимание расположение принадлежащего истцу земельного участка в СОНТ, вне границ поселений, пришел к выводу о том, что тарифы, применяемые АО "Газпром энергосбыт Тюмень" по договору энергоснабжения от 13.01.2020, заключенному с Мигей Т.Н, являются обоснованными и оснований для применения понижающего коэффициента, как того требует сторона истца, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности требований истца о применении понижающего коэффициента в отношении земельного участка, предназначенного для строительства, не могут быть признаны состоятельными.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3, пунктами 63, 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение вопроса о применении понижающего коэффициента основано на факте проживания гражданина в сельском населенном пункте и (или) в городском населенном пункте в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными. Установив, что земельный участок в СОНТ, принадлежащий на праве собственности Мигей Т.Н, расположен вне границ поселений, суды отметили отсутствие оснований для применения понижающего коэффициента, установленного распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО от 29.06.2012 N 189.

Фактически доводы истца направлены на расширение круга лиц, обеспечивающихся электрической энергией по утвержденным тарифам с применением понижающего коэффициента, что противоречит основам ценообразования в области регулируемых тарифов (цен) в электроэнергетике.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Мигей Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи