Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-18991/2021[88а-22801/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цинделиани Н.Н, поступившую в суд первой инстанции 25 июня 2021 года, на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о помещении гражданина Республики Абхазии Цинделиани Н.Н, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Волгограду.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина Республики Абхазия Цинделиани Н.Н, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Волгограду на срок, не превышающий 180 дней.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2020 года административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области удовлетворено частично.

Суд определилпоместить гражданина Республики Абхазия Цинделиани Н.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Волгограду для исполнения решения о депортации на срок, не превышающий 90 дней со дня фактического помещения в специальное учреждение, а именно до 21 июля 2021 года.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Цинделиани Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Цинделиани Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, родился в "адрес", является гражданином Республики Абхазия.

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года Цинделиани Н.Н. признан виновным с совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

07 апреля 2021 года УФСИН России по Волгоградской области вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства N 35. В соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" осужденному за совершение умышленного преступления Цинделиани Н.Н, гражданину Республики Абхазия, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Цинделиани Н.Н. после отбытия наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Цинделиани Н.Н. получил уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

12 апреля 2021 года, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина Республики Абхазия Цинделиани Н.Н.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ от 15.08.1996) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 (в ред. от 13.10.2017) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом представлены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и принятое на его основании решение о депортации иностранного гражданина, которые являлись действующими.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указал, что пункт 9 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

При изложенных выше обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что имеются законные основания для помещения Цинделиани Н.Н. в специальное учреждение до завершения депортации.

Суды нижестоящих инстанций, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, так же обоснованно пришли к выводу о том, что имелись достаточные основания для помещения и содержания Цинделиани Н.Н. в Центре временного содержания иностранных граждан сроком до 21 июля 2021 года. Срок содержания Цинделиани Н.Н. в специальном учреждении определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

В.В. Шелудько