Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-24332/2021[88а-26496/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Иванова А.Е. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 12 по Ростовской области к Будакову М.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пене, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 12 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Будакова М.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 82 667 рублей и пене в размере 370, 85 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что

Будаков М.А, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 28 июня 2019 года N, согласно которому сумма дохода за 2018 год, с которого не был удержан налог налоговым агентом (Ростовский филиал ПАО САК "Энергогарант"), составила "данные изъяты". Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - "данные изъяты".

Сумма дохода за 2018 год, с которого не был удержан налог налоговым агентом (ООО "Зетта Страхование"), составила "данные изъяты". Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - "данные изъяты".

Сумма дохода за 2018 год (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", с которого не был удержан налог налоговым агентом (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"), составила 28 126 рублей. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 3 656 рублей.

Налоговым органом в отношении Будакова М.А. выставлено и направлено требование от 25 декабря 2019 года N об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме, начисленной пени.

Указанное требование Будаковым М.А. не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 82667 руб. и пене в размере 387, 85 руб. не уплачены.

По заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании с Будакова М.А. недоимки мировым судьей судебного участка

N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области 20 марта 2020 года выдан судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 15 мая 2020 года отменен.

Поскольку взыскиваемая задолженность не уплачена в срок установленный законом, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10.08.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Будакова М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в размере указанных в справках налоговых агентов ПАО САК "Энергогарант", ООО "Зета Страхование" и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что Будаков М.А. является получателем указанных денежных средств по доверенности, то есть денежные средства были получены им по поручению доверителей и переданы взыскателям. Факт получения денежных средств от ООО "Зета Страхование" в пользу Богданова В.Д подтверждается квитанцией об оплате налога на доходы физических лиц Богдановым В.Д.

Отказывая в удовлетворения требования о взыскании с Будакова М.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц, исчисленной налоговым органом на основании справки 2-НДФЛ, представленной

СПАО "Ингосстрах", суды исходили из того, что данная справка отражает размер дохода, из которого не удержан налог Будакова Т.А, а не административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Доходы, не подлежащие налогообложению, указаны в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании решения суда, не входит в указанный перечень, и облагаются по ставке 13%.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в адрес

Будакова М.А. направлено налоговое уведомление от 28 июня 2019 года

N. Согласно данному уведомлению сумма дохода за 2018 год, с которого не был удержан налог налоговым агентом (Ростовский филиал ПАО САК "Энергогарант"), составила "данные изъяты". Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - "данные изъяты". Сумма дохода за 2018 год, с которого не был удержан налог налоговым агентом (ООО "Зетта Страхование"), составила "данные изъяты". Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 14740 рублей. Сумма дохода за 2018 год (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", с которого не был удержан налог налоговым агентом (Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"), составила "данные изъяты". Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - "данные изъяты".

По информации предоставленной налоговым агентом ПАО САК "Энергогарант" сумма налога исчислена по двум убыткам.

- убыток N по исполнительному листу ФС

N оплачено 25 июня 2018 года в размере "данные изъяты", платежное поручение N, заявитель ФИО4 Выплата произведена на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2018 года.

- убыток N по исполнительному листу ФС

N платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ФИО5 "данные изъяты". Выплата произведена на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 февраля 2018 года.

По информации, предоставленной ООО "Зетта Страхование" выплата Будакову М.А. денежных средств из которых не удержан налог на доходы физических лиц, произведена на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 октября 2017 года.

Сумма задолженности в размере 3 656 рублей (справка от 20 февраля 2019 года N 23703 по форме 2-НДФЛ) указана не в отношении административного ответчика Будакова М.А, а в отношении иного лица (Будакова Т.А.).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Будаков М.А. не являлся получателем указанных выше доходов, из которых не удержана налоговыми агентами сумма налога на доход физических лиц.

Будаков М.А. при получении денежных средств в ООО "Зетта Страхование" и ПАО САК "Энергогарант", действовал как представитель истцов по гражданским делам и в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может нести обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за доходы, полученные его доверителями.

Учитывая вышеизложенное, суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа, поскольку Будаков М.А. не являлся получателем дохода, из которого не удержана налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанций обоснованно согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что СПАО "Ингосстрах" выплатило денежные средства именно Будакову М.А, отклоняется.

Из письма СПАО "Ингосстрах" от 30.03.2021, направленного в адрес судебной коллегии Ростовского областного суда, следует, что в 2018 году получателем налогооблагаемого дохода в размере "данные изъяты" являлся Будаков Т.А... Сведения о получении в 2018 году дохода ФИО10 с указанием его паспортных данных являются ошибочными. СПАО "Ингосстрах" поданы корректирующие справки о получении в 2018 году дохода ФИО7 (л.д. 200 т. 2).

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 апреля

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 07 октября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи А.Е. Иванов

Ю.Б. Капункин