Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17110/2021[88-20440/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешвез Анжелы Аюбовны к ПАО СК "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доверенности Салтанова С.Э. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Мешвез А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2020 года между истицей и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор потребительского кредита N. При заключении кредитного договора ПАО "Промсвязьбанк" навязана услуга - договор добровольного страхования "Защита заемщика" на сумму 84 690, 85 руб, на основании которого была застрахована в ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь". 21 марта 2020 года истица обратилась к ответчикам с письменным заявлением о расторжении договора добровольного страхования "Защита заемщика" и возврате уплаченной платы в размере 84 690, 85 руб. Заявление оставлено без удовлетворения. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия также оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную стоимость услуг за участие в программе страхования в размере 84 690, 85 руб, неустойку в соответствии с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" солидарно в пользу Мешвез А.А. взысканы страховая премия в размере 84 690, 85 руб, штраф в размере 42 345, 43 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, неустойка в размере 40 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" Салтанов С.Э. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что согласно заявлению на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" от 21 марта 2020 года Мешвез А.А. поручила без ее дополнительного распоряжения (согласия) списать с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 84 690, 85 руб. 21 марта 2020 года она подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии. Обязательства по договору страхования исполнены банком и страховщиком надлежащим образом, отказ от договора страхования не может одновременно означать отказ от договора об оказании услуг, в связи с чем основания для солидарного взыскания страховой премии с ответчиков отсутствуют, соответственно, и для солидарного взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21 марта 2020 года между Мешвез А.А. и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор потребительского кредита N, при заключении которого истица заключила договор добровольного страхования "Защита заемщика" на сумму 84 690, 85 руб, на основании которого была застрахована в ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь".

21 марта 2020 года, то есть в этот же день, истица обратилась к ответчикам с письменным заявлением о расторжении договора добровольного страхования "Защита заемщика" и возврате уплаченной платы в размере 84 690, 85 руб. Срок возврата денежных средств истек 19 апреля 2020 года. Требования потребителя не были удовлетворены.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 168, 977, 1099 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", обоснованно исходил из того, что плата, внесенная истицей за подключение к договору добровольного страхования, подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу, так как, заявив своевременно об отказе от подключения к программе страхования, Мешвез А.А. также отказалась от услуг банка по совершению действий, связанных с подключением заемщика к программе страхования, что в силу положений статьи 977 Гражданского кодекса РФ влечет за собой прекращение договора поручения ввиду отмены поручения доверителем.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не основаны на нормах материального права, в связи с чем не являются основаниями для отмены судебных постановлений.

Позиция кассатора о том, что обязательства по договору страхования исполнены банком и страховщиком надлежащим образом, права Мевшез А.А. действиями ответчиков не нарушены, в результате оказания услуги по подключению к Программе страхователем и выгодоприобретателем является Банк, в связи с чем права Мешвез А.А. не нарушены, основана на неверном толковании норм материального права и не подтверждаются материалами дела.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик, что и подтверждается представленным страховым полисом (л.д. 5) из которого следует, что страхователем по спорному договору, вопреки доводам кассационной жалобы, как раз является Мевшез А.А, именно ее кредитные денежные средства были переведены страховщику в качестве оплаты за данную услугу.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих судов о том, что истица направила заявление об отказе от договора страхования в установленный срок, ответчиками проигнорировано заявление застрахованного лица об исключении ее из числа участников программы страхования, что привело к нарушению прав потребителя как банком, так и страхователем.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка применения статьи 322 ГК РФ не являются основанием для отмены судебных постановлений, так как с учетом того, что взысканная сумма в размере 84 690.85 рублей была получена в полном объеме именно ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь), права кассатора не нарушаются.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" по доверенности Салтанова С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"