Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17509/2021[88-20790/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Астрахани о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы, произвести перерастет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы, произвести перерастет пенсии, взыскании недоплаченной пенсии.

Решением Ленинского районного суда г..Астрахани от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в Ленинском районе г..Астрахани от 10 июня 2008 года в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 5 мая 1982 года по 30 апреля 1983 года и с 21 апреля 1986 года по 10 ноября 1992 года в Тарко-Салинской полевой нефтегазоразведочной экспедиции при назначении пенсии. Признано незаконным решение ГУ - УПФР в Ленинском районе г..Астрахани от 11 июня 2020 года в части даты исчисления ФИО1 перерасчета размера пенсии с учетом повышенного отношения заработной платы с 1 января 2020 года. На ГУ - УПФР в Ленинском районе г..Астрахани возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 5 мая 1982 года по 30 апреля 1983 года и с 21 апреля 1986 года по 10 ноября 1992 года в Тарко- Салинской полевой нефтегазоразведочной экспедиции. На ГУ - УПФР в Ленинском районе г..Астрахани возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом включения в специальный стаж периодов работы с 5 мая 1982 года по 30 апреля 1983 года и с 21 апреля 1986 года по 10 ноября 1992 года в Тарко-Салинской полевой нефтегазоразведочной экспедиции с даты назначения пенсии, а именно с 06 марта 2008 года.

На ГУ - УПФР в Ленинском районе г..Астрахани возложена обязанность произвести пересчет и начисление пенсии ФИО1 в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с применением коэффициента заработных плат 1, 7 за работу в районе Крайнего Севера с 1 января 2010 года, произвести пересчет пенсии ФИО1 с 1 января 2010 года с учетом специального стажа в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пункта 3 статьи 30.3 Федерального закона N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях", выплатить ФИО1 недоплату пенсии за период с 1 января 2010 года по 16 декабря 2020 года с учетом роста индекса потребительских цен по Астраханской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что оно вынесено с нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что истцом были представлены архивные приказы и выписки из штатного расписания, подтверждающие занятость в технологическом процессе геологоразведочных работ, которым были Ленинским районным судом г. Астрахани законно и обоснованно признаны допустимыми, учтены при вынесении законного и обоснованного решения. В справке Тарко-Салинской нефтегазоразведочной экспедиции N 482 содержится перечень должностей и номера приказов с датами переводов и назначений, в ней указано, что работу бурильщика, помощника бурового мастера, мастера, старшего инженера районной инженерно-технологической службы бурения, старшего инженера-технолога, начальника смены районной инженерно-технологической службы бурения, зам. начальника районной инженерно-технологической службы бурения, начальника службы добычи выполнял полный рабочий день непосредственно в поле, в полевых бригадах. Кассатор указывает, что работал в полевой организации, полевое довольствие выплачивалось постоянно, независимо от нахождения на базе экспедиции или на объектах работ, за исключением периодов отпусков, командировок, прогулов, забастовок. Архивные справки о заработной плате содержат не полные данные о выплате полевого довольствия в связи с тем, что работодатель не исполнил в полном объеме своих обязанностей по сохранности и сдаче документов в архив. Суд апелляционной инстанции не учел того, что в выплатном деле как на момент оформления пенсии истца в 2008 году, так и на 1 января 2010 года имелась учтенная справка о заработной плате с районным коэффициентом 1, 7 и за тот же период времени, которая была учтена с коэффициентом 5, 147.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 6 марта 2008 года ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии.

В период с 1 апреля 2008 года истцу неоднократно индексировался размер пенсии, производились его корректировки и перерасчет.

С 1 января 2010 года произведено увеличение расчетного пенсионного капитала истца, определенного на 1 января 2002 года на 22%.

28 апреля 2020 года истец обратился в ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Астрахани N от 25 мая 2020 года ему отказано в удовлетворении заявления с указанием, что периоды работы в Тарко-Салинской полевой нефтегазоразведочной экспедиции с 5 мая 1982 года по 30 апреля 1986 года, с 21 апреля 1986 года по 10 ноября 1992 года не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку по представленным архивным справкам от 12 марта 2020 года установить работу истца на полевых работах в составе экспедиций, партий, отрядов, на участках и в бригадах не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден льготный характер работ истца в оспариваемые периоды.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 168.1 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, и указала, что судом первой инстанции не учтены противоречия в предоставленных архивных справках о заработной плате и льготной справке работодателя, а именно справка работодателя содержит сведения о выполнении истцом работы полный рабочий день в полевых условиях в составе бригады, тогда как справки о заработной плате содержат сведения только о периодической выплате полевого довольствия.

Судебная коллегия с такими суждениями суда апелляционной инстанции соглашается.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 6 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых занятость в тех производствах, должностях и условиях, которые прямо предусмотрены законом, выполнение работы в течение полного рабочего дня, страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 N 56 (действующим на момент рассматриваемых правоотношений), полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 года N (действующим на момент рассматриваемых правоотношений), полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ (пункт 1). Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях.

Судом апелляционной инстанции учеты записи в трудовой книжке ФИО1, согласно которым 5 мая 1982 года он переведен старшим инженером производственно-технического отдела в Таркосалинской нефтеразведовочной экспедиции, 1 мая 1983 года - буровым мастером разведочного бурения нефтегазовых скважин, 21 апреля 1986 года - старшим инженером по производству районной инженерно-технической службы бурения. 11 апреля 1988 года Таркосалинская нефтеразведочная экспедиция переименована в Таркосалинскую нефтегазоразведочную экспедицию. 1 апреля 1988 года истец переведен начальником смены районной инженерно-технологической службы бурения, 23 сентября 1991 года - заместителем начальника районной инженернотехнологической службы бурения, 1 июня 1992 года - начальником службы добычи. 10 ноября 1992 года уволен. Аналогичные сведения содержит справка Тарко-Салинской нефтегазоразведочной экспедиции N от сентября 1994 года.

Согласно акту о результатах документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости N от 13 мая 2008 года, составленного специалистами ГУ УПФ РФ по Пуровскому району ЯНАО, установлен факт работы истца в спорные периоды в Таркосалинской нефтеразведочной экспедиции. Акт содержит сведения о проверке специалистами пенсионного органа приказов по личному составу с 1978 по 1992 годы, карточек формы Т-2, ведомостей по начислению заработной платы с 1978 по 1992 годы. Данными документами подтверждается факт работы ФИО1 в указанные периоды. Сведения о том, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ полный рабочий день в полевых условиях, отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что сама по себе выплата полевого довольствия (а в данном случае эпизодическая), в отсутствие иных данных, не может служить подтверждением занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивается также тем работникам, которые не заняты непосредственно на указанных работах, а обслуживают экспедиции. Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой, основанием выдачи которой могут быть приказы о выезде на полевые работы, выплате полевого довольствия, предоставлении удлиненного и дополнительного отпуска, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в полевых условиях.

Довод кассационной жалобы о том, что льготный характер работы в спорные периоды времени подтвержден, а неверное отражение работодателем сведений не может являться основанием для отказа во включении спорного периода работы в подсчет специального стажа, противоречит требованиям гражданского-процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статьей, кассатором не представлено доказательств, подтверждающих, что истец в оспариваемый период осуществлял работу в особых условиях. При этом характер и условия работы, должность, продолжительность рабочего дня, уплата страховых взносов и другие факторы для подтверждения периодов работы, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат доказыванию в соответствии с требованиями закона истцом.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также соглашается с позицией суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для перерасчета в связи с тем, что 6 марта 2008 года истцу была назначена пенсия с применением двойного снижения пенсионного возраста. На основании представленных документов истец приобретает право на исчисление расчетного размера пенсии с применением повышенного отношения заработков в размере 1, 7 с учетом исчисления общего трудового стажа по ранее действующим нормам.

На момент назначения пенсии истец не достиг 55 лет. На 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в котором установлены районные коэффициенты к заработной плате, не проживал. В период с 1 января по 31 декабря 2010 года с соответствующим заявлением в пенсионный орган не обращался. Соответственно, основания для применения повышенного отношения заработной платы с 1 января 2010 года отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Иная позиция кассатора, высказанная в жалобе, основана на субъективном и ошибочном толковании приведенных положений материального права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклоняет доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебной коллегии апелляционного суда и неверном применении положений закона, регулирующих спорные правоотношения, так как они не соответствуют тексту оспариваемого судебного постановления, в котором суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи