Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-9951/2021[77-4290/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Ломакина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 29 октября 2020 года, которым

ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г. Саяногорску Гартвих И.В. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Степанова Валерия Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Узбекской ССР, гражданина РФ, ранее не судимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ удовлетворено, уголовное дело прекращено на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, выступления прокурора Пахирко А.В. полагавшего судебное решение отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение, адвоката Ломакина В.А. возражавшего против доводов кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.В. обвинялся в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч. ч. 1, 2 ст. 31, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, указывает, что уголовное дело в отношении Степанова рассмотрено мировым судьей по существу с нарушением правил подсудности. Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не учел, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Вывод суда о том, что Степанов В.В, сделав пожертвования в благотворительный фонд " "данные изъяты"", загладил причиненный преступлением вред, не мотивирован. Степановым В.В. совершенно преступление против порядка управления, при этом сведений о заглаживании вреда, причиненного указанным правоотношениям, в постановлении суда не имеется, что свидетельствует о том, что вред заглажен не был, и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены по данному делу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и основанный на исследованных материалах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе и ч.ч. 1-3 ст. 327 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 327 УК РФ подсудны районному суду.

Мировой судья судебного участка N3 г.Саяногорска Республики Хакасия, приняв к производству материалы уголовного дела в отношении Степанова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327УК РФ, и рассмотрев по существу, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права Степанова В.В. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона по делу Степанова В.В. являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении Степанова В.В. судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд, правомочный его рассматривать исходя из правил, закрепленных в ст. ст. 31, 32 УПК РФ. При новом рассмотрении дела подлежат проверке иные доводы, приведенные в кассационном представлении прокурора.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 29 октября 2020 года в отношении Степанова Валерия Владимировича отменить.

Уголовное дело в отношении Степанова В.В. передать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворить.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова