Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-19749/2021[88а-17916/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князевой Любови Захаровны, поданную через суд первой инстанции 30 августа 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 года

по административному делу N 2а-71/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Князевой Любови Захаровне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Князевой Л.З, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к Князевой Любови Захаровне о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 59 586 руб, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 16 001 руб, пени - 55, 07 руб.

В обоснование заявленных требование указало, что Князева Л.З. в 2018 году являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, направленные в ее адрес налоговые уведомления в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: взыскано с Князевой Л.З в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 16 001 рубль, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 55 рублей 07 копеек, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 5 426 рублей 78 копеек, а всего 21 482 рубля 85 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по земельному налогу и государственной пошлины, взыскана с Князевой Л.З. задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 59 586 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 987, 58 рублей. В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 августа 2021 года, Князева Л.З. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 года и оставлении в силе решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что налоговым органом не учтены все произведенные Князевой Л.З. оплаты по исполнительным производствам, а также списание денежных сумм по амнистии, ссылается на наличие денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что из налогового уведомления N от 10 июля 2019 года следует, что Князевой Л.З. предлагалось за 2018 год оплатить земельный налог за земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N в размере 84 646 руб.

Также Князевой Л.З. предлагалось оплатить налог за 2018 год на имущество физических лиц за иные строения, помещения и сооружения: "адрес" - кадастровый номер N, "адрес" - кадастровый номер N, "адрес" - кадастровый номер N в размере 16 001 руб.

Данное налоговое уведомление направлено Князевой Л.З. 23 июля 2019 года, что подтверждается списком N.

В связи с несвоевременной оплатой налога административному ответчику были начислены пени на сумму задолженности по налогу на имущество.

В адрес административного ответчика выставлено требование N от 19 декабря 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год в размере 84 646 руб, а также пени по земельному налогу в размере 291, 32 руб, а также налога на имущество физических лиц в размере 16 001 руб, пени по налогу на имущество в размере 55, 07 руб. Срок исполнения требования до 28 января 2020 года. Направление данного требования подтверждается списком от 24 декабря 2019 года.

В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно, 5 марта 2020 года. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с Князевой Л.З. недоимки по указанным выше налогам, который 18 апреля 2020 года был отменен.

С административным иском административный истец обратился в суд 7 июля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что Князева Л.З. является собственником недвижимого имущества, должна оплачивать налоги за имеющиеся у нее иные здания, строения, сооружения, расчет налога и пени ею не оспаривался, сведений об оплате данных сумм не представлено; в части взыскания задолженности по земельному налогу пришел к выводу о том, что налоговым органом неверно определен размер задолженности, с учетом списания задолженности, взыскания денежных средств по исполнительным производствам, неверного отражения в КРСБ налогоплательщика суммы задолженности на основании судебных актов.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера задолженности по земельному налогу за 2018 г, в том числе с учетом того, что суд первой инстанции, принимая расчет задолженности административного ответчика, исходя из данных, содержащихся в КРСБ. отражающей уплату, списание и начисление налога, не привязал списанные налоговым органом денежные средства к конкретным налоговым периодам.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установив соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском, исходя из того, что Князева Л.З. в 2018 году владела земельными участками, за которые ей начислен земельный налог, доказательства, с достоверностью подтверждающих уплату предъявленной ко взысканию задолженности не представлены, проверив размер задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2018 год в заявленном размере, поскольку из представленных в материалы дела документов, в том числе выписок об оконченных исполнительных производствах в отношении административного истца, платежных документов (квитанций, чек ордеров), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, установлено отсутствие переплаты по земельному налогу за 2018 г.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что из вступивших в законную силу судебных решений от 08 февраля 2019 г, от 21 октября 2019 г. следует, что задолженность по земельному налогу соответственно за 2016 и 2015 годы взыскана судом уже с учетом произведенных платежей службой судебных приставов. Поэтому налоговым органом правомерно сумма задолженности в карточке расчета с бюджетом не была изменена после состоявшихся судебных решений. А утверждение административного ответчика о том, что на депозитном счете службы судебных приставов имеются нераспределенные денежные средства, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что нераспределенные денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов не могут быть засчитаны в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год, так как полномочием по распределению таких денежных средств обладает судебный пристав-исполнитель.

Доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2018 год в заявленном налоговым органом размере противоречат установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судебных инстанций являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Представленные вместе с кассационной жалобой дополнительные документы не могут быть приняты кассационным судом исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи