Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-20380/2021[88а-19029/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 3 сентября 2021 г., на определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г.

по административному делу N 2а-1991/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился с административным иском к врио начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гусейнов Э.А. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на указанный судебный акт 11 августа 2021 г. судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда за нарушение порядка в судебном заседании, применение ненормативной лексики, на Гусейнова Э.А. был наложен судебный штраф в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. В обоснование требований указывает, что судом допущено нарушение части 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в отношении заявителя дважды применены меры принуждения в виде удаления из зала судебного заседания и наложении штрафа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участники судебного разбирательства и иные присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный в судебном заседании порядок.

К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании или не подчиняющимся законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, после устного замечания могут быть применены меры процессуального принуждения, предусмотренные настоящим Кодексом (часть 6 статьи 144).

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда, налагая на Гусейнова Э.А. штраф в размере "данные изъяты" рублей за неуважение к суду, исходила из того, что при заявлении отвода составу судебной коллегии апелляционной инстанции Гусейнов Э.А. использовал грубые нецензурные высказывания, которые не влекут за собой уголовную ответственность.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 11 августа 2021 г. и аудиозаписи данного судебного заседания следует, что Гусейнов Э.А, заявляя отвод составу судебной коллегии, использовал неприличные выражения, ненормативную лексику, что правомерно признано судебной коллегией неуважением к суду.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. о наложении на Гусейнова Э.А, проявившего неуважение к суду, судебного штрафа, вынесено обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта, нарушение части 2 статьи 117 КАС РФ судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о наложении судебного штрафа из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья