Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-18317/2021[88-17078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3569/2020 (УИД 55RS0007-01-2020-005923-48) по иску Соловьян Надежды Федоровны к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, по кассационной жалобе Соловьян Надежды Федоровны на решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьян Надежда Федоровна (далее - Соловьян Н.Ф, истец) обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики администрации г. Омска о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование своих требований указывала на то, что является вдовой ветерана Великой Отечественной войны С, который умер ДД.ММ.ГГГГ

28 июля 2020 г. Соловьян Н.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Ответчиком в удовлетворении заявления отказано по причине не истечения, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Соловьян Н.Ф. с указанным решением не согласна.

Соловьян Н.Ф. просила суд признать незаконным распоряжение директора Департамента жилищной политики администрации г. Омска от 31 августа 2020 г. N 176-р об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признать за ней право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать Департамент жилищной политики администрации г. Омска принять истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Соловьян Н.Ф. просила суд признать незаконным распоряжение директора департамента жилищной политики администрации г. Омска от 31 августа 2020 г. N 176-р об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признать право Соловьян Н.Ф. состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении; обязать департамент жилищной политики администрации г. Омска принять истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Центрального районного суда г. Омска Омской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования Соловьян Н.Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьян Н.Ф. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соловьян Н.Ф. является вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны.

Каких-либо объектов недвижимого имущества в собственности Соловьян Н.Ф. не имеет.

28 июля 2020 г. Соловьян Н.Ф. обратилась в Департамент жилищной политики администрации г. Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма.

Распоряжением Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 31 августа 2020 г. в принятии на учет Соловьян Н.Ф. было отказано в связи с не истечением предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока со дня совершения намеренных действий, в результате которых она может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Обращаясь в суд, истец Соловьян Н.Ф. указала, что имеются основания для постановки её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку она является членом семьи умершего участника Великой Отечественной войны, проживает в частном доме общей площадью 47, 1 кв.м, в котором проживают 6 человек.

Разрешая спор и отказывая в принятии Соловьян Н.Ф. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что Соловьян Н.Ф. была обеспечена жилой площадью свыше учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, до регистрации по адресу: "адрес"

Судом установлено, что до 15 февраля 2020 г. Соловъян Н.Ф. имела регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес"

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 июля 2015 г. "данные изъяты"

"данные изъяты"

По настоящее время собственниками указанного жилого помещения общей площадью 71, 9 кв.м, являются С. (сын истца) и С. (сноха истца), по 1/2 доли у каждого.

По месту нахождения указанного помещения истец Соловьян Н.Ф. получала меры социальной поддержки от государства по оплате жилищно-коммунальных услуг, обслуживалась в поликлинике по месту регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Соловьян Н.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". По данном адресу также зарегистрированы "данные изъяты"

Дом по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Соловьян Н.Ф. отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 71, 9 кв.м, то она сохранила право пользования таким помещением. Несмотря на то, что истец Соловьян Н.Ф. собственником квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 71, 9 кв.м, не является, она имеет равные права с собственниками такого помещения по пользованию им без каких-либо ограничений.

Учитывая изложенное, с учетом общей площади указанного жилого помещения (71, 9 кв.м.) и количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц (С, С.), а также лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением (Соловьян Н.Ф.), суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на каждого из них приходится более 15 кв.м, соответственно, истец Соловьян Н.Ф. не может быть отнесена к нуждающейся в жилом помещении.

Кроме того, суд учел, что Соловьян Н.Ф, приходящаяся С. матерью, является членом семьи последнего, который также имеет в собственности жилой дом площадью 65, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Площадь указанного жилого дома также подлежит учету при определении нуждаемости истца.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обеспечена общей площадью жилых помещений выше учетной нормы для г. Омска, которая составляет 15 кв.м, что в свою очередь исключает нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, в связи с чем оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении и постановки ее на учет как нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий без ограничения срока постановки на учет, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, закреплено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

В соответствии с поименованным Указом Президента Российской Федерации жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших), инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

При этом данный Указ Президента Российской Федерации направлен на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств Федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) Великой Отечественной Войны, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно части 1 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, указанных в этом законе и нуждающихся в улучшении жилищных условий. В части 2 этой же статьи указано, что средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено обеспечение жилыми помещениями за счет средств Федерального бюджета не всех участников (ветеранов, инвалидов) Великой Отечественной Войны, а лишь ветеранов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной Войны, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Поскольку по данному основанию права истца производны от прав умершего супруга, суды пришли к правильному выводу о том, что подлежала установлению нуждаемость истца в жилом помещении.

Согласно подпунктам 1 - 2 пункта 1 статьи 51 приведенного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность отказа в принятии граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек срок, предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правовое значение имеет жилищная обеспеченность гражданина и установление факта совершения (либо несовершения) гражданином действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилых помещениях.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобретают эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия прекращения права бывшего члена семьи собственника жилого помещения на пользование жилым помещением, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Соловьян Н.Ф. отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 71, 9 кв.м, то она сохранила право пользования таким помещением.

С учетом общей площади указанного жилого помещения (71, 9 кв.м.) и количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц (С, С.), а также лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением (Соловьян Н.Ф.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что истец обеспечена нормой жилья, а потому ответчиком обоснованно отказано в постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска Омской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьян Надежды Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева