Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 55-558/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушковской Л.В, судей Головко А.Б, Хизниченко М.Г, при ведении протокола секретарем Шестаковой И.А, с участием прокурора Михайлова А.В, адвоката Сермягиной О.Ю, осуждённого Одессермана Л.М, участвующего в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Одессермана Л.М. и действующего в его защиту адвоката Пономарева С.Я. на приговор Свердловского областного суда от 12 июля 2021 года, которым

Одессерман Лев Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 22 июля 2011 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29 июля 2019 года, осуждён:

- по ч.5 ст.2281 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Одессермана Л.М. под стражей в период с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В. о содержании судебного решения, существе апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступления участвующего в режиме видеоконференц-связи осуждённого Одессермана Л.М. и его защитника Сермягиной О.Ю, поддержавших апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, мнение прокурора Михайлова А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Одессерман Л.М. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Одессерман Л.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а изложенные в нем выводы противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обвинение основывается на косвенных доказательствах и предположениях, их совокупность не является достаточной для разрешения уголовного дела, все возможные версии судом не исследованы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Одессерман Л.М. просит его оправдать в связи с непричастностью к совершению инкриминируемых преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.5 ст.228.1 УК РФ, считает, что ни объективная, ни субъективная стороны преступления не доказаны, поскольку 20 июня 2020 года в отношении него какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились, свидетель "данные изъяты" А.С. в судебном заседании не допрашивалась, а свидетель "данные изъяты" О.С. дала изобличающие его показания под воздействием сотрудников полиции. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, также полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о его виновности, в материалы уголовного дела не представлено, видеосъемка момента его задержания не производилась, свидетели - сотрудники полиции "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" В.А. были допрошены лишь спустя два с половиной месяца после его задержания, а лица, проводившие его непосредственное задержание - свидетели под псевдонимом "Боец 1" и "Боец 2" - только через полгода, смывы с рук и срезы ногтей у него не изымались. Считает, что приведенные в приговоре доказательства опровергаются заключением экспертов, согласно которому наркотическое средство он в руках не держал.

Адвокат Пономарев С.Я. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и вынести в отношении Одессермана Л.М. оправдательный приговор. В жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом, полагает показания свидетеля "данные изъяты" А.С. недостоверными, приводит собственную оценку исследованных доказательств. Указывает, что доказательств, бесспорно подтверждающих виновность Одеесермана Л.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, в материалах уголовного дела не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Новосельцева Т.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы сторон, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст.252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных статьёй 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Одессермана Л.М. в совершении указанных в приговоре преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, в частности, по факту незаконного сбыта 20 июня 2020 года наркотических средств в особо крупном размере вина Одессермана Л.М. подтверждается, в том числе: представленными результатами оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров в отношении Одессермана Л.М, протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2020 года, из которого усматривается, что 19 июня 2020 года и 20 июня 2020 года имели место телефонные переговоры между осужденным и "данные изъяты" А.С. по используемым ими номерам телефонов, в ходе которых, по смыслу сказанного, "данные изъяты" А.С. договаривалась с Одерссерманом Л.М. о приобретении наркотического средства за 5000 рублей (т. 2 л.д. 39-47); заключением эксперта N ООО26/21/фэ от 9 марта 2021 года, согласно которому голос и речь лица, обозначенного как "м1", зафиксированные на представленных фонограммах, принадлежат Одессерману Л.М. (т. 3 л.д. 136-148); показаниями свидетеля "данные изъяты" Д.В. о поступившей 20 июня 2020 года оперативной информации о том, что в этот день "данные изъяты" А.С. приобретет наркотическое средство для личного потребления и привезет его в район торгового центра "КИТ", в связи чем было организовано проведение оперативно-розыскное мероприятия "наблюдение", в ходе которого установлено, что к "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" О.С, находившимся у дома 45 по ул.

Юности, подходил молодой человек, подъехавший на такси, после встречи с которым "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" О.С. уехали на такси, по пути следования такси не останавливалось, из автомобиля никто не выходил, в него никто не садился, по прибытии к торговому центру "КИТ" "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" О.С. были задержаны и доставлены в отдел полиции, где при досмотре у "данные изъяты" А.С. было изъято наркотическое средство - "данные изъяты"; справкой о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (т. 1 л.д. 179-180); показаниями "данные изъяты" А.С. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой от 21 июня 2021 года (т. 2 л.д. 7-12, 16-19) и подтвержденными в ходе очной ставки с Одессерманом Л.М. 14 августа 2020 года (т. 2 л.д. 92-97), согласно которым 20 июня 2020 года она, предварительно договорившись по телефону со своим знакомым Лёвой о приобретении героина, прибыла вместе с "данные изъяты" О.С. к месту встречи у дома 45 по ул.Юности, где за 5000 рублей получила от него сверток с порошкообразным веществом белого цвета, после чего она и "данные изъяты" О.С. поехали к торговому центру "КИТ", возле которого при выходе из такси были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее было изъято наркотическое средство, приобретенное в этот день у Лёвы; показаниями свидетеля "данные изъяты" О.С, данными в ходе судебного следствия, аналогичными показаниям "данные изъяты" А.С, и указавшей на Одессермана Л.М. как на лицо, сбывшее "данные изъяты" А.С. наркотическое средство; показаниями на предварительном следствии свидетеля "данные изъяты" Н.В, являющейся сотрудником МУ МВД России "Нижнетагильское", подтвержденными в судебном заседании, об обстоятельствах доставления 20 июня 2020 года в отдел полиции N 20 "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" О.С, проведения личного досмотра "данные изъяты" А.С,

в ходе которого у последней был обнаружен и изъят пакетик с порошком белого цвета (т. 3 л.д. 1-4); показаниями свидетелей "данные изъяты" Ю.А. и "данные изъяты" А.О, принимавших участие в качестве понятых при проведения досмотра "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" О.С.; заключением эксперта N 2385 от 2 июля 2020 года, согласно которому изъятое у "данные изъяты" А.С. 20 июня 2020 года вещество содержит наркотическое средство - "данные изъяты" (т. 1 л.д. 188-192), масса представленного на экспертизу вещества составляет 4, 64 г..; справкой о результатах предварительного исследования вещества, изъятого 20 июня 2020 года у "данные изъяты" А.С, согласно которой масса представленного на исследование вещества составляет 5, 04 грамма, на исследование израсходовано 0, 4 г..(т. 1 л.д. 183-184).

Тщательно проанализировав показания "данные изъяты" А.С. на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, с соблюдением всех ее процессуальных прав, которые она подтвердила в ходе очной ставки с Одессерманом Л.М, и показания свидетеля "данные изъяты" О.С. в судебном заседании суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом обоснованно не установлено, так же как и оснований полагать, что на "данные изъяты" А.С. и свидетеля "данные изъяты" О.С. оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции. Приговор в данной части подробно мотивирован, оснований для несогласия с выводами суда не имеется.

По факту незаконного хранения 13 августа 2020 года наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вина Одессермана Л.М. подтверждается, в частности, показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" А.С. и "данные изъяты" В.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Одессерман Л.М, с места задержания следственно-оперативной группой из-под автомобиля последнего были изъяты сверток с порошкообразным веществом и электронные весы, а из автомобиля - фрагменты фольги; показаниями сотрудников ОМОН Росгвардии под псевдонимом "Боец 1" и "Боец 2" соответственно, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и непосредственно производивших задержание Одессермана Л.М. 13 августа 2020 года, в ходе которого "Боец 1" видел, как осужденный вынул руку из кармана и под свой автомобиль запросил какой-то сверток, а также слышал звук упавшего предмета, а "Боец 2" видел, как задержанный скинул ближе к переднему левому колесу какую-то коробочку; протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года, в ходе которого в присутствии понятых под автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак N были обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а у левого переднего колеса - электронные весы (т. 1 л.д. 57-63); представленными результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 51-56); заключением эксперта N 2930 от 25 августа 2020 года, согласно которому изъятое и представленное на экспертизу вещество содержит в качестве основного компонента наркотическое вещество - "данные изъяты" масса представленного на экспертизу вещества составляет 11, 910 г..(т. 1 л.д. 68-70); справкой о результатах предварительного исследования вещества, изъятого 13 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия, согласно которой масса представленного на исследование вещества составляет 11, 955 грамм, на исследование израсходовано 0, 045 г..(т. 1 л.д.

65).

Показания вышеперечисленных свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат и объективно согласуются с другими доказательствами, приведенными в обоснование вины осужденного. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом обоснованно не установлено.

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в соответствии с целями и задачами, предусмотренными ст.ст. 1, 2 указанного Федерального закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены органам предварительного расследования в установленном законом порядке. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, равно как и ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, приведенные в приговоре доказательства судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Одессермана Л.М. обвинительного приговора. Оснований для несогласия с выводами суда и иной оценки представленных доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалоб, не имеется.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного и свидетелей, раскрыто в приговоре в той части, в которой они относятся к выводам суда и требуют судебной оценки.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, в частности, допросов "данные изъяты" А.С, а также свидетелей, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном законом, а также ставящих под сомнение достоверность изложенных в протоколах их допросов сведений, не установлено.

Допрос следователем свидетелей "данные изъяты" А.С, "данные изъяты" В.А, а также свидетелей под псевдонимом "Боец 1" и "Боец 2" спустя значительный период времени после задержания Одессермана Л.М, на что он ссылается в жалобе, не свидетельствует о необъективности и недостоверности их показаний.

Доводы стороны защиты о непричастности Одессермана Л.М. к совершению преступлений, за которые он осужден, и его оговоре тщательно проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Проведение 20 июня 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении "данные изъяты" А.С. не влияет ни на преступность, ни наказуемость совершенного осужденным деяния. Вместе с тем в указанный период времени в отношении Одессермана Л.М. проводилось другое оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров", результаты которого обоснованно наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие на упаковке изъятого с места происшествия наркотического средства каких-либо следов пальцев и ладонных поверхностей рук не свидетельствует о невиновности осужденного и не ставит под сомнение правильность выводов суда, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, обоснованно признанной судом достаточной. По этим же основаниям доводы осужденного о том, что видеосъемка момента его задержания не производилась, смывы с рук и срезы ногтей не изымались, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом установлены и проверены.

Действия Одессермана Л.М. судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий осужденного, а также для постановления оправдательного приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Наказание Одессерману Л.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учел наличие у осужденного двух малолетних детей, его состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, положительную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 2281 УК РФ, правильно определилкак особо опасный, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как опасный.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания применены правильно.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Одессерману Л.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 12 июля 2021 года в отношении Одессермана Льва Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи