Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-2258/2021[77-973/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Марковой Г.И. Резниченко Е.В, при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кауна Анатолия Александровича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.02.2021

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационной жалобы, выступления защитника осуждённого Кауна А.А. -адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы об изменении судебных решений, прокурора Сердюк А.Ю, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2020

Каун Анатолия Александрович, "данные изъяты", судимый

13.07.2016 Дальнегорским районыым судом Прморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 6000 рублей. 13.07.2019 снят с учета по истечении испытательного срока;

24.11.2016 Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 22.10.2018 по отбытии наказания;

05.10.2020 Спасским районным судом Приморского края ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 05.10.2020, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31.07.2020 по день вступления приговора в законную силу; исчислении срока отбывания наказания.

Каун А.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО5, совершенное группой про предварительному сговору с иным лицом, осужденным приговором Спасского районного суда Приморского края от "данные изъяты".

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.02.2021 приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каун А.А. оспаривает законность судебных решений, приводя доводы об их несправедливости. В обоснование указывает, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетней дочери, что повлекло назначение сурового наказания.

Просит изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15, 16, 252, 271 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, включая время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины судом установлены и приведены в приговоре.

В обоснование вывода о виновности Кауна А.А в совершении преступления, за которое он осужден, в приговоре приведены, в том числе его показания и протокол явки с повинной об обстоятельствах отрытого хищения совместно с ФИО9 у потерпевшей сумки с вещами (телефоном, деньгами, кошельком, денежными средствами, банковским и скидочными картами); эти показания Каун подтвердил при проверке на месте, что отражено в протоколе от "данные изъяты"; протокол осмотра места происшествия в ходе которого в месте, указанном Кауном, обнаружен и изъят телефон; а также протоколы иных следственных действий.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Кауна А.А. виновным в совершенном преступлении.

Юридическая оценка действиям Кауна А.А. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана правильная.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие (явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающее (рецидив) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, учтены при назначении наказания.

Изменение семейного положения после вступления приговора в законную силу основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не является.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, в отношении осужденного Кауна А.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кауна Анатолия Александровича на приговор Спасского районного суда Приморского края от 23.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.02.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко