Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-4550/2021[88-5514/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Долгодворова Михаила Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Долгодворова Михаила Владимировича, поданной его представителем Хабаровой Светланой Ивановной, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Долгодворова М.В. - Хабаровой С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгодворов М.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 24 марта 2017 года решением Индустриального районного суда г..Хабаровска с него в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 979 264, 32 рублей с обращением взыскания на предмет залога - квартиру "адрес" путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 520 000 рублей. 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 8 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель снизил стоимость квартиры на 15% до 4 692 000 рублей. 18 июля 2019 года ПАО Банк "ФК Открытие" выразил свое согласие на оставление имущества (квартиры) за собой по цене 4 140 000 рублей и перечислил разницу в стоимости квартиры в размере 164 261, 74 рублей на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Однако, судебный пристав-исполнитель не известил его о поступлении от банка денежных средств в размере 164 261, 74 рублей и зачете указанных денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора. Фактически сотрудники Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области присвоили сумму разницы, подлежащей возврату, в размере 164 261, 74 рублей, что является неосновательным обогащением.

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в его пользу денежные средства в сумме 164 261, 74 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что фактически сотрудники Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области присвоили сумму разницы, подлежащей возврату Долгодворову М.В, в размере 164 261, 74 рублей, что является неосновательным обогащением.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2017 года с Долгодворова М.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N-К N от 24 августа 2011 года в сумме 3 945 337, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 927 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 520 000 рублей. 27 сентября 2017 года выдан исполнительный лист, на основании которого 24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении должника Долгодворова М.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 3 979 264, 52 рублей.

В рамках исполнительного производства 19 февраля 2018 года на имущество должника Долгодворова М.В, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес", наложен арест, 19 декабря 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника, 14 января 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановления от 19 декабря 2018 года, 14 января 2019 года получены Долгодворовым М.В. 26 января 2019 года. Залоговое имущество должника не реализовывалось ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. 8 мая 2019 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно до 4 692 000 рублей. Указанное постановление получено Долгодворовым М.В. 27 мая 2019 года. Аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на 16 июля 2019 года, по лоту N 2 признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

11 июля 2019 года в адрес взыскателя ПАО Банк "ФК Открытие" судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Поскольку первоначальная стоимость квартиры составляла 5 520 000 рублей, за вычетом 25% цена квартиры составила 4 140 000 рублей.

22 июля 2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило согласие взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 26 августа 2019 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю. На дату принятия залогового имущества взыскателем остаток задолженности составлял 3 975 738, 26 рублей, разница между ценой принятого имущества составила 164 261, 74 рублей. Указанная сумма перечислена взыскателем на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В рамках исполнительного производства N-ИП установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 11 декабря 2017 года. По истечении установленного срока Долгодворовым М.В. мер для добровольного погашения обеспеченного залогом обязательства не принято.

20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Долгодворова М.В. исполнительского сбора в размере 278 548, 52 рублей. Денежные средства, поступившие от взыскателя в размере 164 261, 74 рублей, направлены на погашение задолженности Долгодворова М.В. по исполнительскому сбору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 56, 55, 67 ГПК РФ, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и, установив, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не представлено, как не представлено и доказательств принятия должником всех необходимых мер для исполнения судебного решения, пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесено в соответствии со статьями 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Установив, что поступившие от взыскателя денежные средства в размере 164 261, 74 рублей распределены в рамках исполнительных производств в силу закона, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгодворова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи