Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-6503/2021[88-6986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Квартал Амур" к Петько ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг

по кассационной жалобе Петько ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Квартал Амур" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Петько В.В. является собственником индивидуального жилого дома по адресу г. Хабаровск, "адрес" не выполняет свои обязанности по оплате ЖКХ, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с июня 2020 по октябрь 2020 в сумме 77 251, 53 руб.

В своих исковых требованиях товарищество просило суд взыскать с ответчицы названную задолженность, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.12.2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 04.02.2021 года), исковые требования ТСЖ "Квартал Амур" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петько В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петько В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и второй инстанции как не соответствующих нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях ТСЖ "Квартал Амур" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Петько В.В, являясь собственником индивидуального жилого дома по адресу г. Хабаровск, "адрес" обслуживаемого ТСЖ "Квартал Амур", не выполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом за период с июня 2020 по октябрь 2020 в сумме 77 251, 53 руб, суд первой инстанции, руководствуясь ст.210, ст.288 ГК РФ, ст.30, ст.ст.153-155 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчицы названной задолженности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, указав, что к взысканию выставлены платежи за фактически оказанные услуги, размер платежей проверен судом и является обоснованным, рассчитан с учетом поступивших от Петько В.В. сумм.

При вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции учел, что ранее решением суда от 15.10.2020 года с Петько В.В. была взыскана задолженность, образовавшаяся перед ТСЖ по оплате ЖКХ за предыдущий период (с февраля 2019 года по май 2020 года). При этом судом было установлено, что жилой дом ответчицы входит в единый комплекс домов, который связывают общие коммуникации и единство территории, а также объекты по обеспечению собственников коммунальными услугами, в связи с чем Петько В.В, пользуясь указанными услугами, в том числе, по обслуживанию общих коммуникаций и объектов. обязана оплачивать предоставленные ей услуги. В то же время, состав общих коммуникаций и объектов, обеспечивающих собственников коммунальными услугами и перечень предоставляемых услуг в спорном периоде с 01.06.2020 г. по 31.10.2020 г. по сравнению с предыдущим периодом с февраля 2019 г. по май 2020 г, не изменился.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и второй инстанции, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды верно учли, что ТСЖ "Квартал Амур" обеспечивает собственников индивидуальных жилых домов, в том числе Петько В.В, услугами по водоснабжению, водоотведению, осуществляет эксплуатацию объектов общего пользования. Оснований для освобождения Петько В.В. от оплаты предоставленных ей услуг судами не установлено..

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица не пользуется указанными услугами, приводились ею в суде первой и второй инстанции, и обоснованно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Довод жалобы о том, что Петько В.В. не пользуется общими сетями электроснабжения и услугами по вывозу ТБО, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в расчет взысканной задолженности стоимость этих услуг не включена.

Доводы ответчицы о несогласии с отказом суда первой инстанции в назначении экспертизы на предмет определения ее доли участия в расходах ТСЖ на содержание инженерных сетей, приводился Петько В.В. в суде апелляционной инстанции и был отклонен судом как необоснованный по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией суда апелляционной инстанции согласен.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, однако, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции положениями Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения, не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актв подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 04.02.2021 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петько ФИО8 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2021 года

Председательствующий

Судьи: