Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-6577/2021[88-7051/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорец Любови Николаевны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности на квартиру, аннулировании записи в ЕГРН

по кассационной жалобе Федорец Л.Н. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Федорец Л.Н. адвоката Пшеничной Е.П, судебная коллегия

установила:

Федорец Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры N N в двухквартирном жилом доме N "адрес" Площадь квартиры 59, 6 кв. м. Также она является сособственником земельного участка с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу, на котором расположена квартира. В 2015 году она решилавыполнить пристройку к своей квартире. В связи с тем, что жилой дом расположен на земельном участке, входящем в объект культурного наследия федерального значения (памятник археологии) " "адрес"". (Краснояровское городище) она в 2016 году обратилась в Департамент культуры Приморского края, для утверждения охранного обязательства, которое утверждено 02 марта 2016г. Также она получила градостроительный план земельного участка, согласие соседей на возведённую пристройку. Через МФЦ пыталась оформить право собственности на указанное строение, однако ей рекомендовано обратиться в суд. Обращает внимание, что согласно экспертному заключению реализованные в части квартиры объемно-планировочные решения, системы вентиляции, отопления обеспечивают необходимые условия для проживания в соответствии в нормативными требованиями. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в том числе пристройки и надстройки к квартире соответствуют СНИП, что позволяет обеспечить необходимые условия для проживания и не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях. Данная пристройка находится в границах принадлежащего ей земельного участка, а соответственно не нарушает права третьих лиц.

Федорец Л.Н. просила признать право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 161, 4 кв. м, террасу 27, 4 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу, аннулировать в ЕГРН сведения о кадастровом учете жилого помещения (квартиры), площадью 59, 6 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федорец Л.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела по аналогичным доводам, указанным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Федорец Л.Н. адвокат Пшеничная Е.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Уссурийского городского округа Приморского края по доверенности Иванова И.А. в представленных письменных возражениях просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федорец Л.H. является собственником квартиры N N, площадью 59, 6 кв. м, расположенной в двухквартирном доме N "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N

В границах земельного участка расположен объект культурного наследия (памятник археологии) федерального значения, состоящий на государственной охране и включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации поименованный как "адрес". Краснояровское городище XII-XIIIвв." В границах территории объекта культурного наследия расположен жилой дом, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Памятник истории и культуры зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия Постановлением Совета министров РСФСР N 1327 от 30.08.1960, Постановлением Губернатора Приморского края от 29.09.2000 N 653.

Приказом департамента культуры Приморского края от 02 марта 2016 г. N 79 утверждено охранное обязательство вышеуказанного объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно п.п. 16, 17 охранного обязательства собственник (иной законный владелец) земельного участка, в границах которого расположен объект археологического наследия, обязан: обеспечивать неизменность внешнего облика; сохранять целостность, структуру объекта археологического наследия; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, если предмет охраны объекта культурного наследия не определён; соблюдать установленные ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 04 сентября 2017 г. вышеуказанный объект культурного наследия расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:18:390101:428, собственником которого является Федорец Л.Н. Участки ограниченного пользования: территория указанного земельного участка, свободная от застройки объектами капитального строительства и используемая в качестве приусадебного участка. Участки неограниченного пользования: территория занятая объектом капитального строительства - жилой дом по ул. Ефимова, 34 в с. Утёсное.

В 2020 году произведена реконструкция жилого дома N "адрес". В результате реконструкции произведено расширение части здания, произведена надстройка второго этажа, выполнена пристройка. В результате реконструкции произведено расширение части здания, в которой расположено жилое помещение с кадастровым номером N (квартира N N), а также надстройка второго этажа в габаритах части, в которой расположено указанное помещение.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 10 статьи 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Положениями данного Закона устанавливаются правовой статус и режим объектов культурного наследия, а также определенные ограничения к деятельности и использованию как объектов культурного наследия, так и иных объектов в пределах территории объектов культурного наследия.

В силу статьи 3 Закона об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

По смыслу вышеуказанного Закона, строительные и иные работы как на объекте культурного наследия, так и на территории такого объекта, осуществляются в установленном порядке с соблюдением режима использования данного объекта и соответствующей территории.

В соответствии с требованием к содержанию объекта культурного наследия предусмотренным Законом об объектах культурного наследия, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона об объектах культурного наследия установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласился с решением суда первой инстанции. И исходил из того, что самовольная реконструкция здания на земельном участке, в границах которого расположен объект археологического наследия, выполнена истцом без соблюдения охранного обязательства, а также требований ст. 5.1, п.п. 2, 3 ст. 36, 47.2 Закона об объектах культурного наследия при отсутствии установленного законом согласования, документов, подтверждающих правомерность проведения реконструкции жилого дома с расширением части здания; при отсутствии доказательств принятия надлежащих мер к легализации реконструкции здания.

При разрешении спора, суд первой обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ повторно рассмотрев дело, осуществил проверку и оценку фактических обстоятельств дела и дал правильную квалификацию возникшим правоотношениям в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов обоснованы, основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельствах. Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые, не установленные судами, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судами по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не может повлечь отмену судебных решений, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции. Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорец Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи