Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7917/2021[88-8341/2021]

05 октября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Власенко Андрея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 15 января 2021 года, апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания "Займер" к Власенко Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "Займер" обратилось к мировому судье с иском к Власенко А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа N 4289316 от 9 мая 2019 года в размере 9 000 рублей, расходов по уплате по государственной пошлины - 400 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены, с Власенко А.Ю. взыскана задолженности по договору займа N 4289316 от 9 мая 2019 года в размере 9 000 рублей из которых: сумма основного долга - 3 000 рублей, проценты по договору - 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

В кассационной жалобе Власенко А.Ю. просит отменить вышеуказанные акты как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения норм процессуального права не установлены.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что 9 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N 4289316, по условиям которого ООО МФК "ЗАЙМЕР" передает денежные средства (займ) в размере 3 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за их пользование в размере 547, 5 % годовых, на срок до 8 июня 2019 года. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении требования ООО МФК "Займер".

Вопреки доводам жалобы, исковое заявление от имени микрофинансовой организации подписано и предъявлено в суд уполномоченным представителем Самойловой М.В, полномочия которой подтверждены доверенностью.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В отсутствие доводов и доказательств, что при копировании кредитного договора произошло изменение его содержания по сравнению с оригиналом; ответчиком не представлен договор (копия договора) иного содержания; при отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности светокопии договора, верность которой удостоверена представителем истца, и оцененной в совокупности с иными доказательствами по делу, суд правомерно при разрешении спора, применив положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из условий договора и иных документов, представленных суду в виде надлежащим образом заверенных копий.

Поскольку судами верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, постановления судов являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 15 января 2021 года, апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власенко Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 69 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края от 15 января 2021 года и апелляционного определения Хабаровского районного суда от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания "Займер" к Власенко Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа.

Судья М.В. Александрова