Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 16-6178/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Пазенко И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пазенко И.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года Пазенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 11 июня 2021 года, постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Пазенко И.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу вышеуказанными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба ФИО3 на постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), дополнительная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-83) и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены по существу с вынесением вышеобозначенного решения (л.д.98-102). В решении судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения в городском суде поданной ею жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется извещение Гагаринского районного суда "адрес" из которого видно, что по поручению Московского городского суда ФИО3 извещается о рассмотрении дела Московским городским судом по жалобе последней на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д.91). Согласно почтовому идентификатору Почты России N, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из вышеуказанных жалоб ФИО3 видно, что адрес её проживания обозначен: "адрес" При этом ею также указан телефон- N

Из настоящей жалобы ФИО3 также усматривается, что несмотря на указанный ею в апелляционной жалобе адрес (телефон), судом было отправлено извещение на адрес по которому она не проживает, в связи с чем она не смогла присутствовать на заседании и защищать свои права.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии рассмотрено дело времени и месте рассмотрения поданной ФИО3 жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишило последнюю возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пазенко И.А. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Московского городского суда.

Иные доводы жалобы будут предметом рассмотрения и проверки в Московском городском суде.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо принять меры к надлежащему извещению Пазенко И.А, лиц участвующих по делу о времени месте рассмотрения жалобы заявителя, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 11 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пазенко И.А, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-