Глава II. Содействие в восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина

Глава II.
Содействие в восстановлении нарушенных прав
и свобод человека и гражданина

2.1. Право граждан на жилище

В 2011 году среди обращений, поступающих к Уполномоченному, значительное число составили жалобы, связанные с нарушением конституционного права граждан на жилье (статья 40 Конституции Российской Федерации). В отчетном году тематика обращений в адрес Уполномоченного по вопросам реализации конституционного права на жильё не изменилась. Как и в предыдущие годы, жители республики обращались по вопросам обеспечения жильём отдельных категорий граждан, переселения из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, проведения капитального ремонта многоквартирных домов, предоставления жилищно-коммунальных услуг и другим вопросам реализации жилищных прав. Всего по данной тематике к Уполномоченному поступило 143 обращения граждан.

Анализ этих обращений приводит к неутешительному выводу: законодательство, регулирующее обеспечение жильем уязвимых групп населения, крайне запутанно, порой противоречиво. Что, в свою очередь, создает объективные предпосылки для фактического нарушения жилищных прав граждан при формальном соблюдении закона. В таких условиях даже образцовое выполнение своих профессиональных обязанностей отдельными должностными лицами далеко не всегда позволяет компенсировать халатность и черствость их менее добросовестных коллег.

Уже не первый год в Республике Адыгея реализуется Указ Президента Российской Федерации N 714 от 07.05.2008 года "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". В 2011 году за счет единовременной денежной выплаты были обеспечены новым жильём 107 ветеранов Великой Отечественной войны на общую сумму 83 163,6 тыс. рублей.

По состоянию на 1 января 2012 года ожидают предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета еще 111 ветеранов Великой Отечественной войны, поставленные на учет в отчетном году. Всего же за предыдущие годы были улучшены жилищные условия 420 ветеранов Великой Отечественной войны, из числа вставших на учет после 1 марта 2005 года.

Также, 125 одиноко проживающим ветеранам Великой Отечественной войны и семьям, состоящим из ветеранов, была предоставлена социальная выплата на проведение ремонта жилых помещений на сумму 2 496 969 рублей, в том числе: за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея на сумму 1246969 рублей; за счет средств муниципальных образований Республики Адыгея -1250000 рублей.

Работа по постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов войны в органах местного самоуправления продолжается.

Следует отметить, что по сравнению с 2010 годом значительно снизилось количество обращений от ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц в связи с отказами органов местного самоуправления в признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий и, соответственно, отсутствием возможности получить новое жилье в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714. Это положительный результат работы за последние два года всех заинтересованных структур в данном направлении.

Между тем, по итогам проведенного анализа рассмотренных Уполномоченным обращений ветеранов, можно констатировать, что продолжают иметь место необоснованные отказы органов местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

За защитой права на жилище к Уполномоченному обратилась вдова участника Великой Отечественной войны А. (N 101), которой администрация муниципального образования "Кошехабльский район" отказала в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вдова А. своего собственного жилья не имеет, проживает в домовладении ее сына, в котором помимо него проживают еще 6 членов семьи сына. В 2011 году сын А. зарегистрировал в домовладении троих членов своей семьи. Должностные лица администрации муниципального образования "Кошехабльский район" посчитали данные действия намеренным ухудшением жилищных условий вдовы А. с целью приобретения права состоять на жилищном учете, в связи с чем отказали А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Уполномоченный с указанным решением администрации муниципального образования "Кошехабльский район" не согласился, так как домовладение, в котором проживает вдова А., является собственностью сына, членом семьи которого она не является. Соответственно согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ и статьей 23.2 Федерального закона "О ветеранах" А. имеет право состоять на учете по обеспечению за счет федеральных средств жильем общей площадью 36 квадратных метров.

По ходатайству Уполномоченного прокуратурой Кошехабльского района была проведена проверка, по результатам которой в адрес главы администрации муниципального образования "Кошехабльский район" было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования "Кошехабльский район" от 22.07.2011 N 193-р А. была принята на жилищный учет. Право вдовы участника Великой Отечественной войны на жилище было восстановлено.

Приведенный пример, увы, не единичен. Подобное отношение должностных лиц к ветеранам войны имело место в г. Майкопе и Майкопском районе. В приведенном выше случае речь не шла о каких-то запутанных правовых коллизиях, разрешение которых было сопряжено с чрезвычайными затратами времени, сил и интеллекта чиновников. От должностных лиц требовалось лишь проявить элементарное внимание к нуждам немолодых, зачастую беспомощных людей. Требовалось, наконец, чувство патриотизма, воплощенное не в дежурных словах, а в конкретных делах.

Продолжается нарушение прав граждан в процессе расселения из аварийного и ветхого жилья. Потеряв всякую надежду на решение вопроса переселения в благоустроенное жилье, к Уполномоченному обратилась пенсионерка Ш. (N 26). В своей жалобе Ш. указала, что в течение нескольких лет она безуспешно пыталась добиться отселения ее из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома N 221 по ул. Советская в г. Майкопе. На все ее заявления в адрес администрации муниципального образования "Город Майкоп" она получала отписки, а не решение проблемы. Основной мотивацией отказа являлось отсутствие бюджетных средств, либо отказ пенсионерки Ш. приобрести за свой счет благоустроенное жилье с последующей выплатой администрацией муниципального образования "Город Майкоп" стоимости ветхого домовладения. Семидесятилетняя гражданка Ш. проживала в доме, в котором вдобавок ко всему было отключено водоснабжение.

Посчитав, что бездействие администрации муниципального образования "Город Майкоп" приводит к нарушению прав Ш. на жилище и благоприятные условия проживания, Уполномоченный обратился в адрес Главы муниципального образования "Город Майкоп" с просьбой принять все возможные меры по восстановлению прав пенсионерки.

По поручению главы муниципального образования "Город Майкоп" вопрос о выделении денежных средств для переселения Ш. из аварийного жилья был вынесен на сессию Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп". После внесения представительным органом муниципального образования изменений в местный бюджет, Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" пенсионерке Ш. была приобретена однокомнатная квартира.

По информации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Адыгея в настоящее время в аварийных домах общей площадью 43,4 тысячи кв. м проживает 1,7 тыс. жителей. Для расселения такого количества людей потребуется более 700 миллионов рублей. Эта значительная финансовая нагрузка в соответствии с действующим законодательством полностью ложится на местные бюджеты. Ситуация с расселением осложняется еще и тем, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда с привлечением средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется только из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 1 января 2010 года.

Переселение из аварийных домов идет крайне медленно также по причине отсутствия программ переселения из аварийного жилья в большинстве муниципальных образований республики. Принимая во внимание, что отселение из ветхого и аварийного жилья является наиболее важным вопросом защиты прав граждан и требует особого внимания со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, было бы целесообразным Кабинету Министров Республики Адыгея рассмотреть вопрос софинансирования муниципальных целевых программ переселения граждан из аварийных домов.

На личном приеме к Уполномоченному обратилась одинокая многодетная мать Г. с просьбой оказать содействие в восстановлении прав ее семьи на жилище и благоприятные условия проживания. Г. родила шестерых детей, четверо из них несовершеннолетние. Трое детей являются инвалидами с детства. Выездом на место было установлено, что многоквартирный дом, в котором проживает многодетная семья, ветхий, постройки середины прошлого века. От полного разрушения стен дом удерживают металлические стяжки и швеллер, крыша течет. Дом находится в ведении ГНУ "Адыгейский НИИ сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук и является федеральной собственностью.

В ходе рассмотрения жалобы гр. Г. было установлено, что в настоящее время в действующем законодательстве не определен федеральный орган исполнительной власти, обладающий полномочиями по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также полномочиями по созданию комиссии для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Указанный пробел в федеральном законодательстве порождает нарушение прав граждан, проживающих в ветхих и аварийных многоквартирных домах жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности.

Неоднократные обращения Уполномоченного в Российскую академию сельскохозяйственных наук не нашли поддержки у руководства академии. Вместо того, чтобы принять действенные меры по улучшению жилищных условий семьи Г., руководство Российской академии сельскохозяйственных наук предложило передать жилой дом в муниципальную собственность, тем самым избавиться от решения проблем многодетной семьи. О том, что жилье действительно не пригодно для проживания, говорит факт категорического отказа муниципального образования "Город Майкоп" принимать дом в муниципальную собственность. Вывод о ветхости многоквартирного дома был также подтвержден актом Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея, составленным по результатам проверки, проведенной по ходатайству Уполномоченного.

В целях защиты прав многодетной семьи Г. Уполномоченный обратился к Председателю Правительства РФ В.В. Путину и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Согласно ответу прокуратуры директору ГНУ "Адыгейский НИИ сельского хозяйства" контролирующим органом было выдано предписание об устранении в первом квартале 2012 года нарушений, допущенных при использовании и содержании жилищного фонда.

По обращению Уполномоченного Правительство РФ дало поручение Министерству регионального развития РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Российской академии сельскохозяйственных наук и Генеральной прокуратуре РФ разобраться и при необходимости принять меры реагирования.

Вопрос восстановления прав многодетной семьи Г. на жилище и благоприятные условия проживания находится на контроле Уполномоченного.

Как и прежде, в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея поступают многочисленные обращения граждан по вопросу обеспечения жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года.

Анализ ситуации показал, что острота жилищных проблем данной категории граждан не будет снята при нынешнем объеме финансирования из федерального бюджета на протяжении нескольких десятков лет.

По состоянию на 1 января 2012 года в реестре получателей мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета состояли 390 человек, из них:

- 53 ребенка - инвалида;

- 263 инвалида;

- 9 инвалидов боевых действий;

- 59 ветеранов боевых действий;

- 6 членов семей погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий.

В 2011 году за счет средств федерального бюджета жилищные условия улучшили 11 инвалидов на общую сумму 4 118,4 тыс. рублей.

При таких объемах финансирования стоящие в очереди инвалиды, ветераны боевых действий, дети-инвалиды получат жилье через 35 лет.

Уполномоченный в предыдущем своем Докладе рекомендовал Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея обратиться к Президенту РФ Д.А. Медведеву, к Председателю Правительства РФ В.В. Путину, в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ с просьбой об увеличении объемов субвенций, направляемых из федерального бюджета в Республику Адыгея на реализацию расходных обязательств по обеспечению мер социальной поддержки по приобретению жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в течение ближайших пяти лет.

Такое обращение было направлено Кабинетом Министров Республики Адыгея в Министерство регионального развития РФ. В настоящее время увеличение объема финансирования из федерального бюджета на обеспечение мер социальной поддержки по приобретению жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, пока еще не достигнуто.

В течение 2011 года к Уполномоченному поступило 48 обращений граждан по вопросам, связанным с нарушениями прав граждан в жилищно-коммунальной сфере. Анализ показывает, что нарушения во многом обусловлены деятельностью организаций, осуществляющих управление жилищным фондом.

В своих обращениях заявители затрагивали вопросы осуществления прав граждан в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта многоквартирных домов (далее - МКД); нарушений жилищного законодательства управляющими компаниями, а именно непонятного для граждан повышения цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, необъяснимых пересчетов сумм оплаты за тепло и горячее водоснабжение, самоуправства управляющих компаний в установлении ежегодных тарифов на содержание и ремонт МКД, непредставления управляющими компаниями информации об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполненных работах по ремонту общего имущества МКД, а также затраченных на эти цели денежных средств.

Большая часть жалоб граждан Уполномоченному на работу управляющих и обслуживающих организаций оказались обоснованными.

По-прежнему необходимо вмешательство Уполномоченного, органов прокуратуры, Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, чтобы граждане смогли добиться исполнения управляющими компаниями своих прямых обязанностей по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальных ресурсов надлежащего качества, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В 2011 году обращения, связанные с нарушением прав граждан управляющими компаниями и правлениями товариществ собственников жилья поступили от жителей домов N 336, N 445 и N 447 по ул. Пролетарской, дома N 2а по ул. Юбилейной, дома N 23 по ул. Димитрова, дома N 2ж по ул. Юннатов, дома N 139 по ул. П. Лумумбы, дома N 23 по ул. Ленина, домов N 1 и N 32 по ул. Краснооктябрьской, дома N 413 по ул. Свободы, дома N 217 по ул. Калинина г. Майкопа, дома N 1 по ул. Чайковского, дома N 1 по ул. Железнодорожная г. Адыгейска и др.

К Уполномоченному обратился гражданин В. (N 165) с жалобой на необоснованные требования ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" и ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 2" к жильцам многоквартирного дома N 336 по ул. Пролетарская в г. Майкопе дать согласие на обработку их персональных данных, включающих помимо сведений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, сведения о доходах, семейном и социальном положении, образовании, профессии и любой иной информации, относящейся к личности граждан, ставшей известной контрагенту по договору поставки бытового газа населению.

Генеральному директору ОАО "Адыггаз" было направлено Заключение Уполномоченного о нарушении прав граждан на неприкосновенность частной жизни и свободу информации. В Заключении указывалось, что персональные данные граждан необходимы вышеуказанной организации исключительно для заключения и исполнения договоров поставки бытового газа населению, для чего достаточно персональных данных, исчерпывающий перечень которых дан в пункте 15 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

При заключении договора поставки газа нет необходимости в сборе и обработке личных персональных данных граждан: сведений о доходах, семейном и социальном положении, образовании, профессии и любой другой информации, относящейся к личности граждан, ставшей известной контрагенту ОАО "Адыггаз".

За нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны персональных данных законодательством РФ предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность.

По заключению Уполномоченного типовая форма "согласия на обработку персональных данных" была изменена и приведена в соответствие с действующим законодательством.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также качество предоставления коммунальных услуг обеспечиваются и непосредственно зависят от того, кто и как управляет жилым домом.

В аппарат Уполномоченного поступило коллективное обращение жильцов дома N 2а по ул. Юбилейной в г. Майкопе о ненадлежащем выполнении ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 5" работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также о необоснованном доначислении платы за отопление.

По ходатайству Уполномоченного прокуратурой г. Майкопа совместно с Государственной жилищной инспекцией Республики Адыгея и Управлением Роспотребнадзора по Республике Адыгея была проведена проверка доводов заявителей. По результатам проверки было установлено, что инженерные сети, проложенные в подвальном помещении МКД, находятся в сильно изношенном состоянии, имеется множество следов частичного ремонта, заварок, заделок, наличие течи канализационных труб. В свою очередь сырость приводит к интенсивному размножению плесени и паразитирующих насекомых.

Корректировка по отоплению была произведена ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 5" по утратившему силу положению и при отсутствии сведений о среднемесячной температуре за октябрь, ноябрь, декабрь и начале отопительного периода времени.

По выявленным нарушениям прокуратурой города директору ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 5" было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и произведении перерасчета платы за отопление, Государственной жилищной инспекцией Республики Адыгея было выдано предписание об устранении течи канализационных труб в кратчайший срок. Кроме того, в отношении директора ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 5" Управлением Роспотребнадзора по Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ (обсчет или иной обман потребителей).

О масштабах подобных нарушений жилищного законодательства управляющими организациями можно судить по информации Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея, согласно которой в 2011 году Управлением рассмотрено 193 заявления потребителей жилищно-коммунальных услуг, из них 9 случаев некачественного содержания общедомового имущества, 47 случаев неудовлетворительного теплоснабжения и горячего водоснабжения, 71 случай незаконного начисления или перерасчета платы за коммунальные услуги.

В 2011 году наибольшее возмущение граждан вызвали начисления за отопление, выставленные в квитанциях на оплату коммунальных услуг всеми управляющими компаниями города. Незаконное доначисление платы за отопление было произведено ресурсоснабжающей организацией ОАО "АТЭК" в связи с проведением корректировки за 2011 год, которая была отменена Постановлением Правительства РФ 05.06.2011 г. Лишь благодаря вмешательству Роспотребнадзора, прокуратуры, администрации республики был предотвращен обсчет потребителей на сумму около 16 млн. рублей.

В 2011 году управляющими компаниями и ТСЖ нарушался порядок расчета платы за тепловую энергию, предусмотренный п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг. Данные действия управляющих организаций и ресурсоснабжающей организации привели к резким перепадам в размерах оплаты за отопление в отопительные сезоны 2011 - 2012 годов, и, как следует, к социальной напряженности среди потребителей.

В связи с тем, что начисления оплаты за коммунальные ресурсы управляющими компаниями производятся по показаниям общедомовых приборов учета, которые сложно, а порой практически и невозможно проконтролировать жителям многоквартирных домов, со стороны потребителей поступают жалобы на неправомерность этих начислений.

Так, при проведении проверки ООО "Управляющая компания ЖЭУ N 1" общедомовые приборы учета электроэнергии, установленные на домах N 405, 415/2 по ул. Пионерской и N 72 по ул. Чкалова, были признаны непригодными к применению "Адыгейским центром стандартизации, метрологии и сертификации", так как давали погрешность показаний от + 52% до + 99,8% при норме * 2%.

По данному факту обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ N 1" в соответствии с выданным предписанием был проведен перерасчет платы за электроснабжение жителям вышеуказанных домов. И это не единичный случай.

Данный вопрос возникает во всех управляющих компаниях и ТСЖ Республики Адыгея. Проблема в том, что управляющие компании должны работать на потребителя и защищать его интересы, связанные с управлением многоквартирного дома, однако ими на сегодняшний день не предпринимаются никакие меры для установления факта - куда же девается электричество и другие коммунальные ресурсы!

Общедомовой счетчик может фиксировать и потери электроэнергии, и несанкционированное потребление, другими словами - воровство, которое не контролируется управляющими компаниями. Эту долю ответственности они возложили на плечи самих жителей, ваш дом - вы и контролируйте. В итоге получается, что недобросовестные собственники квартир могут нелегально подключаться к электрическим сетям, а бремя оплаты за услугу электроснабжения ложится на добросовестных и исправно оплачивающих граждан, получается: кто честно платит - тому и начисляется большая сумма перерасхода.

Из-за отсутствия вопреки статьям 2, 14 и 165 Жилищного кодекса Российской Федерации должного контроля со стороны органов местного самоуправления возникают проблемы в сфере проведения ремонта многоквартирных домов. Граждане жалуются на некачественное проведение ремонта многоквартирного дома уполномоченной организацией, завышение стоимости работ либо стоимости устанавливаемых приборов учета коммунальных ресурсов по сравнению с плановыми затратами, выполнение ремонтных работ на основании смет, неутвержденных собственниками на общем собрании.

Так, рассмотрение обращения гражданина Б. (N 132) показало, что прием в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома N 217 по ул. Калинина в г. Майкопе был осуществлен в отсутствие решения общего собрания жильцов об утверждении соответствующего акта приемки. Однако, несмотря на изложенное, а также тот факт, что собственниками МКД проводилось внеочередное собрание, посвященное вопросам некачественного проведения капитального ремонта, представителем Администрации муниципального образования "Город Майкоп" соответствующий акт выполненных работ был подписан.

Кроме того, Б. указал, что в результате инициированной прокуратурой г. Майкопа контрольной финансовой проверки эффективности расходования денежных средств на капитальный ремонт МКД, были выявлены финансовые нарушения на сумму более 170 тыс. рублей, связанные с расхождением фактических объемов выполненных работ с объемами работ, проведение которых было запланировано проектной документацией. Управляющей компанией были оплачены невыполненные проектные работы, также были оплачены завышенные объемы работ по ремонту кровли и за неустановленные подоконники при ремонте фасада дома.

По факту нарушения жилищного законодательства прокурором г. Майкопа в адрес главы МО "Город Майкоп" и директора управляющей компании были внесены представления об устранении нарушений закона, также материалы проверки были переданы в ОМВД по г. Майкопу для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. Но ввиду сложности проведения строительно-технической экспертизы окончательное решение по этому делу еще не принято. Вопрос возмещения собственникам жилых помещений указанного МКД неэффективно потраченных денежных средств остается на контроле Уполномоченного.

Изучение ситуации с соблюдением прав собственников жилых помещений на выбор управляющих компаний и способа управления многоквартирным жилым домом показывает, что граждане не имеют свободного доступа к полной информации об управляющих организациях (управляющих компаниях, товариществах собственников жилья, жилищных кооперативах) и не принимают активного участия в управлении многоквартирными домами.

Отсутствие прозрачности в деятельности управляющих организаций и эффективного контроля за ними создают предпосылки для преступных деяний и проникновения в сферу ЖКХ недобросовестного бизнеса.

Осознанному и правильному выбору собственниками жилых помещений управляющей организации и последующего контроля за исполнением ею обязательств по договору, по нашему мнению, препятствует отсутствие достоверной информации об их деятельности на рынке ЖКУ.

Следует признать, что подобные нарушения в сфере предоставления ЖКУ характерны для многих муниципальных образований и имеют системный характер. Недобросовестность, необязательность, отсутствие гражданско-правовой ответственности и здоровой конкуренции остаются распространенным явлением.

За последние 5 лет не проведено ни одной аудиторской проверки финансовой деятельности управляющих компаний. Из СМИ известно, что по указанию Генерального прокурора Российской Федерации в субъектах РФ проведены прокурорские проверки соблюдения законности и прав граждан. Выявлены грубейшие нарушения, установлены факты многочисленных хищений денежных средств.

Жителям Адыгеи и Уполномоченному ничего не известно о такого рода проверках, проведенных прокуратурой Республики Адыгея. Напрашивается вывод: либо проверки по обращениям граждан не проводились или проводились формально, либо в действиях должностных лиц прокуратурой нарушений законности и прав граждан не выявлено.

Почему тогда "несознательные" граждане пишут многочисленные жалобы на управляющие компании в органы прокуратуры, муниципалитеты, Уполномоченному?

Участились случаи обращения к Уполномоченному жильцов садоводческих и дачных некоммерческих товариществ и объединений. Многие из них, особенно после признания Конституционным Судом РФ законности регистрации в жилых дачных домиках, превратились в жилые поселки. Каждый такой поселок имеет соответствующую жилищно-коммунальную инфраструктуру, которая находится в собственности этих же садоводческих и дачных товариществ и объединений. Садоводческие и дачные объединения фактически являются посредниками между собственниками и поставщиками коммунальных услуг.

В аппарат Уполномоченного поступила жалоба гражданина С. (N 226) на самоуправные действия председателя СНТ "Дружба" по отключению электроснабжения садового домика, являющегося единственным жилым помещением для его семьи. У С. возникла задолженность за менее, чем два расчетных периода, которую он погасил. Претензий, писем о наличии задолженности и предстоящем отключении электроэнергии С. не получал.

В семье С. воспитывается несовершеннолетний ребенок, обучающийся в школе. В результате отключения электроэнергии ребенок лишается возможности полноценно подготовиться к занятиям в школе. Супруга С. является инвалидом, отсутствие электроэнергии создает ей дополнительные трудности в обеспечении жизнедеятельности.

После каждого отключения электроэнергии председателем СНТ "Дружба" взимается плата за подключение электроэнергии к домовладению в размере 2000 рублей, что является значительной суммой для семьи С.

Уполномоченный направил прокурору г. Майкопа ходатайство с просьбой проверить, является ли решение председателя СНТ "Дружба" по отключению электроэнергии правомерным и соответствующим действующему законодательству.

По информации прокуратуры г. Майкопа по факту самоуправного отключения электроэнергии в отношении председателя СНТ "Дружба" было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. Электроснабжение домовладения С. было восстановлено.

В отчетном году имели массовый характер обращения к Уполномоченному о восстановлении жилищных прав граждан, пострадавших в результате воздействия паводка, произошедшего 22-24 мая 2011 года на территории Республики Адыгея.

В паводкоопасных зонах и местах, подверженных негативному воздействию речных вод, находится 83 (35%) населенных пункта республики, в которых проживает 70,5 тысяч человек (15% населения республики). Особую опасность для населения и территорий представляют реки Кубань, Лаба, Белая, Фарс и Курджипс. Следует отметить, что в последние годы проблеме противопаводковой безопасности в республике уделялось недостаточное внимание.

Паводок 22-24 мая 2011 года нанес значительный ущерб личным подворьям граждан и экономике республики. Пострадало 102 саманных дома, объекты коммунального хозяйства, социальной сферы, водозащитные дамбы и 2152 домовладения и личных подсобных хозяйства. Всего в зону подтопления в результате майского паводка попали 33 населенных пункта. Но наиболее сложная обстановка сложилась в станице Дондуковская Гиагинского района и ауле Кабехабль Шовгеновского района. Но при этом обошлось без человеческих жертв.

Распоряжением Главы Республики Адыгея на территории республики было объявлено чрезвычайное положение. В зону чрезвычайной ситуации были включены муниципальные образования Майкопского, Гиагинского, Кошехабльского и Шовгеновского районов.

В первый же день наводнения Уполномоченный и сотрудники его аппарата выехали в районы подтопления. Гражданам разъяснялся статус потерпевшего от стихийного бедствия, их право на возмещение ущерба, нанесенного наводнением, решение Главы Республики Адыгея по компенсации потерь из республиканского бюджета, меры, принимаемые Кабинетом Министров Республики Адыгея по ликвидации последствий наводнения.

Уполномоченным были проведены встречи с гражданами, пострадавшими от паводка в ст. Дондуковской, а. Блечепсин, х. Игнатьевский, ст. Сергиевской, х. Красный, а. Кабехабль, х. Екатерининский.

В результате принятых мер, государственная социальная помощь за счет средств республиканского бюджета Республики Адыгея была назначена 2944 пострадавшим от паводка семьям на общую сумму 31877,0 тыс. рублей. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 г. N 1777-р Кабинету Министров Республики Адыгея были выделены бюджетные ассигнования в сумме 125 070,0 тыс. рублей, в том числе 34 870,0 тыс. рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи и 90200,0 тыс. рублей на оказание помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1925-р Кабинету Министров Республики Адыгея были выделены 95 государственных жилищных сертификатов для граждан, лишившихся жилого помещения в результате подтопления паводком. Всего на ликвидацию последствий наводнения было выделено 444,8 млн. рублей. Кроме того, пострадавшим была оказана помощь за счет добровольных пожертвований.

Говоря о мерах по ликвидации последствий паводка, было бы несправедливо не отметить активное участие руководства республики в спасательных работах. Глава Адыгеи А.К. Тхакушинов сразу же ночью выехал в районы затопления. На месте Главой Республики Адыгея было принято решение о проведении первоочередных мероприятий по ликвидации последствий наводнения, оказанию помощи гражданам, пострадавшим от паводка, восстановлению защитных сооружений. Премьер-министр Республики Адыгея М.К. Кумпилов выезжал в наиболее опасные места и оперативно принимал решения по спасательным работам.

Уполномоченный был свидетелем того, как складывалась угрожающая ситуация по затоплению а. Пшизов, и как принятое Премьер-министром Республики Адыгея решение о разрытии защитной дамбы и направлении потока воды в поле, спасло аул от затопления.

В подтопленных аулах, станицах, хуторах мне часто встречались депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, которые принимали активное участие в ликвидации последствий наводнения. Депутат Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея В.И. Пуклич оказывал существенную помощь жителям Гиагинского района. Депутат Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея М.А. Болоков в течение нескольких недель обеспечивал питание жителей ст. Дондуковской, пострадавших от паводка. Депутаты Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея М.Д. Ашев, В.И. Нарожный и другие активно занимались решением вопросов жизнеобеспечения населения.

В ходе встреч с пострадавшими от наводнения была выявлена проблема защиты права частной собственности, гарантированного Конституцией РФ.

После наводнения граждане, пострадавшие от паводка, стали обращаться в соответствующие комиссии за материальной помощью, положенной им по действующему законодательству. Каково же было их удивление, когда они получили отказ в получении материальной помощи на основании того, что они не зарегистрированы в собственном доме, или на основании того, что не успели оформить регистрационные документы на дом, в котором проживали долгие годы.

С такими жалобами к Уполномоченному обратилось более 40 граждан.

Уполномоченный считает отказ в выделении материальной помощи в связи с отсутствием регистрации в жилом доме, являющемся собственностью заявителя, незаконным, нарушающим права граждан. Инструкция МЧС России от 3 декабря 2004 года, определяющая порядок выделения средств из резервного фонда Правительства РФ пострадавшим от наводнения в зависимости от наличия у граждан регистрации в пострадавших жилых помещениях, не является нормативным правовым актом и не имеет юридической силы в ограничении прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъекта РФ. Граждане, не зависимо от места регистрации, имеют право на возмещение ущерба, так как являются собственниками жилых помещений, и указанная собственность пострадала от весеннего паводка. Отказ в возмещении нанесенного ущерба нарушает принцип равенства граждан и справедливости, установленный Конституцией РФ, поскольку гражданам, имеющим регистрацию, возмещение ущерба производится.

Этим гражданам Уполномоченным был разъяснен порядок защиты их прав в суде. Уполномоченный обратился в Адвокатскую палату РА с предложением оказать гражданам бесплатную юридическую помощь в подготовке необходимых документов для рассмотрения в судебном порядке и представлении их интересов в суде. Такая помощь была оказана. Во всех подтопленных населенных пунктах была организована бесплатная работа двух-трех адвокатов, оказывающих юридические услуги пострадавшим.

В общей сложности более 150 граждан, обратившихся в суд, выиграли иски и были включены в списки на возмещение ущерба.

Однако некоторые упущения в деятельности органов местного самоуправления, межведомственных комиссий проявились после наводнения.

К Уполномоченному обратились жители а. Кабехабль с жалобами на нарушение их права на возмещение ущерба, причиненного вследствие паводка их имуществу и жилым домам. Необъективное, по их мнению, формирование списков граждан, пострадавших от наводнения, без учета характера и размера нанесенного стихией ущерба, нарушает принцип равенства и справедливости, установленный Конституцией РФ, их право на возмещение государством ущерба, нанесенного стихией.

Всего в аппарат Уполномоченного поступили жалобы от 69 жителей а. Кабехабль.

О ситуации в ауле Кабехабль Уполномоченный проинформировал Главу Республики Адыгея А.К. Тхакушинова, Премьер-министра Республики Адыгея М.К. Кумпилова и прокурора Республики Адыгея В.М. Пословского. В соответствии со статьей 17 Закона Республики Адыгея "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея" Уполномоченным было предложено создать комиссию по расследованию изложенных в жалобах граждан фактов нарушения их прав с одновременным включением Уполномоченного в состав комиссии.

В ходе проверки Уполномоченным по жалобам граждан доводы обращений граждан в части ненадлежащей организации работы органов местного самоуправления по проведению мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия нашли свое подтверждение. Было установлено, что созданная при администрации муниципального образования "Шовгеновский район" межведомственная комиссия в полном составе на места подтопления фактически ни разу не выезжала, как правило, это было 2-4 члена комиссии, которые зачастую, ввиду подтопленности домовладений, на подворье и в дома не заходили, а фиксировали все со слов самих заявителей, соседей пострадавших или работников администрации.

Документы, оформляемые комиссией (акты, справки и т. п.), на руки пострадавшим в копиях не выдавались, что не давало гражданам возможности своевременно и в полном объеме оценить зафиксированный комиссией ущерб. При этом разъяснительной работы, как при личном общении, так и через СМИ, ни данной комиссией, ни самой администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" не проводилось, что создало информационный вакуум и породило слухи о семейственности и кумовстве при определении размеров компенсаций.

Обращения и жалобы пострадавших в администрацию муниципального образования "Шовгеновский район" по вопросу нарушения их прав на возмещение ущерба своевременно и объективно в установленном законом порядке не рассматривались.

Указанные обстоятельства привели к росту социальной напряженности в а. Кабехабль, стихийному сходу граждан и значительному количеству жалоб к Уполномоченному. О выводах из результатов проведенной проверки Уполномоченный проинформировал Главу Республики Адыгея и прокурора Республики Адыгея.

В ходе проведенной прокуратурой Шовгеновского района проверки было установлено, что факты нарушения прав граждан на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие паводка, в основном подтвердились.

За период с ноября 2011 г. по январь 2012 г. в прокуратуру поступило 175 обращений граждан. В подавляющем большинстве случаев обращения касались признания за гражданами права на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, ряд заявлений касался признания жилых домов граждан, пострадавших от паводка, аварийными с возможностью получения в последующем жилищных сертификатов.

По результатам проверки прокуратурой Республики Адыгея обоснованными было признано 62 заявления граждан. По этим заявлениям прокуратурой Шовгеновского района в защиту прав граждан были направлены иски в суд, а также было внесено представление в адрес Главы муниципального образования "Шовгеновский район" об устранении нарушений закона.

На момент подписания настоящего доклада часть исков прокуратуры судом удовлетворена, права граждан, пострадавших от паводка, на возмещение ущерба восстановлены. Уполномоченный будет держать на контроле вопрос восстановления прав всех граждан, обратившихся к нему с жалобами.

Не могу не обратить внимание читающих настоящий доклад на еще одну просьбу жителей а. Кабехабль. В ходе личных встреч с ними все единодушно и настойчиво требовали отметить результаты объективного, своевременного и всестороннего рассмотрения их заявлений сотрудниками прокуратуры Шовгеновского района и особенно прокурором района Калюжным Виталием Викторовичем. Жители были удивлены, что прокурор района лично посетил каждое домовладение, побеседовал с каждым жителем, пострадавшим от паводка, доходчиво разъяснил их права и принял меры по их восстановлению.

Присоединяюсь к благодарностям прокурору района В.В. Калюжному от жителей а. Кабехабль и надеюсь, что подобный стиль работы сотрудников прокуратуры республики станет повседневным и обыденным.

В целом по вопросам обеспечения жилищных прав граждан было бы целесообразным Кабинету Министров Республики Адыгея рассмотреть вопрос софинансирования муниципальных целевых программ переселения граждан из аварийных домов.

Острая ситуация, сложившаяся в отношениях граждан и управляющих компаний, настоятельно требует от Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея организовать:

- комплексный мониторинг деятельности управляющих организаций (УК, ТСЖ, ЖСК);

- опубликование в средствах массовой информации, на официальном сайте информации об управляющих организациях, не исполняющих предписания контрольных органов, систематически нарушающих жилищное законодательство;

- плановые проверки соблюдения управляющими организациями стандарта раскрытия информации;

- подготовку методических материалов по обеспечению обязанности размещения информации в соответствии со стандартом раскрытия информации.

Весомый вклад в обеспечение прав граждан могут внести главы муниципальных образований, которые вправе:

- обеспечить внедрение системы общественного контроля работы управляющих компаний с участием старших по домам и территориального общественного самоуправления, а также советов многоквартирных домов;

- обеспечить надлежащий контроль деятельности управляющих и обслуживающих организаций жилищного фонда и принимать плановые и оперативные меры по устранению нарушений в случае их выявления со стороны управляющих организаций.

2.2. Социальное и пенсионное обеспечение граждан

Право на социальное обеспечение, входящее в группу социальных прав, по-прежнему остается одним из наиболее востребованных конституционных прав граждан. В отличие от многих других прав, реализация права на социальное обеспечение требует от государства позитивных и затратных действий. Между тем, возможности государства не безграничны, в зависимости от обстоятельств - экономических, демографических и других - они могут как увеличиваться, так и сокращаться.

Дефицит средств и возможностей государства порой неизбежен и простителен. Но дефицит внимания государства к правам всех социально уязвимых категорий граждан, дефицит уважения к их чести и достоинству недопустим.

К сожалению, многие из поступающих к Уполномоченному жалоб на нарушение права на социальное обеспечение содержат примеры бездушного отношения должностных лиц к беспомощным, целиком зависящим от них людям.

С такими жалобами обращались многодетная мать М. из г. Майкопа - на чиновников администрации муниципального образования "Город Майкоп"; сироты С. и В. из Гиагинского района - на равнодушие сотрудников органов опеки и попечительства; ветеран труда Я., отец многодетной семьи С. из Майкопского района - на непринятие мер по их жалобам, и это не исчерпывающий список подобных жалоб, поступивших к Уполномоченному. По всем обращениям приняты меры, в ряде случаев Уполномоченный ходатайствовал о проведении служебного расследования, возбуждении дисциплинарного производства в отношении должностного лица, в действиях которого усматриваются нарушения прав и свобод граждан.

Как и в предыдущие годы, все жалобы можно условно разделить на три большие группы, касающиеся вопросов пенсионного обеспечения, предоставления льгот и осуществления иных мер социальной поддержки.

Эффективное пенсионное обеспечение является одним из ключевых факторов социально-экономической безопасности любого государства. Трудоспособное население должно иметь уверенность в том, что при достижении пенсионного возраста уровень пенсионных выплат будет достаточным для поддержания достойного уровня жизни.

Так, с 1 февраля 2011 года произведена индексация трудовых пенсий на 8,8%, а с 1 апреля - индексация социальных пенсий на 10,27%. Средний размер пенсии по состоянию на 1 июля 2011 года вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 564,41 руб., или на 8,8%, и составил 7352,47 руб. Средний размер трудовой пенсии по старости в республике увеличился с начала года на 598,0 руб., или на 8,2%, и составил 7881,04 руб.

Однако "российская" пенсия не обеспечивает потребности пожилого человека в полной мере, тогда как "советская" перекрывала их с избытком. Если провести расчеты по всем годам с начала пенсионной реформы, то тенденция окажется не в пользу пенсионеров. Несмотря на регулярные индексации пенсий, они не догоняют роста цен. Исключением был 2010 год, когда средний размер пенсионных выплат в результате валоризации и плановых индексаций увеличился сразу на 45%.

Горько читать строки из обращения пенсионера С. из г. Майкопа, который задает вопрос: "Как Вы думаете, можно ли сегодня в России прожить на прожиточный минимум пенсионера в 4194 рубля в месяц и ни в чем себе не отказывать? Аккуратно платить за квартиру и коммунальные услуги, покупать еду, одежду, предметы гигиены, лекарства (а они такие дорогущие!), оплачивать проезд на транспорте, приобретать периодические издания и книги, посещать музеи и театры? Любой здравомыслящий человек ответит: ну что Вы придумываете, на эти деньги даже прокормиться невозможно, какие там музеи-театры?". И будет прав.

Как известно, с 2010 года введена норма, в соответствии с которой пенсионерам, имеющим совокупный доход менее регионального прожиточного минимума пенсионера, назначается социальная доплата к пенсии до его уровня.

По данным Минздравсоцразвития России, большинство граждан, пользующихся доплатой, относятся именно к категории получателей социальных пенсий. И для этого большинства любая незначительная индексация будет совершенно пустым мероприятием, которое не добавит к их доходам ни рубля, ни копейки. Ведь ровно на такую же сумму, на какую увеличится пенсия, будет уменьшен размер социальной доплаты к ней. Произойдет перераспределение выплат, но общая их величина останется прежней - все тот же минимум. При этом надо понимать, что прожиточный минимум в России крайне занижен, он примерно вдвое меньше минимального потребительского бюджета, обеспечивающего простое воспроизводство человеческого потенциала.

Пенсионеры составляют значительную долю граждан (54%), обращающихся к Уполномоченному. Анализ таких обращений позволяет говорить о том, что уровень материального обеспечения данной категории населения продолжает оставаться низким, в связи с чем у многих из них возникают трудности при оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретении лекарств, медицинском обеспечении и, как следствие, увеличивается потребность в получении мер социальной поддержки, субсидий, материальной помощи. Подобные обращения поступали к Уполномоченному практически из всех муниципальных образований республики.

Их общее количество составило 113 обращений. К Уполномоченному поступали обращения граждан, касающиеся работы территориальных Управлений Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея. В целях проверки доводов заявителей и восстановления их нарушенных прав Уполномоченный обращался в Отделение ПФР по РА и его структуры, где тщательно проверялись данные заявления.

Например, по обращению к Уполномоченному гражданки Б. (N 31) по вопросу правомерности снижения размера пенсии, в результате проведенной Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Адыгея проверки были установлены причины снижения размера пенсии. Оказалось, что Управлением ПФР в г. Майкопе была выявлена ошибка применения расчета пенсии, допущенная в 2006 году, в связи с чем Управлением ПФР в г. Майкопе гражданке Б. был произведен перерасчет пенсии в сторону уменьшения на 592 рубля с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выявлена ошибка.

После обращения к Уполномоченному гражданка Б. была письменно уведомлена о причинах снижения размера пенсии с обоснованием расчетов. Управление ПФР в г. Майкопе принесло ей свои извинения.

Как и прежде, значительную долю составили просьбы к Уполномоченному о разъяснении порядка и условий назначения мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Приведем некоторые примеры.

Так, по обращению семьи С. (N 77), имеющей в своем составе трех инвалидов и одного ребенка-инвалида, Уполномоченным было оказано содействие в получении исчерпывающей информации о видах и размерах назначенных инвалидам - членам семьи - мер социальной поддержки.

В другом случае в аппарат Уполномоченного поступил ряд заявлений граждан, обеспокоенных вопросом оформления на их имя универсальных электронных карт, так как возможность идентификации человека с использованием электронных баз данных и универсального кода-идентификатора не совпадала с их религиозными взглядами.

Таким заявителям Уполномоченным было разъяснено право на отказ от оформления универсальной электронной карты путем подачи письменного заявления в уполномоченный орган государственной власти Республики Адыгея.

В некоторых случаях Уполномоченный вынужден был принимать меры по восстановлению нарушенных прав граждан на меры социальной поддержки.

К Уполномоченному обратилась гражданка С. (N 148) с жалобой на действия сотрудника Комитета труда и социальной защиты по г. Майкопу (далее - КТСЗН по г. Майкопу) по отказу в выдаче справки о величине среднедушевого совокупного дохода семьи, необходимой для обеспечения ребенка в возрасте до 3-х лет бесплатным полноценным питанием. Мать ребенка не имела регистрации в г. Майкопе, однако в городе был зарегистрирован отец ребенка. Это обстоятельство сотрудником КТСЗН по г. Майкопу не было принято во внимание.

По запросу Уполномоченного в адрес руководителя КТСЗН по г. Майкопу необходимая справка гражданке С. была выдана на следующий день.

Уполномоченным была удовлетворена жалоба гражданки М. (N 224) на действие КТСЗН по г. Майкопу, связанное с нарушением права опекаемого ею ребенка-инвалида на получение мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты. Основанием для получения указанной денежной выплаты является справка об инвалидности ребенка. Срок действия справки истек, в связи с чем заявитель своевременно обратилась в филиал ФГУ "Государственное бюро МСЭ по Республике Адыгея" для переосвидетельствования ребенка. Новая справка была предоставлена гражданке М. своевременно.

Между тем, спустя три месяца заявитель обнаружила, что на лицевой счет опекаемого ребенка прекращено перечисление указанной денежной выплаты. В КТСЗН по г. Майкопу гражданке М. было разъяснено, что выплаты были приостановлены, а затем и вовсе были прекращены в связи с тем, что не была представлена справка о переосвидетельствовании ребенка-инвалида.

С такой позицией КТСЗН по г. Майкопу Уполномоченный не мог согласиться, так как фактически переосвидетельствование было произведено вовремя, а Порядок предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты отдельным категориям жителей Республики Адыгея, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 12.03.2008 г. N 83, равно как и действующее законодательство, не возлагает на граждан обязанности своевременно уведомлять КТСЗН по г. Майкопу о прохождении очередного освидетельствования, закреплена только обязанность своевременного его прохождения, что и было выполнено заявителем.

По обращению Уполномоченного в адрес Министра труда и социального развития Республики Адыгея денежная выплата ребенку-инвалиду была возобновлена. Кроме того, КТСЗН по г. Майкопу было поручено произвести перерасчет денежной выплаты за период приостановления и прекращения выплат. Право инвалида на меру социальной поддержки было восстановлено в полном объеме.

В особую группу можно выделить обращения заявителей, которые по различным, заслуживающим внимания причинам утратили регистрацию по месту жительства, и в связи с этим сталкивались с ограничением права на меры социальной поддержки.

К Уполномоченному обратился уроженец г. Майкопа гражданин Ч. (N 119), являющийся лицом из числа детей-сирот, освободившимся из мест лишения свободы, с просьбой оказать содействие в получении мер социальной поддержки. Жильем гражданин Ч. не был обеспечен, регистрацией в органах миграционного учета не располагал, ввиду указанных обстоятельств. В связи с отсутствием регистрации Ч. было отказано в получении статуса безработного и назначения пособия по безработице, выдаче медицинского полиса, назначении материальной помощи за счет средств республиканского и местного бюджетов. Все, на что мог рассчитывать человек, оказавшийся в такой ситуации, это только на предоставление горячих обедов и услуг банного комплекса, заявка на которые рассматривается муниципалитетом в течение месяца.

В результате принятых Уполномоченным мер гражданин Ч. был трудоустроен, зачислен на полное государственное обеспечение в ГОУ РА "Республиканский профессиональный лицей", ему был выдан полис обязательного медицинского страхования. Однако единовременную материальную помощь, предназначенную лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, Ч. так и не получил.

Между тем, прокуратурой города Майкопа было поддержано ходатайство Уполномоченного о восстановлении в судебном порядке права Ч. на жилище. Суд удовлетворил требования прокуратуры и постановил взыскать в пользу Ч. социальную выплату на приобретение жилья в размере 707850 рублей за счет средств республиканского бюджета.

В похожей ситуации оказалась многодетная семья Б. из Майкопского района (N 122), одинокие матери Б. (N 25) и Х. (N 174) из г. Майкопа, и таких примеров можно привести множество. В каждом случае Уполномоченным было оказано содействие в восстановлении прав граждан, в том числе несовершеннолетних детей, на меры социальной поддержки.

В этих и других случаях отказа в предоставлении мер социальной поддержки должностные лица ссылались на отсутствие регистрации заявителей по месту фактического проживания.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Иначе говоря, регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Уполномоченный в течение двух лет неоднократно обращал внимание региональной и местных властей на недопустимость ограничения социальных и иных прав граждан в случае отсутствия у гражданина регистрации в органах миграционного учета. По ходатайству Уполномоченного органами прокуратуры и органами юстиции подвергались проверке на предмет соответствия федеральному законодательству нормативные правовые акты Республики Адыгея и акты органов местного самоуправления, в которых обязательным условием для реализации мер социальной поддержки являлось наличие регистрации граждан в органах миграционного учета. К сожалению, ни органами юстиции, ни органами прокуратуры республики не установлено противоречие данных нормативных правовых актов Конституции РФ и федеральному законодательству. По-прежнему норма, предусмотренная частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при решении вопроса предоставления мер социальной поддержки выше указанной категории граждан в Республике Адыгея не применяется.

Уполномоченный не согласен с такими выводами прокуратуры Республики Адыгея и Управления Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея. Пока же граждане указанной категории должны обращаться за защитой своих социальных прав в суд общей юрисдикции.

В ряде обращений граждан ставятся вопросы оказания материальной помощи в решении трудных жизненных ситуаций, что свидетельствует о недостаточном уровне жизни жителей региона, особенно неполных семей, воспитывающих детей, многодетных семей и т. д. Особые материальные трудности испытывает население сельских районов республики, где в большей степени, чем в республиканской столице и других крупных населенных пунктах, ощущается нехватка рабочих мест, и жители испытывают проблемы трудоустройства, а работающие граждане получают за свой труд низкую заработную плату и т. д.

Рассматривая просьбы граждан о помощи в решении трудных жизненных ситуаций и оказании материальной поддержки, Уполномоченный неоднократно обращался с ходатайствами об оказании заявителям материальной помощи в Министерство труда и социального развития РА. В большинстве случаев его просьбы удовлетворялись, гражданам оказывалась требуемая материальная поддержка. Такая позиция, безусловно, заслуживает одобрения, но существует необходимость в увеличении денежного размера пособий и других выплат для малоимущих граждан.

Анализ обращений граждан показал, что в ряде муниципальных районов республики не приняты муниципальные целевые программы оказания адресной социальной помощи гражданам за счет средств местных бюджетов. Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Такие программы имеются в муниципальных образованиях "Город Майкоп" и "Майкопский район", и они доказали свою эффективность. Было бы целесообразным распространить положительный опыт данных муниципалитетов и в других районах республики.

Количество обращений к Уполномоченному по вопросам, связанным с присвоением звания "Ветеран труда" и использованием средств материнского капитала заметно снизилось. Полагаю, что это результат упорядочения предоставления государственных услуг административными регламентами и объемная разъяснительная работа с населением, в том числе через печатные средства массовой информации.

Возрастает нуждаемость граждан пожилого возраста в государственной помощи. Согласно международным критериям, население считается старым, если доля лиц в возрасте 65 лет и старше во всем населении превышает 7%. В настоящее время в Республике Адыгея этот показатель составляет 15%, то есть каждый седьмой житель республики находится в вышеуказанных возрастах.

Недостаточное внимание к нуждам пожилых людей в сфере культурно-досуговой, физкультурно-оздоровительной работы приводит к ограничению их доступа к общественным благам и услугам. Ускорение научно-технического прогресса у людей пенсионного возраста вызывает сложности с освоением знаний и навыков, ценностных ориентиров, обеспечивающих участие в различных формах социального взаимодействия. Все это обуславливает необходимость формирования и развития социальной политики в отношении граждан старшего поколения, которая путем комплексного решения существующих проблем может обеспечить им социально приемлемый уровень жизни, доступность социальных услуг, активное долголетие. В целях решения вопросов повышения уровня и качества жизни пожилых людей Министерством труда и социального развития Республики Адыгея утверждена и реализуется ведомственная целевая программа "Старшее поколение" на 2011 - 2013 годы.

В настоящее время актуальным остается развитие сети учреждений по оказанию социальных услуг и внедрение новых форм социального обслуживания.

По состоянию на 1 января 2012 года в Республике Адыгея функционирует 7 стационарных учреждений (филиалов) социального обслуживания для престарелых и инвалидов общей вместимостью 912 койко-мест (в том числе 5 учреждений общего типа - проживает 481 человек, 2 учреждения психоневрологического типа - проживает 363 человека).

Помимо стационарных учреждений, в республике функционируют 9 комплексных центров социального обслуживания, которые оказывают различные социальные услуги населению. Это и социальное обслуживание на дому, и оказание медико-социальных услуг, а также оказание срочной помощи. По итогам 2011 года численность граждан пожилого возраста и инвалидов, обслуженных комплексными центрами социального обслуживания населения, составила 17015 человек.

В настоящее время назрела потребность внедрения в практику работы с пожилыми людьми новых форм и видов социального обслуживания, применения эффективных механизмов оказания услуг. Так, организация работы оснащенных современными транспортными средствами мобильных бригад позволила бы охватить социально-бытовым обслуживанием граждан пожилого возраста, проживающих в отдаленных населенных пунктах; создание центров доступа сети Интернет в учреждениях социального обслуживания населения могло бы обеспечить доступность телекоммуникационных услуг для пожилых людей; привлечение волонтеров к социальному обслуживанию создаст возможность окружить вниманием и заботой большее количество пожилых граждан.

Было бы целесообразным Министерству труда и социального развития Республики Адыгея, органам местного самоуправления:

- принять меры по повышению эффективности, качеству предоставления и доступности государственных и муниципальных услуг населению, совершенствованию административных процедур, обеспечению возможности получения государственных и муниципальных социальных услуг в электронном виде;

- усилить работу по информированию населения о порядке и условиях назначения мер социальной поддержки путем выпуска памяток, брошюр, размещения информации в печатных средствах массовой информации и на Интернет-сайтах органов власти;

Министерству труда и социального развития Республики Адыгея в сфере улучшения социального положения пожилых людей было бы целесообразным принять меры по:

- организации работы по поддержанию социально-культурной активности пожилых людей;

- использованию новейших информационных компьютерных технологий для организации досуга, общения, удовлетворения познавательных потребностей, общественной деятельности, адаптации и реабилитации пожилых людей.

2.2.1 Обеспечение прав инвалидов

Ценность и гуманизм любого общества проверяются тем, как государство относится к детям, старикам, инвалидам, к тем, кому особенно трудно в жизни, кто наиболее уязвим.

В Республике Адыгея проживает более 37,5 тысяч инвалидов (около 9% населения), из которых около 1400 человек составляют дети-инвалиды, более 2 тысяч - инвалиды войны и инвалиды вследствие военной травмы, более 1200 - инвалиды по зрению и около 600 - инвалиды с полной утерей слуха. Самая многочисленная на сегодняшний день - это вторая группа инвалидности, в нее входят около 53% инвалидов. Наибольшее количество инвалидов составляют граждане пенсионного возраста.

Улучшение условий жизни инвалидов, как одной из самых социально уязвимых категорий населения, входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России. Согласно Конституции, Россия является социальным государством и тем самым гарантирует социальную поддержку и защиту всем своим гражданам. Инвалиды - полноправные граждане Российской Федерации, обладающие всеми конституционными правами. Имея ограниченные физические возможности, они нуждаются в особом внимании со стороны государства как социального института.

В Республике Адыгея принята и реализуется ведомственная целевая программа "Социальная поддержка инвалидов на 2011 - 2012 годы". В 2011 году на реализацию этой программы затрачено средств на сумму 218 млн. руб. Решаются вопросы по обеспечению инвалидов жильем. Так, в 2011 году за счет средств федерального бюджета жильем обеспечены 21 инвалид ВОВ, 11 инвалидов общего заболевания и семей, имеющих детей-инвалидов. Вместе с тем многие проблемы реабилитации инвалидов длительное время не решаются.

В 2011 году в аппарат Уполномоченного поступило 63 обращения инвалидов, как устных, так и письменных. Анализ поступивших обращений инвалидов показывает, что одной из острейших проблем по-прежнему, как и ранее отмечалось в докладах Уполномоченного, является проблема формирования безбарьерной среды для инвалидов, проживающих на территории Республики Адыгея. При этом самыми недоступными сферами для людей с ограниченными возможностями на сегодняшний день являются жилой фонд, далее идут физкультура и спорт, и следующая - образование.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что многие инвалиды, проживающие на территории Республики Адыгея, практически не выходят из дома, поскольку испытывают значительные трудности с перемещением. Двери лифтов в зданиях слишком узкие, и инвалиды на колясках не могут ими воспользоваться, лестницы не оборудованы пандусами.

Не всегда выделяются положенные места на стоянках автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые, по закону, не должны занимать иные транспортные средства. Либо такие места попросту не обозначаются.

Не полностью адаптирована и социальная инфраструктура для обеспечения инвалидам возможности свободно перемещаться по населенному пункту: не везде тротуары сопряжены с проезжей частью, не оборудованы остановки общественного транспорта и сам транспорт. Световые сигналы светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации, не везде дублируются звуковыми сигналами.

Из обращения гражданки К. (N 114): "Я передвигаюсь в инвалидной коляске, являюсь инвалидом 1 группы бессрочно. Проживаю я одна в квартире на первом этаже и мой комфорт заканчивается при выходе из жилого помещения. Ступени в подъезде (отсутствие пандуса) и высокие бордюрные камни в микрорайоне "Черемушки" делают мое пребывание на улице практически невозможным. Ввиду того, что данный район густонаселен, прошу вас сделать его среду более доступной...".

Из обращения молодого человека Б.: "Мне 15 лет. Я в 2007 году получил травму позвоночника и теперь сижу в инвалидном кресле. Я живу в городе Майкопе, и у нас в городе нет спортивных учреждений для инвалидов. Город не обустроен пандусами, в поликлинику невозможно попасть, пандусы сделали с крутым наклоном и невозможно заехать. Сидеть дома очень не хочется, хочется заняться спортом, поучаствовать в соревнованиях или просто гулять по городу. Прошу помочь с этой проблемой."

Конечно же, решить проблему одного инвалида - это властям подсилу. Но требуется система - комплекс мер, направленных на решение проблем всех нуждающихся инвалидов.

Так, по информации администраций городских округов и муниципальных районов республики процент доступных объектов социальной инфраструктуры для инвалидов довольно мал. Из 328 обследованных объектов социальной инфраструктуры лишь 168 признаны доступными для лиц с ограниченными возможностями здоровья. А сколько объектов еще не выявлено?

Характерна и другая особенность: если вновь строящиеся социальные объекты - аптеки, поликлиники, учреждения социальной защиты, образования, культуры - приведены в соответствии с требованиями к безбарьерной инфраструктуре, то большинство административных зданий, включая здания самих администраций муниципальных образований, судов, полиции, прокуратуры и других, остаются недоступными людям с ограниченными возможностями.

В отношении объектов нового строительства действует федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Он содержит требования в части доступности зданий для инвалидов к любым объектам, в том числе и к процессу проектирования. Конкретные параметры доступности зданий для инвалидов изложены в СНиП 35-01-2001. За уклонение от исполнения упомянутых требований юридические и должностные лица несут административную ответственность. Но сколько лиц реально привлечено к ответственности за уклонение от исполнения указанных требований законодательства?

По нашему мнению, особое внимание следует уделять налаживанию эффективного контроля за соблюдением этих требований всеми застройщиками.

В плане устранения физических барьеров, на наш взгляд, первоочередной задачей является актуализация доступности объектов наиболее значимых для инвалидов. При этом классифицировать объекты следует как для инвалидов, испытывающих трудности при передвижении, так и для инвалидов с сенсорными и другими нарушениями. Итогом такой классификации на основе обследования объектов могло бы быть формирование социальных паспортов объектов общественной инфраструктуры, а на их основе - изготовление карт доступности. Это своего рода графическое обновляемое отображение на карте населенного пункта объектов, которые приспособлены для инвалидов, но паспортизированные по единой методике.

Функцию по формированию социальных паспортов могло бы взять на себя Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея при участии глав муниципальных образований и органов государственной власти Республики Адыгея с привлечением волонтерских движений.

Как и в предыдущие годы инвалиды жалуются на отсутствие условий для беспрепятственного доступа инвалидов к услугам общественного пассажирского транспорта.

В Союзе инвалидов-колясочников Республики Адыгея зарегистрировано 50 человек, дети-инвалиды составляют около 1400 человек, более 2000 - инвалиды ВОВ. Получается значительная часть граждан, которые нуждаются в доступном для них общественном пассажирском транспорте.

Их многочисленные обращения в органы власти, в муниципалитеты, к депутатам представительных органов не находят понимания.

Уполномоченный в ежегодном докладе за 2010 год обращал внимание государственных и муниципальных органов власти на отсутствие в республике системы доступного общественного транспорта для инвалидов. В докладе за 2009 год Уполномоченный предлагал должностным лицам столичного муниципалитета выбрать самую удобную инвалидную коляску, и в ней посетить административные здания, магазины, рынки в городе, заехать, не выходя из коляски, в троллейбус или автобус и проехать с двумя остановками от "Черемушек" до "Восхода", найти в городе и посетить хотя бы один общественный туалет, а потом поделиться впечатлениями от поездки на заседании представительного органа муниципалитета.

Желающих почему-то не нашлось. За последние два года ничего не сделано для облегчения доступа инвалидов к услугам общественного пассажирского транспорта.

По-прежнему в г. Майкопе и районах республики общественный транспорт не предназначен для перевозки граждан с ограниченными возможностями (высокопольный, не оборудован специальными механическими приспособлениями (аппарелями)). Пассажирский транспорт не оборудован электронными табло внутри салона с бегущей строкой об остановочных пунктах (для слабослышащих), маршрутными указателями с увеличенным шрифтом (для слабовидящих).

Организация на территории муниципальных образований службы социального такси из числа транспортных средств по своим техническим возможностям способным перевозить лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата могла бы частично решить данную проблему.

Для инвалидов по зрению и инвалидов, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, труднодоступными остаются услуги учреждений здравоохранения. За такими инвалидами, находящимися на стационарном лечении, необходим посторонний уход. Если ухаживать некому - на госпитализацию в больницу не примут. Об этом Уполномоченному написал инвалид К. Проблему можно было бы решить организовав социальную службу сиделок, в том числе с привлечением волонтерских движений, либо назначением компенсации заработка родственнику за время ухода за инвалидом, находящимся на стационарном лечении в учреждении здравоохранения.

Помочь инвалидам вести полноценный образ жизни могли бы комплексные центры социального обслуживания, имеющиеся в структуре Министерства труда и социального развития РА. В этих центрах могли бы проводиться групповые занятия по реабилитации инвалидов-колясочников и иные мероприятия с их участием.

Однако комплексные центры не располагают помещениями для групповых занятий. Возникает необходимость оборудования на территориях муниципальных образований реабилитационных центров для инвалидов с возможностью их пребывания в условиях стационара.

С учетом изложенного, следует констатировать, что вопрос создания безбарьерной окружающей среды в регионе для граждан с ограниченными возможностями является чрезвычайно актуальным, требующим своего разрешения на уровне Кабинета Министров Республики Адыгея и органов местного самоуправления.

Крайне важно сегодня создать необходимые условия для полномасштабного участия Адыгеи в Федеральной целевой программе "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы. К сожалению, республиканская целевая программа по формированию доступной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья и других маломобильных групп населения еще не принята.

Инвалид по зрению I группы К. жаловалась на отсутствие внимания со стороны Администрации муниципального образования "Город Майкоп" к решению проблем инвалидов. Проверка по жалобе К. показала, что действительно проблемы инвалидов по зрению решаются крайне медленно. Как известно, в г. Майкопе имеется квартал, где компактно проживают около 150 инвалидов по зрению. Там же располагается клуб Адыгейской региональной организации ВОС. Однако тротуары и пешеходные дорожки, ведущие от места жительства инвалидов по зрению к упомянутому клубу, длительное время не ремонтировались, и передвижение по ним незрячих людей самостоятельно не только неудобно, но и небезопасно. Кроме того, необходимо отремонтировать металлические ориентиры, периодически восстанавливать дорожную разметку, которая из-за большой интенсивности движения транспорта быстро стирается.

Инвалиды не могут перейти улицу Хакурате и улицу Красногвардейскую по пешеходным переходам для незрячих людей - прямо на переходе заложен фундамент какого-то строения высотой 50 см. Расстояние от фундамента до проезжей части 1 м, и эта узкая тропинка засыпана щебнем. Инвалиды вынуждены переходить улицу вне пешеходных переходов. В нарушение действующих норм на тротуаре вплотную к проезжей части улицы Хакурате построены ларьки.

Возникает вопрос, по каким основаниям администрация столичного городского округа дала разрешение на строительство сооружения на пешеходном переходе для инвалидов по зрению, и кто должен убирать строительный мусор, стройматериалы на маршрутах движения инвалидов.

Почему ГИБДД РА мирится с наличием действующих и строящихся объектов на тротуарах и пешеходных переходах для незрячих людей. Уполномоченный надеется получить ответы на эти вопросы от должностных лиц.

На просьбу Уполномоченного в Совет народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" был получен ответ, подписанный председателем Совета Николаевым В.Н., о том, что в Совете "в данное время определяется сумма и источник средств, необходимых для восстановления и ремонта тротуаров в местах компактного проживания инвалидов по зрению". Ни к новому 2012 году, ни к 8-му Марта 2012 года депутаты так и не смогли определиться ни с источником средств, ни с суммой, необходимой для создания благоприятных условий жизнедеятельности инвалидов по зрению.

Так и ходят инвалиды по рытвинам и колдобинам, что для незрячих людей не только неудобно, он и небезопасно.

Проблема дефицита внимания компетентных органов к защите прав инвалидов многогранна.

Из обращения инвалида 1 группы М.: "В доме 636 по ул. Хакурате ранее был продовольственный магазин и аптека с доступными для инвалидов ценами. Теперь это помещение пустует, а добраться инвалидам по зрению до ближайших магазинов и аптеки без сопровождения невозможно и небезопасно. Адыгейская региональная организация ВОС обращалась в администрацию МО "Город Майкоп" с просьбой восстановить работу магазина и аптеки. Однако в настоящее время вопрос остается нерешенным".

На обращение Уполномоченного к Главе муниципального образования "Город Майкоп" с просьбой помочь в решении проблем инвалидов по зрению был получен ответ, что полномочия по созданию муниципальных аптечных и продовольственных предприятий, организации работы аптечных учреждений других форм собственности у органов местного самоуправления отсутствуют. Управление здравоохранения и социальных программ Администрации МО "Город Майкоп" обращалось в адрес частных аптечных организаций с просьбой рассмотреть возможность организации работы аптечного пункта в районе компактного проживания инвалидов по зрению, но поддержки со стороны руководителей аптечных организаций получено не было. В целях привлечения представителей малого бизнеса для организации работы продовольственного магазина Комитетом по управлению имуществом Администрации МО "Город Майкоп" выставлялось на торги право заключения договора аренды на муниципальное помещение по адресу ул. Хакурате, 636, однако оно никем востребовано не было. В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанное помещение будет повторно выставляться на торги для передачи в аренду в целях размещения в нем продовольственного магазина.

До ликвидации УПП ВОС на его территории работала медчасть, которая была существенной поддержкой в медико-социальном обслуживании проживающих в данном районе инвалидов по зрению. После банкротства УПП ВОС вопрос медицинского обслуживания лиц с ограниченными возможностями обострился до предела. Многие из них страдают тяжелыми дополнительными заболеваниями, имеют преклонный возраст. Ближайшая поликлиника N 1 крайне перегружена пациентами, но может предоставить все необходимое для приема инвалидов по зрению на территории медчасти УПП ВОС. Однако для работы врачей и осуществления медицинских процедур необходимо провести ремонт четырех кабинетов в помещении медчасти стоимостью около 500,0 тыс. рублей, которыми ВОС не располагает.

Положительное решение этих вопросов стало бы еще одним шагом на пути создания безбарьерной среды для лиц с ограниченными физическими возможностями.

Как меры социальной поддержки льготы, несмотря на их значительное сокращение, не теряли своей актуальности. К сожалению, на федеральном уровне не урегулирован вопрос возможности предоставления льготы по 50-процентной оплате затрат на ЖКУ всем инвалидам. Почему-то эта помощь предусматривается людям не потому, что они ограничены в своей деятельности, а в зависимости от вида жилья, в котором они проживают.

Так, согласно части тринадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда).

После вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому объектом жилищных прав являются жилые помещения различных форм собственности, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, проживающие в приватизированных квартирах, отнесенных к частному жилищному фонду, стали лишаться льгот по оплате жилого помещения без соответствующей компенсации.

Таким образом, действующее законодательство ставит в неравное положение инвалидов в зависимости от вида жилищного фонда, в котором они проживают.

С целью устранения неравенства прав инвалидов необходимо внести изменения в часть тринадцатую статьи 17 Федерального закона, предусматривающую предоставление указанным категориям граждан скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения независимо от принадлежности жилищного фонда.

В этом плане Государственный Совет - Хасэ мог бы рассмотреть возможность направления обращения в Государственную Думу РФ и Председателю Правительства РФ по вопросу необходимости принятия данных изменений в статью 17 Федерального закона.

В жалобах инвалидов Л. и К., направленных Уполномоченному, поднимаются вопросы льготного обеспечения лекарственными препаратами. Рассмотрение жалоб показало, что как и прежде, продолжает сохраняться ситуация, при которой применяемый порядок получения льготного лекарственного обеспечения ограничивает инвалидов в получении необходимых лекарств. Показателем этого недостатка является большое количество инвалидов, отказавшихся от "социального пакета" полностью или частично в пользу незначительной денежной компенсации.

В целях улучшения обеспечения инвалидов льготными (бесплатными) лекарственными препаратами необходимо на федеральном уровне, во-первых, добиться качественного совершенствования федерального перечня лекарственных средств, отпускаемых инвалидам по рецептам, включения в него эффективных препаратов, специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, а также изделий медицинского назначения; во-вторых, принципиально упростить порядок выписки рецептов на лекарственные средства и медицинские изделия, внедрить в практику максимально удобный для инвалидов механизм организации, обратив особое внимание на обеспечение инвалидов, проживающих в сельской местности.

Соответствующие предложения направлены Уполномоченным в Координационный совет российских уполномоченных по правам человека.

Министерству здравоохранения Республики Адыгея было бы целесообразным принять меры по совершенствованию механизма обеспечения бесплатными лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения нуждающихся лиц.

1 февраля 2011 года вступили в силу поправки к Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которыми отменена 100% компенсация инвалиду за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (далее - ТСР). В результате инвалиды не имеют возможности пользоваться хорошими, но дорогими ТСР, отвечающими их индивидуальным потребностям, поскольку главным критерием тендеров на закупку ТСР, проводимых Фондом социального страхования, является не удобство, а цена. Самостоятельно приобрести дорогие хорошие ТСР при пенсии в 6000 - 9000 рублей инвалиды не могут, и компенсация теперь не покрывает их полной стоимости.

В связи с этим считаю необходимым рекомендовать региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея уделять особое внимание качеству технических средств реабилитации при их закупке для нужд инвалидов, при отборе поставщиков считать качество ТСР одним из основных критериев.

По сравнению с прошлым годом в отчетном году снизилось количество обращений по проблемам трудоустройства инвалидов. Следует отметить, что в республике уделяется определенное внимание трудоустройству инвалидов. Ежегодно Кабинетом Министров Республики Адыгея принимается целевая программа "Снижение напряженности на рынке труда Республики Адыгея". В 2011 году мероприятиями данной программы были охвачены 340 граждан, относящихся к категории инвалидов: 95 человек воспользовались услугами по содействию самозанятости; 67 человек прошли профессиональное обучение; 172 человека были временно трудоустроены, средний период участия во временном трудоустройстве составляет 1 месяц; 6 человек трудоустроено на созданные работодателями специализированные рабочие места.

По сведениям Управления государственной службы занятости населения Республики Адыгея 407 инвалидов (это 4,1% от числа трудоустроенных граждан) были трудоустроены. При этом по состоянию на 31.12.2011 г. в органах службы занятости населения состояли на учете безработных граждан еще 500 инвалидов (12,3% от общего числа безработных, принятых на учет).

Управлению государственной службы занятости населения Республики Адыгея необходимо активизировать работу по оказанию содействия в трудоустройстве лиц с ограниченными возможностями здоровья. Было бы целесообразным максимально использовать возможность привлечения инвалидов к трудовой деятельности, не требующей особых навыков работы, в том числе привлечения к работе на дому.

Также необходимо поддерживать путем предоставления различных преференций и налоговых льгот те организации, которые занимаются трудоустройством таких людей.

В 2011 году поступали обращения от инвалидов по вопросу обслуживания на дому и в стационарных условиях.

К Уполномоченному обратилась гражданка Т. (N 20), которая сообщила, что ее мужу - инвалиду 2 группы, жизненно необходимо получение лекарственного препарата "Инсулин". Однако за его получением необходимо добираться из станицы Дондуковской в аптечный пункт станицы Гиагинской, что является для их возраста и физического состояния крайне затруднительным.

Проблема доставки и выдачи лекарственных средств по месту жительства инвалида была решена Уполномоченным незамедлительно.

По вопросу внедрения в деятельность лечебно-профилактических и аптечных организаций механизма оперативной доставки лекарственных препаратов нуждающимся лицам Уполномоченный обратился в Министерство здравоохранения Республики Адыгея. Министерство проинформировало, что в случае необходимости доставка лекарственных препаратов для инвалидов по адресу их фактического проживания будет осуществляться медицинскими и аптечными работниками, а также работниками социальной службы. Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Республики Адыгея от 28.12.2011 г. N 948 предусмотрена организация доставки лекарственных препаратов маломобильным гражданам при оказании им помощи бригадами неотложной медицинской помощи.

Однако пока эти меры реализуются слабо. По заявлению инвалида по зрению 1 группы Ж., проживающего в г. Майкопе по ул. 7 Переулок, д. 14, кв. 34 ему самому приходится ездить через весь город в аптеку N 1 за "Инсулином". В поликлинике N 5 отказываются обеспечить его необходимыми препаратами. Практика показывает насколько трудно льготнику получить бесплатное лекарство. Для этого дважды необходимо посетить поликлинику, сдать рецепт в аптеку, а если лекарства нет в наличии, надо еще раз приехать, когда оно поступит в аптеку.

Для незрячего инвалида получить бесплатное лекарство труднее в кубе, чем обыкновенному пенсионеру.

Как и в предыдущие годы, имеются жалобы инвалидов, связанные с реализацией программ реабилитации.

В "замкнутом круге" оказалась мать инвалида 1 группы по зрению П. (N 110), которая ходатайствовала о зачислении ее сына П. на факультет психологии Адыгейского государственного университета (далее - АГУ). Сначала в приемной комиссии университета потребовали предоставить документ о прохождении ЕГЭ, но когда выяснилось, что инвалиду можно не сдавать ЕГЭ, потребовали предоставить индивидуальную программу реабилитации инвалида (далее - ИПР), в которой была бы запись о возможности обучения инвалида по зрению на факультете психологии именно в Адыгейском государственном университете.

Бюро медико-социальной экспертизы отказалось внести такую запись в ИПР, поскольку заявок от АГУ на обучение инвалидов по зрению не поступало. П. было предложено получить высшее образование в специализированном образовательном учреждении в г. Новочеркасске, куда семья выехать не может из-за трудного материального положения.

От безысходности мать инвалида П. обратилась за помощью к Уполномоченному. Рассмотрение обращения показало, что обучение на факультете психологии инвалиду по зрению не противопоказано и может быть предусмотрено ИПР. По обращению Уполномоченного в Главное бюро МСЭ по Республике Адыгея П. был приглашен в Бюро МСЭ N 8 для уточнения ИПР.

По вопросу обеспечения прав инвалидов с нарушениями функций зрения и слуха на получение высшего образования на территории Республики Адыгея Уполномоченный обратился в Министерство образования и науки Республики Адыгея. В ответе Министерство сообщило, что в ГОУ ВПО "Майкопский государственный технологический университет" разработана и постоянно совершенствуется инновационная образовательная среда, которая может быть использована в целях получения инвалидами по зрению и слуху среднего профессионального и высшего профессионального образования по реализуемым образовательным программам в форме дистанционного обучения. Для студентов-инвалидов могут быть разработаны индивидуальные учебные планы, предусматривающие индивидуальные очные консультации студентов с преподавателями по изучаемым дисциплинам.

В ГОУ ВПО "Адыгейский государственный университет" работа по организации дистанционного образования студентов-инвалидов ведется, разрабатываются индивидуальные образовательные маршруты, планируется реконструкция ряда учебных аудиторий и мест общественного пользования для создания безбарьерной среды для студентов-инвалидов. Имеется программное обеспечение для дистанционного обучения, которое может быть установлено у обучающихся на дому.

Хотелось бы надеяться, что лица с ограниченными возможностями здоровья смогут получать высшее образование не только в специализированных учебных заведениях других регионов, но и в нашей республике.

Было бы целесообразным Кабинету Министров Республики Адыгея:

- принять долгосрочную целевую программу Республики Адыгея "Доступная среда в Республике Адыгея", предусмотрев мероприятия по формированию доступной среды для лиц с ограниченными возможностями здоровья и маломобильных групп населения;

- рассмотреть возможность проведения ремонта кабинетов медчасти на территории УПП ВОС с привлечением внебюджетных финансовых средств.

Министерству труда и социального развития Республики Адыгея совместно с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея:

- разработать и утвердить форму паспорта доступности действующих объектов общественной инфраструктуры в целях паспортизации социально значимых объектов;

- совместно с главами муниципальных образований и органами государственной власти Республики Адыгея с привлечением волонтерских движений сформировать социальные паспорта, отражающие доступность приоритетных социально значимых объектов;

- разработать механизм общественного контроля за соответствием действующих объектов в части обеспечения доступности, в том числе путем создания электронной карты доступности и обнародования ее через Интернет-сайт.

Министерству здравоохранения Республики Адыгея:

- принять меры по совершенствованию механизма обеспечения бесплатными лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения нуждающихся лиц.

Управлению государственной службы занятости населения Республики Адыгея:

- активизировать работу по оказанию содействия в трудоустройстве лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Главам муниципальных образований:

- оказывать содействие в организации на территории муниципальных образований службы такси с применением транспортных средств, приспособленных для перевозки лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата;

- в целях обеспечения доступности инвалида к услугам врача предусмотреть мероприятия по совершенствованию процедуры приема пациентов врачами поликлиник, в частности, целесообразным было бы внедрить в работу поликлиник систему электронной записи к врачам-специалистам.

Уполномоченный обращается к Главе администрации муниципального образования "Город Майкоп" с просьбой принять меры по благоустройству района компактного проживания инвалидов по зрению, включая ремонт тротуаров и пешеходных дорожек, ведущих к клубу АРО ООО инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", ремонт металлических ориентиров, восстановление дорожной разметки, создание условий для привлечения представителей малого бизнеса в целях организации продовольственного магазина и аптеки в муниципальном помещении по ул. Хакурате, 636.

2.3. Право на образование

В силу вполне очевидных причин эффективное обеспечение права на образование является одной из обязательных предпосылок не только научно-технического, но и общественного прогресса. Плохо образованные люди, как правило, не способны ни осознать свои права, ни соотнести их с правами других. Именно поэтому провозглашение права на образование в качестве конституционной нормы является большим достижением демократического общества, а создание условий для реализации этого права - прямой обязанностью демократического государства.

Конституция Российской Федерации (ст. 43) устанавливает право каждого на бесплатное получение дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования. Право на бесплатное получение высшего образования предоставляется на конкурсной основе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государство гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Соответственно, численность учащихся всех этих учреждений должна определяться демографической динамикой субъекта Российской Федерации, которая должна заблаговременно отслеживаться компетентными в этой области государственными органами. На практике, как свидетельствуют жалобы граждан, мест в дошкольных образовательных учреждениях Республики Адыгея постоянно не хватает.

В Республике Адыгея в основном создана необходимая инфраструктура общего и профессионального образования, способная обеспечить права граждан. Всего она включает в себя 289 учреждений, из которых: 163 общеобразовательных учреждения, 126 дошкольных учреждения, 7 учреждений начального профессионального образования и 3 учреждения среднего профессионального образования, а также 3 школы-интерната.

На 1 января 2012 года в республике функционирует 157 дневных общеобразовательных учреждений. На базе общеобразовательных школ открыты 54 группы дошкольного образования с кратковременным пребыванием детей.

Дошкольным образованием охвачено 15722 ребенка, что составляет 57% от числа детей дошкольного возраста.

В целях обеспечения прав детей на получение дошкольного образования в республике продолжается работа по интеграции дошкольного и общего образования. Ведутся работы по реконструкции помещений школ для открытия на их базе дошкольных групп полного дня, осуществляются мероприятия по поддержке развития вариативных форм дошкольного образования, создания для детей, не посещающих детские сады, дошкольных групп в общеобразовательных учреждениях.

В частности, по информации Министерства образования и науки Республики Адыгея, в 2011 году создано 770 новых мест:

- в городе Майкопе принята и реализуется долгосрочная целевая программа "Развитие системы дошкольного образования муниципального образования "Город Майкоп" на 2010 - 2013 годы". В рамках данной программы уже сданы в эксплуатацию в 2010 - 2011 гг. МДОУ N 52, МДОУ N 7 и МДОУ N 6, благодаря этому в г. Майкопе число мест в детских садах увеличилось до 1760 единиц, охват услугами дошкольного образования при этом составил 65,1% от необходимого уровня;

- в Теучежском районе за счет реконструкции части помещений средней общеобразовательной школы N 6 аула Габукай открыты 2 дополнительные группы на 50 мест;

- в г. Адыгейске за счет реконструкции и перепрофилирования имеющихся помещений в ДОУ N 2, 3, 5 открыты 5 дополнительных групп на 120 мест;

- в Красногвардейском районе после завершения долгосрочного ремонта открыто ДОУ N 115 аула Бжедугхабль на 40 мест, и за счет возврата и перепрофилирования здания пансионата для престарелых и пожилых людей в хуторе Саратовском открыто ДОУ N 18 на 40 мест;

- в Тахтамукайском районе за счет реконструкции части помещений средней образовательной школы N 24 аула Шенджий открыто 2 дошкольные группы на 40 мест.

Несмотря на принимаемые меры, в 2011 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения с жалобами на невозможность определить детей в детские сады. Всего по вопросам защиты права на образование к Уполномоченному поступило 4 обращения, что в 3 раза меньше предыдущего года. Проверка по жалобам показала, что действительно конституционное право граждан на общедоступное дошкольное образование не реализуется в полной мере ввиду ограниченного числа мест в ДОУ.

По результатам рассмотрения обращений граждан после ввода в эксплуатацию двух ДОУ на территории г. Майкопа, детям троих заявителей были предоставлены места в них в порядке очередности.

В 2012 году планируется ввод более одной тысячи новых мест, в том числе: открытие двух новых ДОУ на 240 мест каждое в городе Майкопе, двух дошкольных групп на базе среднеобразовательной школы N 2 аула Ассоколай Теучежского района на 40 мест, открытие детского сада в поселке Яблоновском Тахтамукайского района на 120 мест за счет реконструкции и перепрофилирования здания начальной школы.

Но эти меры не смогут в полной мере обеспечить право на общедоступное дошкольное образование всех желающих. Количество недостающих мест в дошкольных учреждениях республики на начало 2012 года составляет более 9000.

По результатам анализа содержания поступивших обращений можно сделать выводы, исходя из которых Уполномоченный предлагает:

- своевременно вносить поправки и корректировки в программы финансирования строительства и реконструкции дошкольных образовательных учреждений с учетом складывающейся демографической ситуации, не обманывая тем самым ожидания людей, поверивших в демографическую политику государства, направленную на повышение рождаемости;

- обратить особое внимание на тот факт, что, даже при сохранении сегодняшнего уровня рождаемости, проблемы, возникающие на уровне дошкольного образования, плавно перетекут в начальную школу общеобразовательных учреждений, количество классов в начальной школе будет неизбежно увеличиваться, что приведет к уплотнению классов и повсеместному переходу на двухсменный режим обучения. А это в свою очередь не будет соответствовать новым санитарным нормам.

Уполномоченный рекомендует органам государственной власти Республики Адыгея в соответствии со ст.ст. 29, 52.2 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 года N 3266-1 рассмотреть возможность принятия закона Республики Адыгея о материальной поддержке воспитания и обучения детей, не получивших мест в муниципальных ДОУ и не посещающих иные негосударственные образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Во многих субъектах Российской Федерации уже приняты аналогичные законы о выплатах из региональных бюджетов ежемесячного пособия родителям (усыновителям, попечителям, опекунам) детей, не посещающих образовательные организации.

В обращениях граждан к Уполномоченному поднимались проблемы и перспективы дистанционного образования детей, в первую очередь - инвалидов.

В Адыгее есть положительный опыт обучения школьников на дому. В рамках программы реализации приоритетного национального проекта "Образование" при Адыгейской республиканской гимназии был создан и работает Центр дистанционного образования детей-инвалидов с сохраненным интеллектом, обучающихся на дому и не имеющих противопоказаний к работе с компьютером. В Центре на сегодняшний день обучаются 77 ребят. В основном это дети с тяжелыми нарушениями опорно-двигательного аппарата и соматическими заболеваниями. В 2011 году семеро ребят, обучающихся дистанционно, проходили государственную итоговую аттестацию. Опыт проведения такой аттестации показал, что для этих детей надо организовать не только обучение, но и прохождение итоговой аттестации в дистанционном режиме. Но вопрос о прохождении государственной аттестации с использованием дистанционных технологий на сегодняшний день законом не урегулирован.

Государственные гарантии для получения общего среднего образования и оказание адресной социальной поддержки детям с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются 3-мя специальными (коррекционными) образовательными учреждениями.

Кроме специальных (коррекционных) школ необходимо более широко интегрировать детей-инвалидов в общеобразовательные учреждения, а для более тяжелых детей создавать условия для индивидуального обучения на дому. В настоящее время в общеобразовательных учреждениях открыты классы компенсирующего обучения и специальные (коррекционные) классы VII вида (для детей с задержкой психического развития) - в 2010-2011 учебном году - 60 классов, 579 учащихся, и VIII вида (для детей с умственной отсталостью) - в 2010-2011 учебном году - 9 классов, 73 учащихся. Этого явно недостаточно.

В 2011 году активно обсуждался проект Федерального закона "Об образовании". Свои предложения педагоги республики смогли высказать Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А. во время его рабочего визита в Адыгею в августе 2011 года. Педагоги предложили внести поправки в законопроект, касающиеся необходимости предоставления отсрочки от призыва на военную службу обучающимся по программам среднего профессионального образования так же, как и обучающимся по программам высшего образования, т.е. "на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения образовательных программ".

Было внесено предложение выстраивать систему работы с одаренными детьми с учетом особенностей региона и уже накопленного в нем опыта. В Адыгее в этом плане есть определенные успехи.

Было высказано так же предложение закрепить в законопроекте нормы, определяющие основы единого социального и профессионального статуса педагогического работника на всей территории России. При этом рассчитывать уровень заработной платы педагогических работников образовательных организаций не ниже средней заработной платы по экономике не в регионе, а в Российской Федерации. А также включить в проект закона пункт, по которому педагогические работники, имеющие государственные награды, могли бы получать повышенную пенсию.

Поступили предложения и от дошкольных образовательных учреждений, в которых законопроект впервые устанавливает обязательные федеральные государственные стандарты в дошкольном образовании. Так, педагогический коллектив ДОУ N 29 г. Майкопа предложил на уровне дошкольного образования исключить результат освоения основных программ как обязательное требование федерального образовательного стандарта. Из-за дефицита мест в детские сады подготовка детей к школе разноуровневая, а установление требования стандарта к результатам дошкольного образования приведет к распространению практики тестирования детей при поступлении в 1-й класс, что ущемит права детей, не получивших дошкольное образование.

Педагогами был поднят вопрос эффективности и целесообразности проведения Единого Государственного Экзамена (далее - ЕГЭ).

Пожалуй, ни один эксперимент не вызывал столько споров, сколько эксперимент по введению ЕГЭ.

Изначально ЕГЭ должен был стать неким единым стандартом оценки качества знаний выпускников, уравнять шансы молодежи, в том числе из регионов, на поступление в престижные вузы.

Но, тем не менее, результаты ЕГЭ в разные годы проведения эксперимента стабильно разочаровывали. Многие эксперты заявляют о том, что результаты тестирования не дают объективной оценки знаний, а процедура его проведения до конца не отработана.

Взять, к примеру, стабильно высокий удельный вес выпускников средних школ, не справляющихся с тестами ЕГЭ по математике и русскому языку. Проще всего, конечно, объяснить такие показатели дефектами преподавания обоих предметов в школах. Качество школьного преподавания и в самом деле не всегда и не везде одинаково высоко. С другой стороны, нельзя не отметить, что и победители математических олимпиад, то есть лучшие из лучших по предмету, как правило, не могут получить высший бал на соответствующем тесте ЕГЭ. Не означает ли это, что совместимость методики школьного преподавания с методикой проведения ЕГЭ все еще оставляет желать лучшего?

Кроме того, следует, очевидно, иметь в виду и то, что как и всякий высокотехнологичный тест, ЕГЭ зачастую сопряжен с непривычно высокими стрессовыми нагрузками для испытуемых. Это может негативно сказываться на результатах сдачи ЕГЭ. Но ведь ЕГЭ проводится для проверки знаний, а не психологической устойчивости испытуемых. По сути, ЕГЭ превратился в своего рода ежегодную грандиозную "психологическую экзекуцию" как для педагогов, так и для учащихся.

Хотелось бы особо отметить, что ЕГЭ по сути своей - это своеобразный тест знаний, а принципиальная разница между тестом и настоящим экзаменом заключается в том, что тест есть механическая проверка частных знаний. Экзамен - проверка умения творчески думать на основании всей приобретенной массы знаний. Творчество - это принципиально нестандартное, а тест - принципиально стандартизированное понятие. Итоговый выпускной экзамен, тот же ЕГЭ, должен быть творческим, а из него сделали набор тестов.

Следует так же учесть, что с 1 сентября 2010 года в России начали действовать образовательные стандарты нового образца, или, как еще говорят, второго поколения.

Основное отличие новых стандартов от ныне действующих - обучение в школе становится более личностным, школа теперь не просто дает знания, она становится ответственной за развитие личности ребенка, за то, каким человеком он выйдет из стен школы через 11 лет. Впервые в новых стандартах описаны требования к условиям обучения, то есть к обстановке, в которой ведутся уроки.

В существующем виде ЕГЭ фактически фиксирует те результаты образования, которые заложены в действующем стандарте 2004 года и не фиксирует результаты воспитательного процесса. С точки зрения стратегических приоритетов развития государства это, безусловно, очень серьезный тормоз. Потому что школа работает на тот результат, который от нее ждут. К сожалению, сегодня результатом работы школы является Единый государственный экзамен.

В оценке итоговой знаний ни один критерий не может быть единственным, а он по факту сейчас единственный - ЕГЭ. Организация сдачи ЕГЭ порождает коррупционную составляющую. Факты использования коррупционных схем при сдаче ЕГЭ, выявленные следственными органами, имели место и в Республике Адыгея.

Согласно духу Конституции Российской Федерации граждане нашей страны обладают не просто правом на образование, но на образование высокого качества, по меньшей мере, не уступающего определенным мировым стандартам. Пока что о реализации этого права говорить преждевременно. Причины этого нуждаются в серьезном анализе.

2.4. Право на труд и вознаграждение за труд

Ежегодно Уполномоченным уделяется внимание вопросу соблюдения конституционных прав граждан на труд, обеспечения государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан. Этому способствуют и обращения граждан, количество которых в 2011 году составило 41 обращение, что на 36% меньше, чем в 2010 году. Тематика обращений практически не претерпела изменений - в подавляющем большинстве это жалобы на невыплату и задержку заработной платы, несоблюдение условий трудового договора, а также нарушения закона при трудоустройстве работников, когда они неправомерно оформлены гражданско-правовыми договорами (подряда либо возмездного оказания услуг), незаконные увольнения, нарушения правил охраны труда и прочее. Возможно, снижение количества обращений связано с улучшением работы органов и организаций, осуществляющих защиту трудовых прав граждан: Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, органов прокуратуры и профсоюзных организаций.

В свою очередь меры, принимаемые органами исполнительной власти республики, позволили сохранить положительные тенденции к нормализации ситуации на рынке труда.

Уровень регистрируемой безработицы по Республике Адыгея снизился и на 1 января 2012 года составил 1,9%. Коэффициент напряженности на рынке труда составил 0,9%.

Но поскольку на сегодняшний день безработица существует, от государства и работодателей требуются более энергичные меры для того, чтобы проводить активную политику на рынке труда. В частности, речь идет о переобучении и переподготовке работников, которые либо уже потеряли работу, либо находятся в зоне риска потери рабочего места.

На общем фоне улучшения ситуации, нарушения трудовых прав работников продолжаются, что вызывает определенную обеспокоенность.

Об общей ситуации в сфере обеспечения государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан можно судить по данным государственного статистического учета, предоставленным Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея.

Так, Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея в прошедшем году было проведено 502 проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе по вопросам оплаты труда проведено 240 проверок.

По результатам проверок руководителям хозяйствующих субъектов было выдано 447 предписаний об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе об устранении нарушений требований по охране труда 186 предписаний. По требованию государственных инспекторов труда было оформлено 19 трудовых договоров с работниками.

За нарушения трудового законодательства, в том числе за несвоевременную выплату заработной платы привлечено к административной ответственности 423 должностных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Общая сумма штрафов, наложенных государственными инспекторами труда, составила 1 млн. 711 тыс. рублей.

За невыплату заработной платы судами дисквалифицировано 5 должностных лиц.

По результатам проверок было выявлено 16 случаев наличия задолженности по заработной плате свыше 2-х месяцев, все материалы были направлены в следственное управление СК РФ по Республике Адыгея для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Впервые за несколько лет совместными усилиями всех органов, обеспечивающих государственные гарантии трудовых прав граждан, удалось свести к нулю задолженность по заработной плате.

В отчетном году к Уполномоченному продолжали поступать обращения граждан, связанные с проблемами трудоустройства. В 2011 году поступило 9 таких обращений, все из них решены положительно.

Кроме того, в 2011 году имели место случаи нарушения законодательства об оплате труда, в том числе задержки сроков выплаты заработной платы, расчетов при увольнении.

К Уполномоченному обратился гражданин Ш. (N 51), работающий сторожем в ООО "Октябрь-Синема" с жалобой на нарушение его трудовых прав. В своем обращении Ш. указал, что с сентября 2010 года по февраль 2011 года ему не выплачивается заработная плата, администрация ООО "Октябрь-Синема" отказывает в выдаче трудовой книжки, на протяжении трех лет не производятся отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные нарушения трудовых прав были допущены администрацией ООО "Октябрь-Синема" также и в отношении других работников коллектива. В целях защиты трудовых прав граждан материалы по жалобе были переданы в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея и прокуратуру города Майкопа.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея директор ООО "Октябрь-Синема" А., ранее подвергнутая административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по постановлению от 21.06.2010 г., вновь допустила аналогичное административное правонарушение, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

За неуплату страховых взносов и других обязательных платежей ООО "Октябрь-Синема" как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

По требованию прокуратуры города Майкопа трудовые книжки были возвращены уволенным работникам, также работникам было разъяснено право требовать от работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовых книжек.

Прокурором города было поддержано ходатайство Уполномоченного о взыскании задолженности по заработной плате с ООО "Октябрь-Синема" в судебном порядке. В связи с этим мировым судьей судебного участка N 4 г. Майкопа были вынесены соответствующие судебные приказы и переданы для исполнения в службу судебных приставов. Трудовые права работников ООО "Октябрь-Синема" были восстановлены в полном объеме.

В аппарат Уполномоченного поступило коллективное обращение работников МУП "Майкопводоканал" (N 139) о нарушении их трудовых прав. Заявители жаловались на периодические задержки выплаты заработной платы и нарушения условий коллективного договора.

В ходе проверки, проведенной по ходатайству Уполномоченного, государственным инспектором труда, доводы заявителей нашли свое подтверждение. В нарушение требований статьи 136 ТК РФ заработная плата работникам МУП "Майкопводоканал" выплачивалась один раз в месяц (аванс за первую половину месяца не выплачивался), имели место случаи задержки выплаты заработной платы. В нарушение требований статьи 212 ТК РФ работодатель в полном объеме не обеспечил выдачу работникам спецодежды, обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. В должностные инструкции слесарей АВР были внесены перечни работ, не относящиеся к их трудовой деятельности.

За нарушения трудового законодательства директор МУП "Майкопводоканал" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 и ст. 5.31 КоАП РФ в виде штрафа на общую сумму 5000 рублей. Кроме того, директору предприятия было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Расследование Уполномоченным некоторых жалоб выявило случаи подмены некоторыми работодателями трудовых отношений гражданско-правовыми, т. е. с работником заключался не трудовой договор, а договор подряда или договор возмездного оказания услуг. Надо четко понимать, что человек, заключающий гражданско-правовой договор, не получает правовой статус работника, а соответственно не наделяется трудовыми правами и не может пользоваться гарантиями, предоставляемыми в соответствии с трудовым и пенсионным законодательством. Такое лицо де-юре выступает субъектом "гражданско-правовых" отношений - (подрядчиком, поставщиком, продавцом и т.п.), де-факто не является таковым. Отсутствие социального пакета, положенного по коллективному договору, охрана труда и здоровье работников не волнуют никого - на практике за них никто не отвечает.

В еще более худшем положении оказываются лица, выполняющие работы (или оказывающие услуги) без оформления каких-либо договоров вообще, что достаточно часто встречается на практике. К последней категории лиц можно отнести и тех, с кем трудовой договор не оформляется в связи с тем, что они были допущены к работе лицами, не имеющими на то полномочий. Возможность таких злоупотреблений является существенным пробелом действующего трудового законодательства, которое признает трудовой договор заключенным лишь, если работник фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К Уполномоченному обратился гражданин Д. (N 115) с жалобой на нарушение его трудовых прав, связанного с невыплатой в полном объеме задолженности по заработной плате. Гражданин Д. работал разнорабочим с почасовой оплатой труда без надлежащего оформления трудового договора, только лишь на основании устной договоренности с председателем производственного кооператива "Ремонтно-строительный кооператив", расположенного в г. Майкопе. Кроме того, гражданин Д. работал сторожем также на основании устной договоренности с почасовой оплатой труда в мебельном цехе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Г. и расположенном рядом с производственным кооперативом. В жалобе Д. указал, что председатель ПК "Ремонтно-строительный кооператив" и индивидуальный предприниматель Г. недоплатили ему заработную плату в размере 9500 и 12000 рублей соответственно. Гражданин Д. неоднократно обращался к указанным работодателям с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако ему было в его просьбе отказано.

В защиту трудовых прав гражданина Д. Уполномоченный обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея с просьбой провести проверку доводов заявителя и в случае необходимости принять меры к восстановлению его трудовых прав. В результате проведенной проверки выяснилось, что по указанному заявителем адресу ПК "Ремонтно-строительный кооператив" уже не существует и никакой деятельности не осуществляет, а индивидуальный предприниматель Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с налогового учета. Таким образом, провести документарную проверку соблюдения обязательных требований трудового законодательства по жалобе Д. в ПК "Ремонтно-строительный кооператив" и у индивидуального предпринимателя Г. не представилось возможным. Гражданину Д. было рекомендовано обратиться с соответствующим иском в суд. Хотя в этом случае перспектива взыскать задолженность по заработной плате в судебном порядке является маловероятной.

Кроме вышеуказанных, обращения граждан поступают также по вопросам охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве.

В ряде организаций республики, особенно в малом и среднем бизнесе, условия труда продолжают оставаться неблагоприятными, имеют место несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания. В Республике Адыгея было зарегистрировано 6 несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями, из них 3 - со смертельным исходом.

Анализ причин общего производственного травматизма в республике показывает, что в большинстве случаев причиной травм является несоблюдение как пострадавшими, так и их непосредственными руководителями трудовой и производственной дисциплины.

На прием к Уполномоченному обратилась гражданка В. (N 52), сын которой погиб в результате полученной травмы от падения с высоты третьего этажа при проведении строительно-монтажных работ. В своем обращении В. просила оказать содействие в реализации ее права на получение пенсии по потере кормильца и страховых выплат.

Гражданка В. указала, что ее сын Т. работал в Спецстрое России в должности сварщика на строительном объекте в г. Москве. После случившегося несчастного случая с ее сыном, к ней дважды приезжал инженер по охране труда в Спецстрое России Ш., который просил не направлять иск в суд, так как это был не первый случай, и у организации могут быть проблемы. Он заверил, что матери будет оказана необходимая материальная помощь в связи с несчастным случаем, а также обещал вернуть паспорт сына, который находился в Спецстрое России. Однако обещания не были выполнены.

После смерти сына гражданка В. осталась без средств к существованию, он был единственным кормильцем матери, которая не достигла пенсионного возраста, а пенсия по потере кормильца ей не была назначена. Кроме того, никаких документов о несчастном случае на производстве и о результатах расследования несчастного случая должностными лицами Спецстроя России не составлялось.

У сына В. имеются несовершеннолетние дети, которые проживают с бывшей супругой в Пензенской области. Из-за невозвращения паспорта у В. возникли трудности с получением свидетельства о смерти сына, что в свою очередь осложнило назначение пенсии по потере кормильца не только ей самой, но и детям погибшего, ее внукам. Отсутствие надлежаще оформленных документов о несчастном случае на производстве было препятствием для назначения страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В защиту интересов В. и несовершеннолетних детей Уполномоченный обратился в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования. По обращению Уполномоченного Московской городской военной прокуратурой с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в г. Москве были проведены надзорные мероприятия по факту тяжкого травмирования на производстве, повлекшего в последующем смерть гражданина Т.

По результатам проверки материалы были направлены в военный следственный отдел по Солнечногорскому гарнизону Следственного комитета России для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения. Паспорт погибшего был возвращен матери. Право на назначение пенсии по потере кормильца было восстановлено.

Остаются актуальными жалобы по вопросам невыплаты заработной платы сотрудникам при банкротстве предприятий.

Все прекрасно понимают, что коммерческое предприятие имеет определенный риск предпринимательской деятельности. И процедура банкротства должна проходить в соответствии с законодательством, т.е. с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Но она должна проходить так, чтобы не было нарушено конституционное право граждан на оплату труда.

В 2009 г. Россия в основном ратифицировала Европейскую социальную хартию. Согласно статье 25 Хартии при банкротстве работодателя государства обязуются обеспечить гарантийными институтами либо иными действенными формами защиты претензии работников, вытекающие из трудовых договоров или трудовых отношений. К сожалению, именно данная статья Российской Федерацией не ратифицирована.

Защите работниками своих прав препятствуют недостатки Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Эффективного механизма надзора в интересах трудящихся за действиями арбитражных управляющих законом не предусмотрено. Федеральная регистрационная служба может осуществлять лишь ограниченный административный контроль.

На проблемы федерального законодательства, регулирующего порядок банкротства и связанные с этим процессом требования работников несостоятельного предприятия, Уполномоченный неоднократно обращал внимание в своих предыдущих ежегодных докладах, направленных в адрес федерального Уполномоченного по правам человека, Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. Попытки изменить существующее положение дел предпринимались Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, региональными уполномоченными. Однако пока это не дало желаемого результата.

Полагаю, что Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея мог бы вернуться к вопросу защиты трудовых прав граждан в случае банкротства работодателя, обратившись с соответствующим предложением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

2.5. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Статья 41 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Реализация этого права на территории Республики Адыгея осуществляется путем развития государственной и муниципальной системы здравоохранения, проведения мероприятий по укреплению здоровья населения, развитию физической культуры и спорта, экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Главными показателями развития системы здравоохранения являются доступность и качество медицинской помощи. Пока же на практике нередки случаи, когда даже при наличии соответствующего врача и оборудования, гражданам не удается реализовать, в полной мере или частично, свое право на получение бесплатной медицинской помощи.

В 2011 году к Уполномоченному поступило 19 обращений по вопросам защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Федеральным законом "О государственной социальной помощи" бесплатное лекарственное обеспечение граждан включено в набор социальных услуг. Указанный закон определил также и круг лиц, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение. Анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений свидетельствует о том, что нарушения в сфере лекарственного обеспечения в Республике Адыгея, к сожалению, по-прежнему имеются. Из поступивших жалоб большая часть связана с нарушением прав граждан на медицинское обслуживание и обеспечение лекарственными средствами.

К Уполномоченному обратилась гражданка Д. (N 44) инвалид 3 группы, указав в заявлении, что она не может получить в муниципальном учреждении здравоохранения по месту жительства бесплатную медицинскую помощь. Это выразилось в направлениях заявительницы на платные анализы и обследования, отказе в бесплатной выдаче лекарств и бесплатном стационарном лечении.

В интересах Д. Уполномоченный обратился к Министру здравоохранения Республики Адыгея и главе муниципального образования "Город Майкоп" с ходатайством о проверке изложенных фактов. Заявительница была обеспечена рекомендованными для лечения бесплатными медицинскими препаратами, положительно решен вопрос возмещения расходов Д., потраченных ею из личных средств на проведение дорогостоящего платного анализа в г. Краснодаре, выданы направления на проведение необходимых бесплатных медицинских обследований с последующей госпитализацией для проведения стационарного обследования и лечения в больнице г. Краснодара.

Следует отметить, что в 2011 году в адрес Уполномоченного неоднократно поступали обращения от жителей Республики Адыгея по вопросам оказания медицинской помощи в лечебно - профилактических учреждениях Краснодарского края. Так, они указывали, что в медицинских учреждениях Краснодарского края им отказывали в приеме по той причине, что они зарегистрированы и проживают на территории Республики Адыгея. А в случаях приема на лечение, медицинский персонал отказывался принимать результаты исследований, сделанных медицинскими учреждениями Республики Адыгея, требовали заново сдавать анализы и проходить исследования в медицинских учреждениях Краснодарского края, что влекло за собою дополнительные затраты времени и материальных средств граждан. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствовали о нарушении прав граждан, проживающих и зарегистрированных на территории Республики Адыгея, на бесплатное оказание медицинской помощи, так как в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В интересах указанных граждан Уполномоченный был вынужден обратиться с письмом в адрес Руководителя Департамента здравоохранения Краснодарского края. Информация Уполномоченного по существующей проблеме была тщательным образом рассмотрена и проанализирована, была дана принципиальная оценка фактам, связанных с неоказанием медицинской помощи жителям Республики Адыгея в лечебных учреждениях Краснодарского края. Руководителям органов управления и учреждений здравоохранения муниципальных образований Краснодарского края, главным врачам государственных бюджетных учреждений здравоохранения Департамента здравоохранения Краснодарского края были направлены письма с предупреждениями о персональной ответственности за неоказание медицинской помощи жителям Республики Адыгея при наступлении страхового случая в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, с требованием о недопущении подобных фактов в дальнейшем.

Зачастую граждане не могут получить необходимые им лекарственные средства не только из-за их фактического отсутствия в аптечных пунктах на момент обращения за ними, но и по причине плохой транспортной доступности и географической удаленности таких аптек от места жительства получателей.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Т.(N 20), которая по телефону сообщила, что ее мужу - инвалиду 2 группы, жизненно необходимо лекарственное средство - "Инсулин", но за его получением необходимо ехать из станицы Дондуковской в аптечный пункт станицы Гиагинской, что является крайне затруднительным для их возраста и физического состояния.

Проблема доставки и выдачи лекарственного средства в станице Дондуковской была решена после личного выезда Уполномоченного по месту жительства заявительницы. Но Уполномоченный не сможет выезжать по каждому случаю невыдачи лекарств ветеранам.

Ранее уже приводился пример о том, как инвалид по зрению I группы Ж. вынужден ездить через весь г. Майкоп чтобы получить бесплатно "Инсулин".

Подобные жалобы продолжают поступать к Уполномоченному и в 2012 году.

В 2011 году в Министерство здравоохранения Республики Адыгея поступило 496 жалоб и обращений граждан, связанных с медицинским обслуживанием и лекарственным обеспечением, в том числе - 52 на медицинское обслуживание и 444 на лекарственное обеспечение, из них устных - 362 и письменных - 82 жалобы.

В 2011 году на 26% возросло количество жалоб граждан (с 66 до 83) в территориальный фонд медицинского страхования, большая часть из них связана с недостатками в организации лекарственного обеспечения.

Министерству здравоохранения Республики Адыгея необходимо учитывать и тот факт, что финансирование указанных мероприятий осуществляется в начале года, а закупочная стоимость жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов к концу года увеличивается.

В аппарат Уполномоченного поступило обращение граждан, в котором указывалось на грубейшие нарушения законодательства о здравоохранении, допускаемые в одном из муниципальных учреждений здравоохранения Тахтамукайского района.

На основании обращения Уполномоченного проверка жалобы была организована прокуратурой Республики Адыгея с привлечением специалистов Управления Росздравнадзора по Республике Адыгея, Министерства здравоохранения Республики Адыгея, сотрудников полиции ОВД по району.

Проверка показала, что действительно медикаменты и расходное медицинское оборудование (шприцы, капельницы и пр.) пациентами приобретались за счет собственных средств по причине отсутствия таковых в больнице.

Кроме того, было выявлено, что финансирование потребности в лекарственном обеспечении в больнице составило 27% от необходимого объема, имелась большая задолженность перед поставщиками лекарственных средств.

В муниципалитете должным образом не было обеспечено финансирование муниципального лечебного учреждения, предусмотренное Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Республике Адыгея на 2011 год.

По данным нарушениям прокуратурой района на имя главы администрации района было внесено представление об устранении нарушений закона. В свою очередь по факту ненадлежащего финансирования сферы здравоохранения прокуратурой Республики Адыгея было внесено представление об устранении нарушений закона в адрес Кабинета Министров Республики Адыгея.

Но если обычные граждане еще могут пожаловаться и быть услышанными, то значительно сложнее в этом плане тем гражданам, кто в силу состояния своего психического здоровья не может осознать нарушения своих прав и сформулировать в жалобе свои требования об их устранении.

Речь идет о соблюдении прав человека в психиатрических учреждениях. Многочисленные публикации в СМИ дают основания сделать вывод, что ситуация с соблюдением прав человека в психиатрических учреждениях продолжает оставаться неблагополучной.

В июле 2011 года Уполномоченный провел проверку условий содержания таких лиц в ГУ "Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер" - (далее ГУ "АРКПД").

В ходе проверки были выявлены несоответствия условий содержания пациентов в ГУ "АРКПД" требованиям Приказа Минздрава СССР от 21 марта 1988 г. N 225 "О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи", Приказа Минздрава СССР от 15 сентября 1988 г. N 710 "Об утверждении табелей оснащения мягким инвентарем больниц, диспансеров, родильных домов, медико-санитарных частей, поликлиник, амбулаторий", Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. N 58.

Осмотр помещений ГУ "АРКПД" показал, что реальные условия содержания пациентов в Корпусе N 1, где расположено мужское отделение, не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, отсутствуют условия для комфортного пребывания и реабилитации пациентов в медицинском учреждении. Состояние стен, полов и потолков помещений и палат Корпуса N 1 не соответствует требованиям к внутренней отделке помещений. Полы имеют дыры, стены не оштукатурены и не покрашены, в некоторых местах видны кирпичи, в одной из палат вода капает с потолка на пациентов, в некоторых палатах отсутствуют двери, кровати старые и неокрашенные. Количество коек и пациентов в палатах не соответствует нормам санитарной площади, кровати расположены почти вплотную друг к другу, палаты переполнены пациентами. Отсутствует система вентиляции и кондиционирования воздуха, что не обеспечивает надлежащую температуру воздушной среды помещений, в которых осуществляется медицинская деятельность, пациенты содержатся в духоте в переполненных палатах. В палатах отсутствуют тумбочки и стулья по числу коек, а также шкаф для хранения личных вещей пациентов. В отделении отсутствует холодильник для хранения продуктов пациентов. На 95 пациентов, находящихся в отделении, имеется один душ и три туалета, отсутствуют надлежащие условия для помывки пациентов.

Посещение ГУ "АРКПД" показало целесообразность расширения перечня организаций и учреждений, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод лиц, находящихся в психиатрических больницах (стационарах), поскольку указанные учреждения являются учреждениями закрытого типа, а лица, содержащиеся в данных учреждениях, в силу своего психического состояния не могут в полной мере осознать степень нарушения своих прав и самостоятельно защитить их. Уполномоченный обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П. с предложением о внесении изменений в федеральное законодательство в части расширения перечня лиц, имеющих право на посещение психиатрических учреждений без специального на то разрешения с целью проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи.

Поскольку статьями 45 и 46 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрен прокурорский надзор и контроль общественных объединений за соблюдением прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи, в дополнение к ним целесообразным было бы внести в указанный Федеральный закон положение, закрепляющее право уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации посещать данные учреждения без специального на то разрешения с целью проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при оказании психиатрической помощи. Тогда у регионального уполномоченного по правам человека появятся полномочия без ограничений и предварительного согласования проверять состояние обеспечения прав пациентов психиатрических стационаров.

Еще одной точкой приложения усилий Уполномоченного стали многочисленные обращения граждан по вопросу сроков действия медицинских полисов и фактам отказа им в предоставлении медицинской помощи в ряде медицинских учреждений.

Массовый характер отказов побудил Уполномоченного выступить в СМИ с подробными разъяснениями положений вступившего с 1 января 2011 года в действие нового Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ", который в корне поменял ранее сложившуюся систему и предоставил гражданину право на выбор и замену страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность по обязательному медицинскому страхованию, выбор и замену медицинского учреждения и врача, ввёл в действие полисы обязательного медицинского страхования единого образца и порядок их выдачи.

Законом предусмотрено, что полисы, выданные гражданам (в т.ч. на предприятии) до 1 января 2011 года продолжают оставаться действующими до 1 января 2014 года.

В любом медицинском учреждении, работающем в системе ОМС, по этим полисам гражданам должны оказывать бесплатную медицинскую помощь.

Если даже в старом полисе указано, что он заканчивает действовать раньше 1 января 2014 года, не следует обращать внимания, действие полиса продлевается в силу Закона до 1 января 2014 года.

В своем обращении Уполномоченный подробно остановился на правах застрахованных граждан и обязанностях страховых компаний, а также проинформировал граждан о том, как вести себя, отстаивать и аргументировать свою позицию в случае отказа в предоставлении медицинской помощи. А также в какие именно федеральные и республиканские государственные органы следует обращаться за защитой своих прав, если на уровне руководства медицинского учреждения и представителя страховой компании вопрос оперативно решен не был.

Здоровье - забота и ответственность не только врача, но и самого человека и его работодателя. Такой принцип впервые закреплен в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

23 ноября этот базовый для российского здравоохранения закон опубликовала "Российская газета". Он вступил в силу с 22 ноября 2011 года. Указанный закон вводит принципиально новые нормы:

- право выбора пациентом медицинского учреждения и врача (за исключением неотложной помощи);

- единые для всех регионов стандарты лечения и требования к качеству медицинских услуг;

- недопустимость отказа в медицинской помощи.

Многие годы система здравоохранения в нашей стране развивалась однобоко: упор делали на крупные федеральные учреждения, большие многопрофильные больницы областных и краевых центров. Центральные районные больницы тоже сильно различались по уровню: в райцентрах, которые были поближе к областной столице или в которых главный врач был более обласкан начальством, чаще получали и новое оборудование, и персоналом были обеспечены лучше. В глубинке же - участковых больницах, врачебных амбулаториях, на фельдшерско-акушерских пунктах - медицина нередко навевала воспоминания о рассказах доктора Чехова или "Записках врача" молодого Вересаева. Медицинская помощь сельскому населению, особенно в глубинке, стала почти недоступной.

С принятием нового Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" ситуация наконец может измениться. Статья 16 предоставляет тем муниципальным образованиям, которые не в состоянии обеспечить свое население качественной и доступной медицинской помощью, возможность передать эти полномочия региону, как и сами медицинские учреждения, что станет выходом из сложной финансовой ситуации. Для муниципалитетов с достаточным бюджетом закон предусматривает возможность сохранения своих полномочий в этой сфере. В этом случае имущественные права также закрепляются за муниципалитетом. Такой выбор позволит выровнять условия оказания медицинской помощи населению по всей стране, обеспечить материальную базу для повышения ее качества и доступности.

Главная цель - чтобы в течение двух лет каждый регион смог выстроить трехуровневую систему здравоохранения, фактически заново разработав стратегию движения больных в зависимости от профиля, остроты и тяжести заболевания.

Конечным результатом предстоящей реформы должна стать фактически новая организация медицинской помощи по всей территории страны - от самых маленьких поселков и деревень до столичных городов. Чтобы лечили всех нас, россиян, по единым порядкам и стандартам одинаково быстро и хорошо, независимо от места жительства.

Остается только пожелать государственным органам Республики Адыгея, Министерству здравоохранения Республики Адыгея успешно решить эту стратегическую задачу здравоохранения.

2.6. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду,
достоверную информацию о ее состоянии

По мере развития цивилизации влияние антропогенных факторов на окружающую среду становится все более многообразным и наукоемким, а его последствия во многих случаях - трудно прогнозируемы. В силу этого востребованность права на благоприятную среду объективно возрастает повсюду в мире. И не в последнюю очередь в России, где на еще не изжитые до конца традиции потребительского отношения к окружающей природной среде накладываются неписаные законы рыночной экономики с ее неизменным стремлением к оптимизации расходов, в том числе и в ущерб окружающей среде.

Требование о предоставлении экологической информации населению закреплено в Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 42 Конституции "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением".

В 2011 году по вопросу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду поступило 23 обращения граждан, что вдвое меньше, чем в предыдущем году и составило 3,2% от общего числа обращений.

Одной из приоритетных проблем, решение которой напрямую влияет на состояние здоровья населения республики, а также в целом на эпидемиологическую безопасность, является проблема обеспечения населения качественной питьевой водой.

К Уполномоченному обратились граждане Д. и С.(N 32) с жалобами на ненадлежащее обеспечение водоснабжением их домовладений, а также на бездействие МУП "Майкопводоканал" по вопросу его восстановления. В интересах заявителей, Уполномоченный обратился в адрес главы муниципального образования "Город Майкоп" с целью информирования граждан о мерах, принимаемых руководством МУП "Майкопводоканал" для восстановления водоснабжения домовладений заявителей. Ситуация остается на постоянном контроле Уполномоченного.

На сегодняшний день система централизованного водоснабжения Республики Адыгея включает в себя около 2,66 тысячи километров водопроводных сетей, 371 артезианскую скважину общей мощностью 242,8 тысячи кубических метров и Майкопский групповой водопровод мощностью 140 тысяч кубических метров в сутки. Водоснабжением охвачено 76,7% населения, в том числе 92% городского и только 55% сельского населения. Население 108 населенных пунктов использует для питьевых нужд воду из шахтных колодцев.

Степень износа системы водоснабжения на некоторых объектах достигает 95%. На сегодняшний день нуждаются в замене 58,2% водопроводных сетей. В ряде населенных пунктов жители испытывают нехватку питьевой воды.

Существующие мощности водозаборных сооружений не обеспечивают население питьевой водой в достаточном количестве и не дают возможности развития сетей водоснабжения вследствие перегруженности данных мощностей. Техническое состояние водозаборных сооружений обусловливает их низкую санитарную надежность, которая подтверждается данными о качестве питьевой воды. Предприятия за счет собственных средств не в состоянии обеспечить реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения.

Объем утечек и неучтенный расход воды составляет около 32 тысяч кубических метров в сутки или 30% от общего объема воды, поданной в сеть. Число аварий на сетях в год составляет порядка 450 случаев, которые приводят к перебоям в подаче воды населению и вторичному загрязнению питьевой воды.

Вода нецентрализованных источников не имеет надежной защиты от загрязнения и в связи с этим представляет высокую эпидемиологическую опасность, которая возрастает в паводковый период.

По информации Управления Роспотребнадзора по РА, в результате гигиенической оценки качества питьевой воды, подаваемой населению, установлено, что только 66,5% населения республики обеспечено доброкачественной питьевой водой, 30% населения обеспечено условно доброкачественной водой, а 3,5% населения, а это почти 16 тыс. человек, потребляют недоброкачественную воду.

Наиболее распространенным показателем неудовлетворительного качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения является повышенный уровень общей минерализации, содержание железа и марганца, который обусловливает высокий уровень цветности, мутности, ухудшает органолептические свойства и оказывает неблагоприятное влияние на состояние здоровья людей, повышает риск заболевания населения сердечно-сосудистой патологией, мочекаменной болезнью. Воду с повышенным содержанием железа потребляют около 60 тысяч человек. Железо в концентрациях, превышающих предельно допустимую концентрацию в 1 - 3 раза, наиболее часто присутствует в воде централизованных систем питьевого водоснабжения города Майкопа, города Адыгейска, поселка Энем, поселка Яблоновского, станицы Гиагинской, села Красногвардейского, аула Тахтамукай.

На сегодняшний день канализацией обеспечено около 65% жилищного фонда, а централизованной канализацией - около 40%. В сельских населенных пунктах централизованную систему канализации имеют, в основном, только районные центры (около 10%).

Объекты социальной и жилищной сферы сельских населенных пунктов для сбора и очистки бытовых стоков оснащены простейшими канализационными сооружениями - фильтрующими колодцами, выгребными ямами.

Очистка хозяйственно-бытовых стоков производится на 23 очистных сооружениях общей мощностью 132,4 тысячи кубических метров в сутки, протяженность канализационных сетей составляет 555,7 километра, из них нуждается в замене - 336,3 километра (60,5%).

Очистные сооружения и канализационные сети, строительство которых в основном велось в 1966 - 1970-м годах, физически и морально устарели и не обеспечивают необходимую очистку стоков. Из 27,94 миллиона кубических метров сточных вод, пропущенных через очистные сооружения, нормативно очищено только 1,1 миллиона кубических метров, что составляет 4% от общего объема стоков.

В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Республики Адыгея до 2025 года одной из приоритетных задач является совершенствование жилищно-коммунального обслуживания населения, в том числе разработка республиканской целевой программы модернизации объектов водопроводно - канализационного комплекса Республики Адыгея для улучшения обеспечения населения качественной питьевой водой и организации водоотведения.

В некоторых случаях бездействие органов местного самоуправления приводило к нарушению прав граждан. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Е. (N 95) с жалобой на непринятие мер администрацией муниципального образования "Город Майкоп" по водоотведению сточных ливневых вод от территории ее земельного участка, в результате чего участок и расположенное на нем домовладение ежегодно подтапливаются сточными водами, причиняя ущерб имуществу и урожаю заявителя. Ранее Е. неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования "Город Майкоп" и МУ "Благоустройство" за принятием мер по водоотведению сточных дождевых и талых вод от территории земельного участка, однако никаких мер по предотвращению его подтопления принято не было.

Рассмотрение жалобы показало, что причиной подтопления оказалась ликвидация сточной канавы соседом, к которому также никаких мер воздействия принято не было. Между тем, решение вопроса водоотведения находится в ведении органов местного самоуправления.

По настойчивому требованию Уполномоченного в адрес Главы муниципального образования "Город Майкоп", водосточная канава была очищена, углублена и засыпана дренирующим наполнителем.

Чтобы в будущем исключить случаи самоуправного уничтожения гражданами элементов благоустройства населенных пунктов, Уполномоченный предлагает дополнить статью 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 года N 215 "Об административных правонарушениях" пунктом, предусматривающим административную ответственность за подобные действия.

Гражданка М. (N 210) обратилась к Уполномоченному с жалобой на непринятие администрацией муниципального образования "Айрюмовское сельское поселение" мер по предотвращению негативного воздействия прудов, расположенных вблизи ее домовладения. При подъеме уровня воды в пруде, расположенном рядом с домовладением заявительницы, происходило неоднократное подтопление ее дома и земельного участка, в результате чего имущество, расположенное в доме, пришло в негодность, а посадки в огороде погибли. Из-за постоянных подтоплений семья М. не может осуществить ремонт домовладения и вести подсобное хозяйство. Администрацией сельского поселения после неоднократных обращений М. мер по предотвращению негативного воздействия воды принято не было, что нарушило право М. на благоприятные и безопасные условия проживания.

В результате чего М. была вынуждена обратиться к Уполномоченному, ее жалоба была принята к рассмотрению. Прокуратурой Гиагинского района была проведена проверка, по результатам которой в Гиагинский районный суд направлено исковое заявление в интересах М. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Айрюмовское сельское поселение" и проведению мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия вод. Суд вынес решение в пользу М.

Некоторые предприниматели республики ведут свой частный бизнес в ущерб окружающей природной среде и спокойствию соседей.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка П. (N 5) с жалобой на самовольную постройку автомобильной мойки, расположенной на соседнем земельном участке и высокий уровень шума, производимый ею в процессе эксплуатации. Сильный шум причинял беспокойство П. и членам ее семьи, лишая их права нормально проживать в своем собственном доме.

В результате совместной проверки Уполномоченного, прокуратуры Тахтамукайского района и Управления Роспотребнадзора по РА было установлено, что индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность автомобильной мойки с грубыми нарушениями требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На основании ходатайства Уполномоченного за допущенные нарушения требований санитарного законодательства материалы дела были переданы на рассмотрение в районный суд, решением которого деятельность автомобильной мойки была приостановлена на 90 суток, а индивидуальному предпринимателю выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Другое обращение к Уполномоченному также выявило полное нежелание индивидуального предпринимателя уважать и соблюдать права граждан, живущих по соседству, а также откровенно равнодушное отношение администрации муниципального образования к нецелевому использованию земельного участка. Гражданка Х. (N 70) сообщила, что администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" ее соседу К. был выделен смежный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Однако сосед - индивидуальный предприниматель, использовал земельный участок для размещения на нем торговой точки по продаже пива, на территорию участка посетители заезжали на машинах, парковали их на длительный срок, громко включали музыку, происходило распитие пива в беседках для отдыха посетителей, что создавало невыносимые условия для проживания семей смежных домовладельцев, нарушая их право на благоприятные условия проживания, отдых, сон и иные личные права.

После обращения Х. в прокуратуру Шовгеновского района, на основании подтвердившихся данных о нарушениях прав заявительницы, было подготовлено и направлено в суд в интересах заявительницы исковое заявление о запрете использования земельного участка не по целевому назначению. Шовгеновский районный суд запретил индивидуальному предпринимателю использовать земельный участок не по целевому назначению.

Однако после вступления решения суда в законную силу, Глава администрации муниципального образования "Шовгеновский район" своим постановлением перевел земельный участок предпринимателя из категории "земли для ведения личного подсобного хозяйства" в категорию земель "для осуществления предпринимательской деятельности".

По ходатайству Уполномоченного оценку законности такого перевода провел Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству.

На основании материалов, полученных по запросам в интересах заявителя, Уполномоченный обратился к главе администрации муниципального образования "Шовгеновский район" с указанием оснований незаконности принятого постановления в части нарушения порядка его принятия. Незаконное постановление было отменено, по факту выявленных нарушений проведена служебная проверка, виновным должностным лицам объявлен выговор.

Следует особо отметить, что все вышеуказанные случаи являются примерами не только недобросовестности предпринимателей, но и некачественного администрирования. Вопросы обеспечения безопасности и нормальной жизнедеятельности граждан входят в компетенцию местных властей. Непонятно, почему со стороны органов местного самоуправления проявляется подобная непринципиальность, нетребовательность и попустительство к лицам, действующим на территории муниципального образования сообразно своим целям и коммерческой выгоде, организующих свою деятельность исключительно с позиции извлечения прибыли, открыто игнорируя при этом права граждан, живущих по соседству.

2.7. Экономические права и свободы граждан

Конституция Российской Федерации гарантирует экономические права и свободы граждан: право частной собственности, в том числе на земельные участки, право наследования и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Реализация права на собственность сопряжена с исполнением таких законодательных процедур, как регистрация, уплата таможенных пошлин, налогообложение и т. п. Чаще всего в этой сфере происходит нарушение прав граждан

Уважение и защита конституционного права собственности граждан пока еще не стала нормой общественных отношений. Об этом свидетельствует возросшее по сравнению с прошлым годом количество обращений, поступивших к Уполномоченному по данной тематике. Не все обращения требовали проведения расследования. По многим из них Уполномоченным и сотрудниками его аппарата давались квалифицированные консультации и разъяснения, удовлетворившие заявителей.

По вопросам защиты экономических прав в 2011 году поступило 139 обращений граждан. Треть обращений связаны с осуществлением права частной собственности на земельные участки. Гражданами затрагивались вопросы оформления земельных участков в собственность, выделения участков, нарушения сроков принятия решения компетентными лицами о предоставлении земельных участков, изъятия участков и другие земельные правоотношения.

В связи с тем, что решение большей части земельных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, в своем докладе за 2010 год Уполномоченный обращал внимание глав муниципальных образований на необходимость акцентировать внимание подчиненных должностных лиц на разъяснительной и консультативной работе с населением, на качестве предоставления услуг населению в целях неукоснительного соблюдения положений Федеральных законов "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако в отчетном году имели место случаи волокиты и необоснованных отказов при предоставлении земельных участков.

К Уполномоченному поступила жалоба гражданина Х. (N 24), в которой он указал, что администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" нарушаются права его дочери С. на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. С. еще в мае 2009 года обратилась в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" с заявлением о предоставлении земельного участка мерой 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства. Однако ее заявление не было своевременно рассмотрено по существу, и земельный участок не был ей выделен.

Рассмотрев жалобу гражданина Х., Уполномоченный пришел к выводу, что действия (бездействие) должностных лиц администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" нарушили конституционное право С. на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, гарантированное статьей 36 Конституции РФ и Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии со статьей 16 Закона Республики Адыгея "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея" в адрес главы муниципального образования "Тахтамукайский район" Уполномоченным было направлено Заключение, в котором рекомендовалось провести проверку обстоятельств дела и принять меры по восстановлению нарушенного права гражданки С.

По результатам рассмотрения Заключения Уполномоченного главой администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" было принято решение о предоставлении земельного участка гражданке С. площадью 0,15 га.

Закрепленное Конституцией России право частной собственности на земельные участки тесно граничит с такой разновидностью социальных прав, как право на жилище. Осуществление права на приобретение земельного участка в частную собственность способствует реализации права человека и гражданина на жилище посредством получения участка для индивидуального жилищного строительства (личного подсобного хозяйства). Особое значение реализация права частной собственности на земельный участок имеет для сельских жителей, где земельный участок составляет основу домохозяйства.

В целях изучения ситуации, связанной с соблюдением прав граждан органами местного самоуправления, Уполномоченным было принято решение о проведении личного приема граждан в Тахтамукайском районе. Как выяснилось в ходе личного приема граждан, нарушения прав граждан на предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства либо индивидуального жилищного строительства имели не единичный случай.

Граждане, обратившиеся в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" с просьбой о выделении земельного участка, получали стандартные ответы о том, что их заявления находятся на рассмотрении. Однако решения по заявлениям граждан длительное время не рассматривались.

В ходе личного приема в Тахтамукайском районе к Уполномоченному обратилась гражданка Я. (N 40) с просьбой оказать помощь в получении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Расследование по жалобе показало, что заявление гражданки Я. в администрации муниципалитета длительное время не рассматривалось. Ответы по существу на свои заявления Я. не получала. Подобные жалобы поступили к Уполномоченному от граждан С. и Ш.

Уполномоченный рекомендовал Главе муниципального образования "Тахтамукайский район" рассмотреть заявления граждан в установленном законом порядке. Гражданам Я., С. и Ш. земельные участки были выделены.

Практика несвоевременного рассмотрения заявлений граждан о выделении земельных участков имела место и в других муниципальных образованиях. В ряде муниципальных образований обращения граждан о предоставлении земельных участков должностными лицами не рассматривались более года, а в некоторых муниципалитетах и более двух лет. Нарушались конституционные права граждан. По всем таким фактам были приняты меры реагирования.

Вопрос организации работы в органах местного самоуправления по рассмотрению обращений граждан, в том числе о предоставлении земельных участков, был предметом рассмотрения на совместном заседании Совета при Главе Республики Адыгея по противодействию коррупции и координационного совещания по обеспечению правопорядка в Республике Адыгея, по итогам которого главам муниципальных образований было рекомендовано организовать надлежащим образом работу подчиненных должностных лиц.

Количество жалоб данной категории во втором полугодии 2011 года существенно уменьшилось.

Не менее значительным по количеству обращений рассматриваемой тематики является круг вопросов, касающихся сделок с имуществом, в том числе принятия и оформления наследства.

На прием к Уполномоченному обратился гражданин Ш. (N 48) по вопросу оказания содействия в восстановлении права собственности на его домовладение, признании сделки купли-продажи его домовладения недействительной и привлечению к уголовной ответственности гражданина Д., который, по мнению заявителя, мошенническим образом завладел его домовладением. Гражданин Ш. обращался по данному вопросу в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела ему неоднократно было отказано.

Законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вызывала сомнения, в связи с чем Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа с ходатайством о проверке законности принятого должностным лицом полиции решения. По результатам проведенной проверки заместителем прокурора г. Майкопа было принято решение удовлетворить жалобу гражданина Ш., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материалы были возвращены в ОМВД по г. Майкопу для организации и проведения дополнительной доследственной проверки.

К Уполномоченному поступила жалоба гражданки Е. (N 109) о нарушении нотариусом Гиагинского нотариального округа ее права на наследование имущества после смерти ее отца. Прошло семь лет, прежде чем Е. узнала о смерти своего отца. Судом гражданке Е. был восстановлен срок для принятия наследства, после чего она обратилась к нотариусу. По мнению заявителя, нотариус не принял исчерпывающих мер по установлению возможного наличия наследственного имущества, никакого имущества, принадлежавшего ее отцу выявлено не было, что стало побудительным мотивом обращения к Уполномоченному.

В связи с тем, что вопросы обжалования действий сотрудников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, нотариусов и вопросы гражданско-правовых отношений не относятся к компетенции Уполномоченного, всем заявителям были разъяснены средства, формы и методы защиты их права собственности.

Анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений показывает, что граждане зачастую сталкиваются с определёнными трудностями при реализации своего права на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

К Уполномоченному обратился гражданин Н. (N 91), которому было отказано по довольно надуманным основаниям в продлении договоров аренды земельных участков, расположенных под его двумя киосками в квартале 227 по ул. Пролетарской в г. Майкопе. Также Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям было предложено Н.демонтировать в течение двух месяцев указанные киоски и подписать дополнительное соглашение о расторжении договоров аренды земельных участков.

В то же время Главой муниципального образования "Город Майкоп" было принято решение о поддержке среднего и малого бизнеса на территории муниципального образования и продлении сроков временной установки некапитальных объектов по ул. Пролетарской в квартале 227 г. Майкопа на срок не более трех лет.

Жалоба гражданина Н. была принята Уполномоченным к рассмотрению. За объяснением причин отказа в продлении указанных договоров аренды Уполномоченный обратился с запросом в Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям. Как оказалось, веских оснований для отказа в продлении договоров аренды земельных участков не имелось. Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям было принято решение о продлении индивидуальному предпринимателю Н. срока договоров аренды земельных участков, расположенных под его двумя киосками. Тем самым право Н.на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности было восстановлено.

В адрес Уполномоченного поступило обращение гражданки В. (N 216), в котором сообщалось о нарушении ее права на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Рассмотрение обращения показало, что между В. и ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на территории учебного центра в/ч 01485 ст. Ярославская, для использования под магазин. Данное помещение было передано В. по акту приемки-передачи, В. внесла арендную плату за два расчетных периода. Однако использовать арендованное помещение и открыть магазин В. не смогла, так как арендованное помещение было занято другим индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим торговлю на территории учебного центра. Решение вопроса о предоставлении В. арендованного помещения руководством ОАО "Управление торговли Северо-Кавказского военного округа" и командиром военной части чрезмерно затягивалось.

По вопросу восстановления права В. на свободное осуществление предпринимательской деятельности Уполномоченный обратился в военную прокуратуру Майкопского гарнизона. По результатам проверки военным прокурором командиру в/ч 01485 было внесено представление об устранении нарушений закона, которым предписывалось допустить ведение коммерческой деятельности заявительницы на срок, установленный договором аренды, а осуществление коммерческой деятельности на территории учебного центра без оформления надлежащих договоров не допускать.

Согласно ответу командира в/ч 01485, поступившему в адрес Уполномоченного, все обстоятельства, препятствовавшие гражданке В. осуществлять свое право на предпринимательскую деятельность на территории учебного центра в соответствии с заключенным договором аренды, были устранены.

2.8. Защита прав граждан в сфере миграционных правоотношений

Право на гражданство является одним из важнейших прав, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Реализация этого права затрагивает широкий спектр правоотношений, складывающихся между человеком и государством в повседневной жизни. Обладая гражданством, лицо приобретает право на получение документов, удостоверяющих личность и принадлежность к гражданству России.

По информации Отдела федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (далее - ОФМС России по РА), на территории Республики Адыгея в 2011 году на миграционный учет поставлено 16 924 иностранных гражданина и лиц без гражданства, что на 23% выше уровня аналогичного периода 2010 года. Наибольшую часть въехавших в республику или 81% составляют граждане бывших союзных республик СССР.

Наибольший миграционный приток испытывает Тахтамукайский район, где в прошлом году на миграционный учет было поставлено 4729 иностранных граждан и лиц без гражданства, и город Майкоп, где за тот же период времени на миграционный учет поставлено 2026 иностранных граждан и лиц без гражданства, выдано 637 разрешений на временное проживание и оформлено 669 видов на жительство.

К сожалению, ввиду существования такой серьезной миграционной нагрузки пока в этой сфере еще есть проблемы.

Несмотря на то, что вопросы гражданства Российской Федерации, получения временного разрешения на пребывание и вида на жительство в Российской Федерации находятся в ведении Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти и по существу не относятся к компетенции Уполномоченного, тем не менее, изучая обращения граждан и лиц без гражданства, Уполномоченный проверяет их обоснованность в целях разъяснения заявителю средств, которые тот вправе использовать для защиты своих прав.

За прошедший год к Уполномоченному поступило 30 жалоб и обращений граждан по вопросам миграционных правоотношений, выбора места пребывания и жительства, свободы передвижения, что на 50% больше, чем в предыдущем году.

Такое резкое увеличение количества обращений объясняется, прежде всего, активизацией деятельности ОФМС России по РА по проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Только за 2011 год административное выдворение иностранных граждан за пределы Российской Федерации было осуществлено в отношении 13 иностранных граждан. До решения вопроса судом об их выдворении эти граждане содержались в приемнике-распределителе для административно арестованных, что нарушало их право на содержание в специализированном учреждении, которых нет на территории Республики Адыгея.

Вопрос о проработке законодательных и организационно-распорядительных аспектов создания специализированного учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации, обсуждался на координационном совещании по обеспечению правопорядка в Республике Адыгея 19 мая 2011 года, по результатам которого было принято решение в срок до 1 июля 2011 года разработать и принять вышеуказанные меры. Однако до настоящего времени никаких мер в этом плане принято не было.

В связи с чем Уполномоченный рекомендует органам исполнительной власти Республики Адыгея активизировать работу по созданию условий для организации деятельности на территории республики специализированного учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации за пределы Российской Федерации.

Как и прежде, существенные трудности возникают при решении вопросов, связанных с получением гражданства лиц, прибывших на постоянное место жительства в Россию из бывших республик Советского Союза.

Наиболее характерными были обращения граждан с просьбой оказать содействие и помощь в получении справок об отсутствии гражданства Армении, Таджикистана, Азербайджана, Туркменистана, Болгарии. К сожалению, в большинстве случаев помочь гражданам в данном вопросе не представляется возможным, так как консульские учреждения либо не отвечают на запросы Уполномоченного либо предоставляют информацию, на основании которой невозможно решить вопросы с получением гражданства.

Так, в 2011 году в адрес Уполномоченного поступали многочисленные обращения выходцев из Республики Армения, длительное время проживающих на территории Республики Адыгея, с просьбой оказать помощь в получении гражданства Российской Федерации.

Для получения вида на жительство в Российской Федерации, этим лицам необходимо было представить в органы миграционного учета справку из Посольства Республики Армения в Российской Федерации о наличии либо отсутствии гражданства Республики Армения. Получив вид на жительство, иностранный гражданин либо лицо без гражданства пользуется в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, может получать зарплату, пенсию, социальные пособия, их дети могут посещать детские дошкольные и школьные учреждения.

Однако после самостоятельного обращения данных граждан в Посольство Республики Армения им выдавались справки, согласно которым по данным Республиканского адресного бюро и базы данных автоматизированной системы паспортного архива Республики Армения паспортизированными, прописанными, выписанными данные граждане не значатся. Паспортами граждан Республики Армения не документировались.

Органы миграционного учета в Российской Федерации отказывали в оформлении вида на жительство и приобретении гражданства Российской Федерации выходцам из Республики Армения, поскольку формулировки, используемые в тексте полученных справок, не давали возможности полагать, что лица, в отношении которых они выданы, не имеют гражданства Республики Армения.

В интересах заявителей Уполномоченный обратился с письмом в адрес Президента Республики Армения. В полученном ответе сообщалось, что в тех случаях, когда данные о запрашиваемых лицах не полноценны для определения их принадлежности гражданству Республики Армения, Паспортно-визовое управление Республики Армения предоставляет справки согласно данным государственного регистра населения и автоматизированного комплекса паспортной системы ПВУ полиции Республики Армения, а там используются именно такие формулировки.

В целях защиты прав этой категории граждан Уполномоченный вынужден был обратиться к Директору Федеральной миграционной службы России Ромодановскому К.О. с просьбой на уровне взаимодействия между Федеральной миграционной службой России и Паспортно-визовым управлением Республики Армения рассмотреть возможность согласования используемых в текстах справок формулировок, из-за нечеткости которых выходцы из Республики Армения вынуждены годами добиваться легализации на территории Российской Федерации, от чего страдают не только взрослые, но вместе с ними и их дети. В настоящее время предложение Уполномоченного находится в стадии рассмотрения.

Другой категорией граждан, обращающейся к Уполномоченному за защитой своих гражданских прав, являются осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях и не имеющие паспортов. Все они фактически ущемлены во многих правах. При необходимости они не могут пройти медицинское освидетельствование (МСЭ), оформить инвалидность, пенсию, наследство, осуществлять денежные почтовые переводы и другое. Еще хуже дела обстоят после их освобождения. Зачастую отсутствие паспорта не позволяет им должным образом адаптироваться к нормальной жизни. Возникают дополнительные проблемы с трудоустройством, обучением, социальным обеспечением, постановкой на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении и многое другое. И, как следствие, многие из них от безысходности совершают преступление и возвращаются на скамью подсудимых.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Я. (N 1) с просьбой оказать содействие в оформлении общегражданского паспорта. В своем обращении заявитель указала, что паспорт гражданина СССР был ею утерян, взамен него она получила временное удостоверение личности с временной пропиской.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России на день вступления в силу Закона, т.е. на 6 февраля 1992 года.

В интересах осужденной Уполномоченный обратился к Начальнику УФСИН России по Республике Адыгея Заеву Ю.Ю. с просьбой в оказании администрацией ФКУ содействия в сборе необходимых документов в рамках действующего законодательства для обращения в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания Я. на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, для признания ее гражданкой Российской Федерации и оформления общегражданского паспорта Российской Федерации.

Проблемы с оформлением российского гражданства возникают не только у выходцев из республик бывшего СССР, но и у граждан стран Восточной Европы. Так, гражданка Болгарии Т. обратилась к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в сборе и получении документов, необходимых для принятия гражданства Российской Федерации, так как не имела материальной возможности для поездки в Болгарию, не знала официального языка страны и не могла оставить без присмотра двоих несовершеннолетних детей.

В интересах заявительницы Уполномоченный обратился к Чрезвычайному и Полномочному Послу Республики Болгария в Российской Федерации с ходатайством о рассмотрении возможности выхода Т. из гражданства Болгарии в упрощенном порядке, оформив соответствующие документы без выезда Т. в Болгарию, а также проведения в кратчайший срок процедуры выхода из гражданства Болгарии.

В ответ на обращение Уполномоченного Посольство Республики Болгария в Российской Федерации направило образцы документов, которые необходимо представить Т. в Консульский отдел Посольства для инициирования процедуры выхода Т. из гражданства Болгарии. Документы согласно перечню были переданы Т. для надлежащего оформления.

Уполномоченный и сотрудники его аппарата неоднократно встречались с руководством и сотрудниками Отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее ОФМС РФ по РА), на этих встречах обсуждались меры по содействию гражданам в получении гражданства. В результате конструктивного взаимодействия удалось положительно решить ряд проблем жителей республики в этом направлении.

Так, вмешательство Уполномоченного способствовало направлению ОФМС РФ по РА соответствующих запросов в компетентные органы для рассмотрения вопроса оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина Туркменистана А., который приехал по гостевой визе к своему отцу, проживающему в г. Майкопе. Являясь военным пенсионером и инвалидом 2-ой группы, отец А. нуждается в постоянном постороннем уходе по болезни, для чего его сын и решил оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, чтобы на законных основаниях жить и ухаживать за больным отцом.

Хотел бы отметить, что Отделом ФМС РФ по РА были приняты во внимание предложения Уполномоченного по возможно более полному и своевременному информированию населения Республики Адыгея через средства массовой информации и через памятки о получении разрешения на временное проживание и вида на жительство, о порядке приобретения российского гражданства. Улучшилась также организация работы по приему граждан и оформлению документов, стал применяться более дифференцированный подход при оформлении документов с учетом индивидуальных жизненных обстоятельств в каждом конкретном случае.

2.9. Права военнослужащих, лиц, уволенных
с военной службы, и членов их семей

В настоящее время происходит реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации. Одной из целей реформы является обеспечение военнослужащим достойного уровня жизни и их защищенности. Одним из аспектов обеспечения достаточного уровня жизни военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей является предоставление права на жилище. Право на жилище - одно из важнейших социально-экономических прав военнослужащих, поскольку жилище относится к основным материальным условиям жизни любого человека.

Ряд обращений граждан, поступивших в адрес Уполномоченного, подтвердили существование проблемы обеспечения военнослужащих жильем.

Так, к Уполномоченному по правам человека в Республике Адыгея обратилась жена подполковника К. (N 7) с просьбой оказать содействие в восстановлении права его семьи на обеспечение жильем.

Рассмотрение обращения показало, что семья военнослужащего К. является многодетной. В семье 11 детей, трое из них - приемные. Восемь лет семья проживала в квартире, не отвечающей санитарным нормам. Многодетная семья длительное время стоит в очереди на получение жилья. В марте 2010 года жилищной комиссией Майкопского гарнизона семье были распределены две четырехкомнатные квартиры в строящемся доме общей площадью 156 кв. м. Однако после завершения строительства дома и его ввода в эксплуатацию, квартиры семье подполковника К. не выделялись. Документы на получение квартир находились в Южном военном округе, должностные лица которого не утверждали решение о выделении жилья многодетной семье военнослужащего, ссылаясь на указание Министра обороны Российской Федерации выделять жилье только военнослужащим, увольняемым по оргштатным мероприятиям. Должностные лица Южного военного округа предлагали семье военнослужащего К. подождать, пока их дети подрастут.

После неоднократных обращений Уполномоченного к должностным лицам Южного военного округа и Министру обороны Российской Федерации было принято решение о предоставлении семье К. двух ранее распределенных четырехкомнатных квартир.

Однако на этом жилищные проблемы семьи К. не закончились, поскольку выделенное жилье законным способом не было оформлено, договор социального найма с К. не был заключен. К тому же жилье было выделено площадью ниже установленных законом норм.

В защиту прав многодетной семьи на обеспечение жильем в соответствии с нормами действующего законодательства Уполномоченный неоднократно обращался к Министру обороны Российской Федерации и к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Однако проблемы многодетной семьи в установленном порядке не решались. Сроки рассмотрения обращений К. и Уполномоченного должностными лицами не соблюдались (обращения рассматривались более 7 месяцев). Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации вообще не ответила ни на одно обращение К. и Уполномоченного.

Только публикация в "Российской газете" обращения Уполномоченного о жилищных проблемах многодетной семьи подполковника К. побудила должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратить внимание на многодетную семью. Руководителем ФГУ "Южрегионжилье" было принято решение о предоставлении семье К. дополнительно к ранее полученному жилью еще одной однокомнатной квартиры.

Более года Уполномоченному пришлось "бороться" с должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, чтобы восстановить право многодетной семье военнослужащего на обеспечение жильем.

Одним из этапов реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации являлось сокращение численности военнослужащих до одного миллиона. Военнослужащим, уволенным по оргштатным мероприятиям, должны производиться денежные выплаты в соответствии с действующим законодательством. Не остались без внимания Уполномоченного и нарушения, связанные с денежными выплатами уволенным военнослужащим.

К Уполномоченному обратился гражданин Г. (N 220), полковник запаса с жалобой на непроизведение ему всех положенных выплат в связи с увольнением. Г. в обращении указал, что проходил военную службы по контракту в должности заместителя командира бригады по воспитательной работе. В 2011 году Г. был уволен в запас, однако ему не были произведены все денежные выплаты.

По обращению Уполномоченного Военной прокуратурой Майкопского гарнизона была проведена проверка по жалобе Г. По результатам проверки в действиях должностных лиц войсковой части были выявлены нарушения действующего законодательства. Военной прокуратурой Майкопского гарнизона в адрес командира войсковой части было внесено представление об устранении нарушений закона и немедленном восстановлении нарушенных прав Г. Кроме того, Г. самостоятельно обжаловал действия отдела финансового обеспечения в Майкопский гарнизонный суд. Судом право Г. на денежные выплаты было восстановлено.

В 2011 году в аппарат Уполномоченного также поступали обращения членов семей военнослужащих по вопросу оказания содействия в реализации их прав. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Т. (N 207) с жалобой на действия Военного комиссариата Республики Адыгея, отказывающегося произвести оплату расходов на погребение матери, являющейся участницей Великой Отечественной войны. Военным комиссариатом Республики Адыгея было отказано Т. в оплате расходов на погребение матери, ссылаясь на ответ "Центра документации новейшей истории Краснодарского края", согласно которому участие матери Т. в партизанском движении на территории Краснодарского края в годы Великой Отечественной войны не подтверждается.

Рассмотрение обращения Т. показало, что ее мать действительно является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением и справкой Майкопского городского военного комиссариата.

Порядком погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (утв. Приказом Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5) установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников.

Направление дополнительных запросов в целях проверки подлинности представленных документов Порядком не предусмотрено.

По обращению Уполномоченного прокуратурой Республики Адыгея была проведена проверка фактов бездействия Военного комиссариата Республики Адыгея по оплате Т. расходов на погребение участника Великой Отечественной войны. По результатам проверки было установлено, что бездействие Военного комиссариата Республики Адыгея является незаконным, в связи с чем в адрес военного комиссара Республики Адыгея было внесено представление об устранении нарушений закона. Представление прокуратуры Республики Адыгея исполнено, Военным комиссариатом Республики Адыгея Т. произведена оплата расходов на погребение участника Великой Отечественной войны.

2.10. Соблюдение прав граждан сотрудниками
правоохранительных органов

Правоохранительная деятельность является одним из видов государственной деятельности. Статья 1 Конституции РФ определяет Российскую Федерацию как правовое государство. Это означает, что государство в лице его органов осуществляет свою деятельность на основе норм права, обеспечивает верховенство закона, охрану законных интересов личности, взаимную ответственность государства и граждан.

В ст. 2 Конституции России права и свободы человека провозглашаются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод объявляются обязанностью государства. Таким образом, государство обязывает все свои органы, учреждения уважать и соблюдать законные права и свободы граждан.

Анализ ситуации с реализацией и защитой прав человека правоохранительными органами Республики Адыгея, в частности, подразделениями охраны общественного порядка, следствия и дознания, говорит о том, что она требует дальнейшего улучшения.

Наибольший объем обращений граждан этого плана в адрес Уполномоченного связан с действиями (бездействием) органов внутренних дел и их сотрудников. В аппарат Уполномоченного поступило 28 таких обращений. В отчетном году их доля составила 43% всех обращений о нарушениях прав граждан правоохранительными органами.

С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон "О полиции", принятый вместо Закона Российской Федерации "О милиции". В законе "О полиции" изложены очень важные, с точки зрения соблюдения прав и свобод человека, принципы деятельности полиции: беспристрастность, открытость, публичность. Сотрудники полиции не имеют права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию.

В законе определен основной критерий работы подразделения полиции и его руководителя - общественное мнение граждан.

Первые итоги действия закона "О полиции" позволяют сделать и первые выводы.

Новый закон не изменил, в сущности, практику работы органов внутренних дел. Основными направлениями деятельности остались: повышение эффективности оперативно-розыскных мероприятий, качества расследования уголовных дел, недопущение нарушений законности уголовно-процессуальных норм, ущемление прав и свобод граждан в процессе расследования уголовных дел, борьба с коррупцией и так далее.

Органы государственной власти Республики Адыгея продолжают оказывать существенную помощь в материальном обеспечении служб Министерства внутренних дел России по Республике Адыгея, в частности, автомобильным транспортом.

Вместе с тем, несколько повысилась прозрачность в деятельности правоохранительных органов. Стало практикой постоянное информирование граждан о деятельности полиции в СМИ.

Проведены предусмотренные законом "О полиции" первые отчеты должностных лиц полиции - от министра до участкового - перед депутатами Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, представительными органами муниципалитетов, населением.

В отчетном году наблюдалось некоторое снижение количества жалоб граждан на действия сотрудников полиции. Всего поступило 66 обращений, жалоб граждан на действия должностных лиц правоохранительных органов, что на 17% меньше, чем в 2010 году.

Однако говорить о повышении степени защищенности граждан - основном показателе работы территориального органа полиции еще преждевременно.

Несмотря на положительную статистику, обращения граждан на незаконные действия работников правоохранительных органов составили десятую часть всех обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного.

Тематика жалоб и обращений граждан в прошедшем году, как и в 2010 году осталась прежней. В большинстве случаев это были обращения, в которых ставились вопросы: об изменении судебного приговора; о вмешательстве в ход следствия; об истребовании доказательств по уголовным делам; о допросе определенных свидетелей по уголовным делам; жалобы на незаконные, по мнению заявителей, методы ведения дознания и следствия; жалобы на игнорирование заявленных подозреваемыми (обвиняемыми) и их защитниками ходатайств по уголовным делам; жалобы на длительное нерассмотрение, либо формальное рассмотрение заявлений граждан о совершенных в отношении них преступлений, жалобы на применение насилия сотрудниками правоохранительных органов.

И хотя по своему статусу Уполномоченный не правомочен каким-либо образом вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, но его позиция по обоснованным и подтвердившимся в результате рассмотрения жалоб и заявлений граждан на неправомерные действия в отношении них сотрудников правоохранительных органов должна быть доведена как до сведения общественности и неопределенного круга лиц, так и до сведения самих работников правоохранительных органов для осуществления серьезного анализа причин этих случаев и не повторения подобного в дальнейшем.

Анализ итогов рассмотрения Уполномоченным таких жалоб позволил выявить ряд проблем в деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин Р. (N 167) с жалобой на действия Отдела МВД России по г. Майкопу, нарушающие его право на ознакомление с материалами доследственной проверки по его заявлению.

Заявитель указал, что 02.09.2011 года обратился в Отдел МВД России по г. Майкопу с заявлением о совершенном преступлении. 11.09.2011 года участковым уполномоченным полиции по указанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено заявителю.

18.09.2011 года Р. обратился в Отдел МВД России по г. Майкопу с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о совершенном преступлении. Начальником Отдела МВД России по г. Майкопу гражданину Р. в его просьбе было отказано по той причине, что заявителю уже ранее было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Посчитав такой отказ неправомерным и нарушающим его право на ознакомление с материалами доследственной проверки, Р. обратился к Уполномоченному.

В интересах заявителя Уполномоченный обратился к Министру внутренних по Республике Адыгея с письмом, в котором указал, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 года N 3-П лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которого было вынесено это решение. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, заявитель о преступлении вправе ознакомиться с материалами доследственной проверки, на основании которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное право заявителя было восстановлено.

Еще одной обоснованной жалобой на ненадлежащее рассмотрение правоохранительными органами сообщений граждан о совершенных преступлениях явилось заявление членов ДНТ "Весна" на ненадлежащее рассмотрение их обращения в Отделе МВД России по г. Майкопу и на длительное (более 2-х месяцев) нерассмотрение прокуратурой Республики Адыгея обращения граждан о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В своей коллективной жалобе Уполномоченному заявители указали, что проверка их сообщения о нарушениях финансового законодательства и мошеннических действиях при разделе баланса и имущества ДНТ "Весна" Отделом МВД России по г. Майкопу была проведена формально, не объективно, не всесторонне и в нарушение действующего законодательства.

Участковый уполномоченный, проводивший проверку, ни с кем из членов правления (9 человек) не встречался, обстоятельства нарушений, изложенных в обращении, не выяснял. Вся проверка заключалась в получении объяснений от лиц, на действия которых жаловались заявители. Ни один из членов ДНТ "Весна" не был опрошен. О поверхностном и формальном отношении к рассмотрению заявления граждан свидетельствовал и тот факт, что в сопроводительном письме, подписанном заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по г. Майкопу, говорится, что сообщение "по поводу телесных повреждений" зарегистрировано и рассмотрено, когда в заявлении членов ДНТ "Весна" указывалось о нарушении финансового законодательства и сообщалось о совершении мошеннических действий.

Только после вмешательства Уполномоченного решение участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой г. Майкопа как принятое незаконно и необоснованно, без полного исследования материалов и выполнения всего комплекса необходимых доследственных мероприятий. С аналогичной жалобой к Уполномоченному обратилась гражданка В. (N 53), которая указывала на нарушение ее права на своевременное рассмотрение многочисленных обращений, направленных ею в ОВД по Тахтамукайскому району.

В интересах заявительницы Уполномоченный обратился в прокуратуру Республики Адыгея. По результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России сотрудниками ОВД по Тахтамукайскому району неоднократные обращения В. без проведения проверки по ним были списаны в наряд специального номенклатурного дела, ответ по ним не давался.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района в адрес начальника ОВД по Тахтамукайскому району было направлено представление об устранении нарушений закона и прав заявительницы.

Еще одним примером формального и поверхностного отношения работников правоохранительных органов к исполнению своих прямых должностных обязанностей стало обращение к Уполномоченному гражданина Д., содержащегося в ИВС Отдела МВД России по г. Майкопу с жалобой на действия следователя Следственного отдела по г. Майкопу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея.

В своей жалобе Д. указал, что следователем проверка по материалу КРСП проведена не полностью - не были опрошены свидетели и сам Д., не были рассмотрены все материалы дела.

В интересах заявителя Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа. По результатам проведенной проверки было установлено, что следователем проведены не все мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, в связи с чем постановление следователя прокуратурой города отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки в тот же орган.

Правоприменительная практика показывает, что от быстроты и качества расследования уголовных дел зависит эффективность работы правоохранительной системы и правосудия. Не случайно закон определил соблюдение сроков расследования как один из приоритетов в работе следователей и дознавателей. Приведенные выше факты показывают, что правоохранители в Адыгее пока не могут похвалиться большими достижениями в этой сфере.

По мнению прокуратуры Республики Адыгея, почти каждое четвертое уголовное дело в республике расследуется с нарушением разумных сроков. Практика изобилует примерами, когда несложное уголовное дело без каких-либо объективных причин расследуется месяцами и годами.

Граждане жалуются на затягивание рассмотрения сообщений о преступлениях органами дознания и следствия. Нередки примеры, когда на обращение за помощью к правоохранительным органам граждане получали стандартные ответы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. На запросы Уполномоченного о причинах отказа в объективном рассмотрении заявлений граждан некоторые начальники ОВД и начальники полиции ОВД вместо подготовки ответа на официальное обращение Уполномоченного поручали следователям направить Уполномоченному постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, по обращению гражданина Х. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 2 раза отменялось прокуратурой и направлялось на доследование, по заявлению граждан В., С. и К. - 3 раза, а по заявлению гражданина Ш. - 4 раза.

Считаю необходимым причины нарушения установленных законом сроков расследования уголовных дел обсудить на совместной коллегии Прокуратуры Республики Адыгея, Министерства внутренних дел по Республике Адыгея и Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, на котором определить комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности.

В 2011 году, как и в предыдущие годы, в аппарат Уполномоченного продолжали поступать жалобы граждан на неправомерные действия сотрудников полиции.

В предыдущем докладе Уполномоченного за 2010 год уже поднималась проблема соблюдения сотрудниками милиции прав граждан, когда к ним применялись ничем не оправданные методы физического воздействия.

За прошедший год Уполномоченный неоднократно обращал внимание прокуратуры Республики Адыгея, Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, Министра внутренних дел по Республике Адыгея, прокуратуры г. Майкопа на факты применения недозволенных методов физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов, предлагал меры по искоренению этих позорных фактов из деятельности ОВД. Однако предложения Уполномоченного ни в прокуратуре Республики Адыгея, ни в МВД не рассмотрены. Судя по обращениям граждан, в ОВД все еще применяются недозволенные методы дознания.

Граждане О. (N 49), И. (N 9) и С. (N 193) жаловались Уполномоченному на применение в отношении них физической силы сотрудниками правоохранительных органов на стадии предварительного следствия, в целях оговора самих себя.

В интересах указанных лиц Уполномоченный обращался в надзирающие и контролирующие правоохранительные органы, однако во всех случаях проведенных проверок было принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием в действиях сотрудников состава преступления. Как правило, применение физической силы сотрудниками правоохранительных органов совершается в отсутствие очевидцев, что не позволяет объективно их подтвердить. В таких условиях недостаточность исследования доводов заявителей, формальный подход к проведению проверки обстоятельств и фактов, указывающих на виновность должностных лиц, приводят к отказу в возбуждении уголовного дела и существенному нарушению прав граждан. К сожалению, и Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Адыгея не нашло в действиях сотрудников полиции нарушений законности.

Конституция Российской Федерации и действующее федеральное законодательство запрещает прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякие ограничения граждан в их правах и свободах полицией допустимы лишь на основании и в порядке, прямо предусмотренных законом.

Значительная часть таких жалоб поступила из мест лишения свободы и мест принудительного содержания. Следует отметить, что многие из жалоб поступали к Уполномоченному со значительным превышением срока отправки таких обращений, установленного законодательством.

Так, в адрес Уполномоченного в одном почтовом конверте поступили три обращения от лиц, содержащихся в ФБУ ИЗ 1/2 УФСИН России по Республике Адыгея, о нарушении их прав. При рассмотрении указанных обращений были выявлены факты несвоевременной отправки в адрес Уполномоченного обращений граждан. Так, обращение обвиняемого С. было подано дежурному помощнику начальника следственного изолятора 16.11.2011 г., а фактически отправлено в адрес Уполномоченного 03.12.2011 г., обращение осужденного Л. было подано 21.11.2011 г., а отправлено 03.12.2011 г.; обращение обвиняемого Л. было подано 29.11.2011 г., а отправлено 03.12.2011 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п. 17 "Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей" (утв. приказом Минюста РФ от 26 декабря 2006 г. N 383) обращения, адресованные уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату.

На основании обращений Уполномоченного были проведены служебные проверки, по результатам которых должностные лица, виновные в несвоевременной отправке обращений, были наказаны.

В адрес Уполномоченного по-прежнему продолжают поступать обращения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в которых неправильно указаны наименования государственных органов Республики Адыгея, почтовые адреса их фактического расположения, наименования должностей, отсутствующие в реестре лиц, занимающих государственные должности Республики Адыгея. Все эти факты дают основание полагать, что государственная функция по ознакомлению подозреваемых, обвиняемых или осужденных о порядке подачи письменных и устных обращений посредством размещения на информационных стендах образцов оформления документов, необходимых для исполнения государственной функции, и требования к ним, а также почтовых реквизитов и правильных наименований органов государственной власти Республики Адыгея, органов местного самоуправления, Ф.И.О. должностных лиц данных органов, осуществляется администрациями спецучреждений УФСИН России по Республике Адыгея не в полной мере.

Зачастую права граждан нарушаются и теми правоохранительными органами, которые обязаны по роду своей деятельности всемерно способствовать своевременному и полному исполнению судебных решений, призванных принудительно восстанавливать нарушенные права граждан.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка С. (N 75) с жалобой на длительное неисполнение Майкопским городским отделом УФССП России по Республике Адыгея решения суда о взыскании в ее пользу денежных средств.

С. в своей жалобе указала, что в марте 2006 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея было возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу денежных средств. Из-за несвоевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, должник продал принадлежащее ему домовладение и иное имущество, на которое возможно было обратить взыскание. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 5 лет, однако до настоящего времени сумма долга не взыскана из-за бездействия службы судебных приставов.

В интересах заявителя Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа. В ходе проведенной проверки было установлено, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени бездействует, не предпринимает меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По фактам волокиты и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем прокуратурой г. Майкопа направлено представление об устранении нарушений требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части нарушения двухмесячного срока исполнения со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичная ситуация была изложена в жалобе Уполномоченному гражданином Н. (N 155), который указал, что за 9 лет, прошедших с первого предъявления исполнительного документа, и по настоящее время службой судебных приставов требования исполнительного документа не исполнены.

В интересах заявителя Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа. В ходе проведенной проверки было установлено, что судебный пристав-исполнитель за указанный срок исполнения не в полной мере провел мероприятия по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

По данному факту прокуратурой г. Майкопа было также направлено представление об устранении нарушений требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части нарушения двухмесячного срока исполнения со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанные многогодичные сроки исполнения решений судов указывают на недобросовестное выполнение судебными приставами-исполнителями своих прямых должностных обязанностей и отсутствие должного и надлежащего контроля за сроками исполнения судебных решений со стороны вышестоящих должностных лиц и контролирующих правоохранительных органов.

Полагаю, что внеочередная аттестация сотрудников полиции, проведенная в прошлом году в рамках реформирования органов внутренних дел, позволила с достаточной степенью объективности дать надлежащую оценку профессиональной и служебной деятельности аттестуемых сотрудников, их профессиональным и личностным качествам. Все это позволяет Уполномоченному надеяться на то, что в текущем году обоснованных жалоб граждан на действия сотрудников правоохранительных органов станет значительно меньше, а сами сотрудники будут еще более ответственно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, действуя исключительно в рамках закона и с целью защиты прав и законных интересов граждан.

2.11. Права лиц, находящихся в местах предварительного содержания

Одним из направлений деятельности Уполномоченного является проверка соблюдения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания (далее ИВС), а также соблюдения прав и законных интересов лиц, арестованных в административном порядке.

На территории Республики Адыгея находится 6 ИВС и один специализированный приемник для административно арестованных Отдела МВД России по г. Майкопу (далее - спецприемник).

В целях защиты прав и законных интересов граждан Уполномоченным совместно с сотрудниками Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в текущем году была проведена проверка условий содержания подозреваемых и обвиняемых во всех ИВС и лиц, арестованных в административном порядке, в спецприемнике.

По итогам проверок ИВС, проведенных Уполномоченным в 2010 - 2011 годах, в адрес Министерства внутренних дел по Республике Адыгея направлены обращения о необходимости создания в ИВС условий, обеспечивающих реализацию прав граждан. Необходимо отметить, что Министерство внутренних дел по Республике Адыгея в 2011 году приняло определенные меры по приведению условий содержания граждан в спецучреждениях Республики Адыгея в соответствие с требованиями действующего законодательства. В основном они коснулись улучшения условий содержания и материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в спецучреждениях.

Так, во всех ИВС камеры оборудованы радиодинамиками для прослушивания государственных программ, санузлы оборудованы перегородками для обеспечения приватности.

В ИВС ОМВД России по г. Майкопу и ОМВД по Красногвардейскому району в камерах установлены раковины-умывальники с подключением к системе водоснабжения.

Были приняты меры по оборудованию прогулочных дворов (установка скамеек и навесов) в ИВС ОМВД России по г. Майкопу, ОМВД России по Красногвардейскому району и ОМВД России по Тахтамукайскому району.

Также в 2011 году были предприняты меры по оборудованию камер ИВС предметами мебели. В ИВС ОМВД России по г. Майкопу и межмуниципальному ОМВД России "Кошехабльский" установлены навесные шкафы. В ИВС ОМВД России по Майкопскому району, ОМВД России по Тахтамукайскому району и ОМВД России по Красногвардейскому району в камерах установлены тумбочки для хранения личных вещей арестованных. В ИВС ОМВД России по Майкопскому району в камерах установлены столы и стулья для приема пищи арестованными.

В третьем квартале 2011 года в штат ИВС ОМВД по Красногвардейскому району, ОМВД по Гиагинскому району и межмуниципальному ОМВД России "Кошехабльский" введены должности фельдшеров.

Следует отметить, что в муниципальных районах Республики Адыгея лица, арестованные в административном порядке, отбывают административный арест в ИВС. Количество лиц, отбывающих административный арест в ИВС, в 2011 году возросло по сравнению с 2010 годом. В 2011 году в спецприемнике отбыло административный арест 2099 лиц (в 2010 году - 2562), в ИВС 2687 лиц (в 2010 году - 2308).

Вместе с тем, несмотря на принимаемые меры проблема размещения лиц, арестованных в административном порядке, может быть решена только строительством новых спецприемников либо увеличением площади существующих ИВС.

До настоящего времени ИВС ОМВД по Гиагинскому району и межмуниципальному ОМВД России "Кошехабльский" эксплуатируются в зданиях, которые по набору помещений не соответствуют требованиям Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Проведение строительно-монтажных работ по реконструкции зданий указанных ИВС является нерентабельным, так как технические условия не позволяют оборудовать здания системами водоснабжения и канализации, увеличить полезную площадь режимных и административно-хозяйственных зон. После неоднократных обращений Уполномоченного только в отчетном году Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в ГУОООП и Департамент Тыла МВД России были направлены соответствующие заявки о необходимости строительства новых ИВС.

По информации Министерства внутренних дел по Республике Адыгея строительство объекта "здание ИВС в межмуниципальном ОМВД России "Кошехабльский" на 32 места" включено в проект Государственного оборонного заказа на 2012 год. На строительство выделены необходимые денежные средства, начало строительства запланировано во 2-ом квартале 2012 года.

Однако решение по ИВС ОМВД по Гиагинскому району в Министерстве внутренних дел по Республике Адыгея не принято. Люди продолжают содержаться в условиях, характерных для тюрем начала прошлого века.

В 2012 году планируется завершить строительство нового здания ОМВД в Майкопском районе, что позволит сдать в эксплуатацию новое здание ИВС, построенное в соответствии с требованиями действующего законодательства. Только по окончании строительства указанных выше объектов можно будет говорить о соблюдении прав граждан, находящихся в ИВС.

В текущем году изменения коснулись и спецприемника ОМВД России по г. Майкопу. В 2011 году Муниципальным образованием "Город Майкоп" было выделено 600 тысяч рублей на работы по ремонту помещений режимной и административных зон спецприемника. На эти средства произведен косметический ремонт дежурной части и коридора блока камер, приведено в соответствие с требованиями законодательства оборудование одной камеры из семи.

Говорить о приведении спецприемника в соответствие с требованиями действующего законодательства пока еще рано. Для приведения спецприемника в соответствие с действующим законодательством необходимо проведение реконструкции здания с увеличением полезной площади блока камер, модернизации систем жизнеобеспечения, оборудования прогулочного двора, санпропускника и пункта дезобработки одежды и личных вещей арестованных.

По информации Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в ГУОООП и Департамент Тыла МВД России направлены соответствующие заявки о реконструкции спецприемника Отдела МВД России по г. Майкопу и необходимости строительства нового спецприемника в межмуниципальном отделе МВД России "Адыгейский" на 30 мест.

Уполномоченный и в дальнейшем продолжит тесно сотрудничать с Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в работе по улучшению условий содержания лиц в спецучреждениях и приведению их в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Как известно, уголовное наказание представляет собой наиболее острую форму государственного принуждения, оказывающую большое влияние на правовой статус человека и гражданина.

Вместе с тем очень важно учитывать, что лица, к которым применена любая мера уголовно-правового воздействия, в том числе связанная и с их изоляцией от общества, остаются гражданами своего государства и на них распространяются общегражданские права и обязанности, установленные Конституцией Российской Федерации, хотя и с определенными ограничениями.

В состав уголовно-исполнительной системы в Республике Адыгея входят пять действующих исправительных учреждений, один следственный изолятор и одно лечебное учреждение. По состоянию на 01.01.2012 года количество осужденных лиц, отбывающих наказание на территории Республики Адыгея в виде лишения свободы составило 1993 осужденных, без лишения свободы - 1113 осужденных. Указанные показатели несколько снизились по сравнению с предыдущим годом, которые по состоянию на 01.01.2011 года составляли 2117 и 1125 осужденных соответственно.

За отчетный период к Уполномоченному поступило 47 обращений от подследственных и осужденных, содержащихся в учреждениях исполнения наказания Республики Адыгея и других субъектов Российской Федерации, а также их родственников. Это в 2 раза больше, чем в 2010 году (23 обращения). Непосредственно в аппарате Уполномоченного рассмотрено 4 обращения, 16 жалоб направлено для рассмотрения в иные органы. По некоторым обращениям, поступившим в адрес Уполномоченного, проводились выезды непосредственно в исправительные учреждения.

Некоторые обращения были вызваны понятным желанием человека по ту сторону колючей проволоки просто напомнить о себе тем, кто находится по эту сторону. Часть обращений вызвана реальным нарушением прав заключенных, в частности социальных и имущественных.

Среди основных проблем обвиняемых и осужденных - нарушение трудовых прав (2 обращения), оказание содействия в назначении пенсии (1 обращение), необъективность и неправомерность действий органов следствия и дознания (10 обращений), обжалование судебных решений (5 обращений), условно-досрочное освобождение и перевод для отбывания наказания в учреждения исполнения наказания других субъектов Российской Федерации (3 обращения), незаконные действия администрации исправительных учреждений и ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях (3 обращения), предоставление свиданий, получение посылок, бандеролей, передач (3 обращения).

В целях повышения эффективности проверок за соблюдением прав человека в местах лишения свободы о выявленных Уполномоченным нарушениях информировалась прокуратура Республики Адыгея и УФСИН России по Республике Адыгея. Проверки по жалобам показали, что в некоторых исправительных учреждениях условия содержания осужденных не соответствуют требованиям закона.

Так, осужденный К. (N 65) обратился к Уполномоченному с жалобой о незаконных действиях администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея и ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении. В жалобе К. указал, что по решению начальника исправительного учреждения в колонии-поселении запрещены длительные свидания, свидания с выездом за пределы колонии, осужденные лишены права на телефонные разговоры, материально-бытовое обеспечение не соответствует требованиям УИК РФ, не предоставляется ежегодный отпуск с выездом за пределы колонии-поселения. Воспитательная работа с осужденными не проводится, начальником колонии не ведется личный прием осужденных. Условия содержания осужденных в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея не соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Подобная обстановка в исправительном учреждении нарушает права осужденных на надлежащие условия содержания.

Жалоба К. была рассмотрена Уполномоченным во время выезда в исправительное учреждение совместно с помощником прокурора района. В ходе проверок доводы осужденного К. о нарушениях уголовно-исполнительного законодательства подтвердились. Прокуратурой района были приняты меры прокурорского реагирования. По представлениям прокурора к дисциплинарной ответственности привлечены 7 сотрудников исправительного учреждения, в том числе и начальник учреждения. Прокуратурой района принесено 8 протестов на незаконные правовые акты, изданные начальником колонии, которые удовлетворены. Кроме этого, прокуратурой района в адрес начальника УФСИН России по Республике Адыгея направлено три представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а также законодательства о рассмотрении заявлений, жалоб и обращений осужденных.

Обращения к Уполномоченному поступали и от родственников осужденных. Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Г. (N 147) с жалобой на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея. В жалобе Г. указала, что приехала в колонию для свидания с сыном, отбывающим наказание в указанной колонии. Сотрудниками колонии было отказано Г. в свидании с сыном по причине преждевременности. Однако после обращения Г. к и.о. начальника колонии и долгого разбирательства было установлено, что сын имеет право на свидание с родственниками, но без передачи. В связи с чем Г. не смогла передать сыну привезенные продукты. Также в своей жалобе Г. указала на ненадлежащее оборудование комнаты длительных свиданий.

Жалоба гражданки Г. была направлена для рассмотрения в УФСИН России по Республике Адыгея. По результатам проверки, проведенной сотрудниками УФСИН России по Республике Адыгея незаконных действий со стороны сотрудников администрации колонии, а также нарушений установленных норм бытового обеспечения комнаты длительных свиданий не выявлено. Начальник УФСИН России по Республике Адыгея проинформировал Уполномоченного, что права осужденного Г. не нарушены.

Однако по результатам проверки, проведенной прокуратурой Республики Адыгея, доводы гражданки Г. нашли свое подтверждение. По вине младшего инспектора отдела безопасности в предоставлении Г. длительного свидания с сыном было отказано незаконно. Администрацией колонии незаконно было отказано Г. в проносе в комнату для длительных свиданий продуктов питания.

В соответствии с ответом прокуратуры Республики Адыгея по результатам выявленных нарушений были приняты меры прокурорского реагирования.

Несколько жалоб осужденных касались неправомерных удержаний из заработной платы и невыплаты заработной платы. К Уполномоченному обратился Ш. (N 145) с жалобой на действия бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, который указал, что бухгалтерией незаконно удерживается 100% его заработной платы.

По обращению Уполномоченного прокуратурой Республики Адыгея была проведена проверка по жалобе Ш. По результатам поверки, подтвердились доводы Ш. о нарушении бухгалтерией исправительного учреждения его права на гарантированный статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ минимум начислений из заработной платы, который должен оставаться в распоряжении осужденного.

Прокуратурой Республики Адыгея было дано указание администрации исправительного учреждения производить удержания с осужденного Ш. в соответствии с действующим законодательством. Представление прокуратуры исполнено.

К Уполномоченному обратился осужденный С. (N 79), отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея с жалобой на нарушение его трудовых прав начальником котельной. В жалобе С. указал, что два месяца работал слесарем в котельной. За отработанное время ему не была выплачена заработная плата. После неоднократных обращений С. к руководству исправительного учреждения с просьбой разобраться в причинах невыплаты заработной платы, он был уволен без оплаты труда за отработанные два месяца.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Республики Адыгея по обращению Уполномоченного, было установлено, что Ш. проработал в котельной по устному соглашению два месяца. По истечении двух месяцев Ш. было отказано в работе в котельной учреждения без оплаты отработанного времени. Основанием для увольнения Ш. явилось непрохождение им стажировки и его несоответствие порученной работе.

Согласно статье 70 Трудового кодекса РФ в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных актов.

Таким образом, осужденному С. незаконно была невыплачена заработная плата за два месяца, которая должна соответствовать той должности, которая предусмотрена в штатном расписании учреждения.

По результатам проверки прокуратурой Республики Адыгея в адрес и.о. начальника учреждения было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, привлечении виновных лиц к ответственности и о необходимости оформления надлежащим образом трудоустройства осужденного Ш., выплатив ему заработную плату за отработанное время.

К Уполномоченному обратилась гражданка И., сын которой отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, с просьбой оказать содействие в получении краткосрочного свидания с сыном. По ходатайству Уполномоченного начальником УФСИН России по Республике Адыгея положительно решен вопрос о предоставлении И. краткосрочного свидания с сыном.

В адрес Уполномоченного обратился Г. (N 194), отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, с просьбой оказать ему содействие в удовлетворении его ходатайства, поданного в Тахтамукайский районный суд, о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. Заявитель отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения и состоит на облегченных условиях содержания, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

По обращению Г. Уполномоченный обратился к начальнику УФСИН России по Республике Адыгея с просьбой рассмотреть возможность внесения в суд представления о замене Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ответом, полученным из УФСИН России по Республике Адыгея, администрацией исправительного учреждения в установленные законом сроки были подготовлены и направлены в суд требуемые материалы. Постановлением суда осужденному Г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

В исправительных учреждениях Республики Адыгея некоторые осужденные пребывают без документов, удостоверяющих личность. Отсутствие паспорта не дает возможности отбывающему наказание осужденному оформить инвалидность, получить пенсию. После освобождения таким лицам практически невозможно трудоустроиться.

Существует много причин, по которым в выдаче паспорта осужденным могло быть отказано. Так, к Уполномоченному поступило обращение от осужденной М., отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея, которой было отказано в принятии в гражданство России ввиду того, что она не смогла подтвердить факт постоянного проживания на 6 февраля 1992 г. на территории России. В настоящее время М. достигла пенсионного возраста. Однако назначить ей пенсию не представляется возможным по причине отсутствия гражданства России.

В ходе рассмотрения обращения М. было установлено, что в период с 1991 г. по 1993 г. она отбывала наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России на день вступления в силу Закона, т.е. на 6 февраля 1992 года, что подтверждается паспортом гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства.

По ходатайству Уполномоченного к начальнику УФСИН России по Республике Адыгея администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея поручено оказать содействие в сборе необходимых документов в рамках действующего законодательства для признания М. гражданкой Российской Федерации.

В предыдущем докладе Уполномоченный отмечал проблему реабилитации осужденных после освобождения из мест лишения свободы и о необходимости принятия социальной реабилитации граждан, освободившихся из мест лишения свободы.

Следует отметить, что в целях оказания помощи гражданам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, приказом Министерства труда и социального развития Республики Адыгея от 28.11.2011 года N 312 утверждена ведомственная целевая программа "Социальная реабилитация и адаптация граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, на 2012 - 2013 годы". Программа направлена на формирование условий для социальной реабилитации и адаптации граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы.

2.12. Право граждан на обращение в органы власти

Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления - неотъемлемое право каждого гражданина. Оно представляет собой не только средство осуществления и охраны прав и свобод граждан, но и своеобразное средство общественного контроля над деятельностью государственного и муниципального аппарата, а также, в идеале, способ оптимизации его деятельности (гражданин в своем обращении указывает на определенные проблемы или предлагает пути их решения).

В 2011 году в адрес Уполномоченного поступило 43 обращения граждан о нарушении норм Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), что незначительно превышает показатель 2010 года - 38. В своих жалобах граждане указывали о нарушении сроков рассмотрения их обращений, отказах в записи на прием к должностному лицу, предоставлении ответов не по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализ обращений граждан показал, что проблематика надлежащего отношения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц к исполнению обязанностей по рассмотрению обращений граждан по-прежнему актуальна.

Нередки случаи, когда гражданин, обладая конституционным правом на рассмотрение его обращения, не может попасть на прием по личным вопросам к соответствующему должностному лицу.

Так, к Уполномоченному обратился инвалид Великой Отечественной войны А. (N 127) с жалобой на отказ в записи на личный прием к главе администрации муниципального образования "Город Майкоп".

Рассмотрение жалобы А. показало, что пунктом 2.4 Административного регламента Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по предоставлению государственной услуги "Прием, регистрация и организация рассмотрения устных и письменных обращений граждан" (далее - Регламент) были предусмотрены основания для отказа гражданам в записи на личный прием к Главе администрации муниципального образования "Город Майкоп".

Регламент предусматривал обязательное обращение гражданина сначала в структурное подразделение Администрации или заместителю главы Администрации, и только потом проситель получал право на прием к Главе.

При этом Регламентом не была предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) заместителей главы Администрации либо руководителей структурных подразделений Администрации, минуя процедуру разрешения вопроса в структурных подразделениях Администрации.

Таким образом, в соответствии с Регламентом гражданин не имеет права на личный прием Главой муниципального образования "Город Майкоп", являющегося и Главой администрации муниципального образования "Город Майкоп", до тех пор, пока обращение гражданина не будет рассмотрено в структурных подразделениях Администрации.

Получается, что гражданин вынужден идти к руководителю структурного подразделения, на действия которого жалуется или к подчиненным заместителя главы Администрации, на которого жалуется гражданин.

В этих случаях ни о каком объективном и всестороннем рассмотрении жалобы гражданина, заявленной на личном приеме у этих должностных лиц, не может быть и речи.

Данная правовая неопределенность позволяла должностным лицам Администрации по своему усмотрению либо записать гражданина на прием к главе муниципального образования либо направить его в структурное подразделение Администрации или к заместителю главы Администрации, действия которого обжалуются.

Вышеуказанное положение Регламента ущемляло и ограничивало права граждан обращаться лично к Главе муниципального образования "Город Майкоп", что противоречило статье 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2, части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Именно в такой ситуации оказался инвалид Великой Отечественной войны А., который пытался попасть на личный прием к главе муниципального образования с жалобой на бездействие заместителя главы Администрации. Вместо этого инвалида направляли к тому же заместителю главы Администрации. Потеряв всякую надежду на объективное и правильное разрешение своего вопроса, А. заявил, что больше обращаться в Администрацию ни по каким вопросам не желает и муниципальной власти уже не доверяет.

В целях защиты прав граждан на личный прием Главой муниципального образования "Город Майкоп" Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа. По результатам проверки, прокуратурой г. Майкопа в адрес Главы муниципального образования "Город Майкоп" было внесено представление об исключении из Регламента положений, нарушающих право граждан на личное обращение к главе. Представление прокуратуры г. Майкопа удовлетворено, Регламент приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако не всеми должностными лицами соблюдается указанный срок, что подтверждается жалобами граждан, а также несвоевременным получением ответов на обращения самого Уполномоченного.

К Уполномоченному обратился гражданин Р. (N 144) с жалобой на несвоевременное получение ответа на свое обращение в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп".

В ходе рассмотрения жалобы Р. его доводы на несвоевременное получение ответа на обращение в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" подтвердились. Ответ на обращение Р. был направлен спустя 37 дней с даты получения его обращения специалистом Администрации муниципального образования "Город Майкоп". Даже с учетом 3 дней, установленных Регламентом для регистрации поступивших в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" обращений граждан, ответ Р. был направлен в нарушение срока, установленного Федеральным законом.

В 2011 году Уполномоченному пришлось более 46 раз напоминать должностным лицам о соблюдении сроков рассмотрения обращений граждан и необходимости рассмотрения их по существу. В частности напоминания были направлены: Главе муниципального образования "Город Майкоп", Главе муниципального образования "Город Адыгейск", Главе муниципального образования "Гиагинское сельское поселение", начальнику ОМВД России по г. Майкопу, начальнику ОМВД России по Гиагинскому району, начальнику ОМВД России по Красногвардейскому району, руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Командующему войсками Южного военного округа и др.

Для более качественной реализации прав граждан, закрепленных статьей 33 Конституции России и Федеральным законом, с целью повышения ответственности должностных лиц, рассматривающих обращения граждан, Президентом России 11 июля 2011 года подписан Федеральный закон N 199-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Федеральный закон N 199-ФЗ дополнил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 5.59, в которой регламентирована ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Таким образом, с 25 июля 2011 года за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей.

В связи с этим прокуратура Республики Адыгея может при проведении проверок соблюдения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан более активно использовать полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона допускает принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных актов по вопросам защиты прав граждан на обращение. Основное требование к нормативным актам субъектов Российской Федерации - они могут только дополнять гарантии, предоставленные федеральным законом, но не снижать уровень защищенности конституционного права граждан. Ряд субъектов Российской Федерации воспользовались указанным правом и приняли соответствующие нормативные акты, направленные на защиту права граждан на обращение.

Целесообразным было бы принятие в Республике Адыгея аналогичного нормативного акта, в котором следовало бы закрепить:

- обязанность руководителей организаций, предприятий всех форм собственности отвечать на обращения граждан в 30-дневный срок;

- обязанность должностных лиц регулярно проводить прием граждан по личным вопросам;

- право заявителя получать юридическую помощь при рассмотрении обращения;

- определить категории граждан, которых должностные лица обязаны принять вне очереди (например, ветераны ВОВ, инвалиды, беременные женщины, люди с малолетними детьми).

Предлагаю Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея рассмотреть предложения Уполномоченного.