Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-7013/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО Строительная компания "ВИТ" по доверенности Арсеньевой Е.Ю. на вступившие в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка N73 Тверской области от 17 марта 2021года, решение Московского районного суда г. Твери от 14 мая 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Строительная компания "ВИТ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N73 Тверской области от 17 марта 2021года, ООО Строительная компания "ВИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7961159, 50 рублей.

Решением Московского районного суда г. Твери от 14 мая 2021года постановление мирового судьи судебного участка N73 Тверской области от 17 марта 2021года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник ООО Строительная компания "ВИТ" по доверенности Арсеньева Е.Ю. просит отменить судебные акты за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой "адрес" проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации "адрес" (заказчик) и ООО СК "ВИТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0 N на выполнение работ "данные изъяты" (ПИР).

Срок начала работ и срок выполнения работ определены в пункте 3.1 муниципального контракта: началом работ является дата заключения контракта - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. При этом работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания акта межведомственной комиссии по приемке объекта (п.2.9.7).

Однако ООО СК "ВИТ" в нарушение условий муниципального контракта работы, предусмотренные контрактом, в установленный пункте 3.1 срок завершены не были.

Из акта о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями заказчика и подрядчика по муниципальному контракту, за указанный период ООО СК "ВИТ" было выполнено работ по контракту на сумму 3329921 рубль. Таким образом, размер невыполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 15922219 рублей (19252240 руб.- 3329921 руб.), в связи с чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта для неопределенного круга лиц (жителей "адрес" и иных граждан), о существенном вреде свидетельствует и значительный размер неисполненных обязательств (более 15 млн. руб.).

Установленные прокурором и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО СК "ВИТ", допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО СК "ВИТ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждения заявителя в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения (в проектную документацию вносились многочисленные изменения, отсутствует вина в совершении административного правонарушения, отсутствуют документальные доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства), не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО СК "ВИТ" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении ООО СК "ВИТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Утверждение в жалобе на то, что в период рассмотрения настоящего спора изменились существенные обстоятельства дела, также не принимается во внимание, т.к. они приняты после рассмотрения дела и не влияет на законность принятых актов.

Что же касается доводов жалобы о том, что ООО СК "ВИТ" является к субъектам малого предпринимательства, а потому избранная мера наказания не отвечает принципам разумности и справедливости, то они также не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, учел обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, имущественное положение правонарушителя, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, санкцию части статьи, а также положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел необходимым назначить ООО СК "ВИТ" наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 7961159, 50 рублей.

Для применения положений статей 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при назначении наказания оснований не нашел.

Таким образом, назначение ООО СК "ВИТ" такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения меры наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N73 Тверской области от 17 марта 2021года, решение Московского районного суда г. Твери от 14 мая 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Строительная компания "ВИТ", оставить без изменения, жалобу защитника ООО Строительная компания "ВИТ" по доверенности Арсеньевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-