Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-3456/2021[77-1418/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А, с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, защитника осужденного Филатова А.А. - адвоката по назначению суда Гераськина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филатова А.А. на приговор Нагатинского районного суда

г. Москвы от 2 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 октября 2020 года в отношении Филатов А.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводах кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступления защитника осужденного - адвоката Гераськина С.В. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставления без изменения судебных решений, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года

Филатов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" ранее судимый:

18 июля 2005 года по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

14 декабря 2005 года по приговору Нагатинского районного суда

г. Москвы по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 июля 2015 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 июня 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания 27 июля 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

5 октября 2020 года приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, смягчено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Филатов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 27 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Полагает, что суд, в нарушение положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание и деятельное раскаяние; добровольное возмещение ущерба, его состояние здоровья и членов семьи; наличие на иждивении "данные изъяты"; положительные характеристики. Просит судебные решения изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Маньшина М.А. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Филатова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения Филатовым А.А. инкриминируемого ему преступления установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения Филатовым А.А. преступления, а также протоколов следственных действий, других доказательств, приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, и по итогам дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Правовая оценка действиям Филатова А.А. по преступлению дана судом верно - по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Филатову А.А, суд верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом апелляционного постановления, суд обоснованно учел: отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, наличие на его иждивении "данные изъяты", возмещение материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, признание вины и раскаяние в содеянном. Также судом учтены категория совершенного преступления, характеристики личности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом сведения о наличии у осужденного на иждивении "данные изъяты" детей, как об этом указывает автор жалобы, следствию и суду не представлялись, отсутствуют таковые и в материалах дела, не заявлялось об этом осужденным и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и судебная коллегия.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, целей уголовного наказания, суд обоснованно назначил Филатову А.А. наказание в виде лишения за свободы за преступление, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, тем самым констатировав в приговоре об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному - в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно - в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы жалобы Филатова А.А. в ходе апелляционного рассмотрения, аналогичные приведенным осужденным в настоящей кассационной жалобе, получили оценку в апелляционном определении, содержание которого полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 октября

2020 года в отношении Филатова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи:

Д.В. Орлов

Е.Н. Ярусова