Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-6257/2021[77-2681/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С. и Паукова И.В, при помощнике судьи Хаматуллиной А.Р, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного Костерина Э.В. - адвоката Васильевой Н.Е, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костерина Э.В. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Васильевой Н.Е, поддержавшей доводы жалобы, а также прокурора Змазневой О.Б. об отмене постановлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2021 года осужденному

Костерин Э.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 7 апреля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Костерин Э.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Оспаривает правомерность указания суда на то, что в результате предыдущего осуждения и отбывания лишения свободы предусмотренные законом цели в отношении него достигнуты не были: спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за несколько преступлений, он вновь совершил преступления. Полагает, что ссылаясь на обстоятельства, связанные с прошлыми судимостями, суд оставил без внимания, что он понес наказание за вновь совершенные преступления, при этом прежние судимости повлекли назначение наказания с учетом рецидива преступлений. Ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, к числу которых относятся прежние судимости. Полагает, что указанным разъяснениям постановление не соответствует. Считает, что судом не учтено наличие у него 22 поощрений и благодарностей. Полагает, что нарушения закона, допущенные судом, не были устранены в апелляционной инстанции, в которой, к тому же, было нарушено его право на защиту, так как он не был обеспечен защитником. Просит постановления отменить, его ходатайство удовлетворить.

Кассационная жалоба осужденного Костерина Э.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Васейко С.И. от 23 июля 2021 года.

Проверив судебный материал, обжалуемые судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 31 августа 2017 года Костерин Э.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Он же по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Он же по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 26 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 22 марта 2018 года) осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 18 июня 2018 года наказания, назначенные по приговорам от 26 декабря 2017 года и от 28 сентября 2017 года, в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ частично сложены и Костерину Э.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока наказания: 10 мая 2017 года. Окончание срока наказания: 14 апреля 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему судебному материалу имеются.

Так, Конституция РФ закрепляет право каждого осужденного за преступление обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50). Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного - независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения - возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые являются правовыми последствиями его осуждения на основе вступившего в законную силу приговора (Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 1920-О).

В развитие названного конституционного права статьей 80 УК РФ устанавливается, что лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; при этом, не отбытая часть наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Вывод об отсутствии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства осужденного не допускается.

Данные требования закона судами выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Костерина Э.В, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Свой вывод суд обосновал тем, что положительная динамика в поведении осужденного наметилась только к маю 2018 года, а до этого в поведении осужденного на протяжении около года положительных моментов не наблюдалось. Кроме того, суд указал на то, что в результате предыдущего осуждения и отбывания лишения свободы, предусмотренные законом цели (ст. 43 УК РФ) в отношении осужденного достигнуты не были: спустя непродолжительное время (чуть более шести месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за несколько преступлений, он вновь совершил преступления. Помимо этого, суд указал, что Костерин Э.В. в воспитательных мероприятиях себя активно не проявил и не обучается.

Иных данных, препятствующих, по мнению суда, замене наказания более мягким видом наказания, суд в отношении Костерина Э.В. не установили в постановлении не привел. Не усматривается таких оснований и в представленном материале.

Между тем, подобного рода основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного вступают в противоречие с положениями ч. 1 ст. 80 УК РФ и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как видно из текста постановления, суд фактически уклонился от анализа и учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, наличия положительной характеристики, из которой следует, что Костерин Э.В. имеет 29 поощрений, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, требования режима соблюдает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делая должные выводы и активно участвуя в обсуждении изучаемых тем; к работам без оплаты труда относится добросовестно; принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, принимает активное участие в кружковой работе, проводимой в учреждении; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии; вину в совершенных преступлениях по приговору признал полностью, исполнительные листы отсутствуют; поведение Костерина Э.В. за весь срок отбытия наказания было стабильным и примерным.

Убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении не приведено.

Таким образом, поскольку обжалуемые решения вынесены без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности замены осужденному наказания на более мягкое, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных решений с передачей судебного материала по ходатайству осужденного Костерина Э.В. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении осужденного Костерина Э.В, частично удовлетворив его кассационную жалобу, отменить.

Ходатайство осужденного вместе с судебным материалом передать в тот же суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи