Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8276/2021[77-2745/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Кулакове П.В.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Саликова Р.В.

адвоката Смоляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саликова Р.В. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Согласно приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2020 года

Саликов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года настоящий приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Саликова Р.В. и адвоката Смоляковой Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саликов Р.В. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни человека, c применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Саликов Р.В. оспаривает судебные решения как постановленные с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению автора жалобы, суд не мотивировал невозможность применения положений ст.64 УК РФ к нему. Ссылается на наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетних детей. Отмечает, что судом первой инстанции было установлено противоправное поведение потерпевшего, наличие хронических заболеваний и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, применив ст. 64 УК РФ и снизив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Смоленского района Смоленской области Ермакова И.Р, не соглашаясь с представленными осужденным Саликовым Р.В. доводами, предлагает судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, предусматривающими процедуру рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит установленное судом описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий и других объективных признаков совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и обоснование принятых решений по другим значимым вопросам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию и имеющие значение для квалификации преступления, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Саликова Р.В. виновным в совершении инкриминированного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании только исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств: показаний потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, результатов осмотра места происшествия и предметов, выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении осужденного и потерпевшего, а также других доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный, частично признавший свою вину, не оспаривал, что ударил потерпевшего ФИО25 стулом.

В ходе предварительного расследования Саликов Р.В. сообщил об обстоятельствах нанесения им по телу ФИО26. ударов стулом, отчего тот разлетелся, а также о том, что нанес удар кричавшему от боли потерпевшему. Показания были подтверждены им в ходе их проверки на месте.

Как следует из материалов уголовного дела, показания были даны Саликовым Р.В. в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности использовать их в качестве доказательства и в случае отказа от них, замечаний относительно содержания протокола и производства следственного действия от него и защитника не поступили, в связи с чем суд обоснованно положил данные Саликовым Р.В. в ходе предварительного следствия показания в основу приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вменяемость Саликова Р.В. в момент совершения преступления, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осужденному Саликову Р.В. назначено в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Все обстоятельства и данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, судом были учтены.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Саликову Р.В. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Оснований для назначения Саликову Р.В. лишения свободы без его реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд правильно пришел к выводу в невозможности применения ст.73 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ мотивирован.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

В ходе апелляционного производства доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания были в полной мере проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, соответствующего требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Саликова Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении Саликова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Саликова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии