Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-23857/2021[88-23332/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2021 г. по кассационной жалобе Карпова Алексея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 14 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 г.

гражданское дело N 2-4301/2017 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Карпову Алексею Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 58 794 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал на ненадлежащее исполнение Карповым А.А. обязательств по кредитному договору от 4 июня 2012 г. N 0028325975, согласно условиям которого последнему предоставлена карта для оплаты товаров и услуг за счёт овердрафтного кредитования с лимитом в размере 60 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 14 декабря 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 г, исковые требования удовлетворены.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В. от 17 сентября 2021 г. Карпову А.А. восстановлен срока подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Карповым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Податель кассационной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания. Указывает, что является военнослужащим и в период просрочки по кредиту выполнял особо важные задания по поручению Президента Российской Федерации, что, полагает, освобождает его от исполнения обязательства по кредиту. Ссылается на отсутствие в материалах дела кредитного договора в форме единого документа, что свидетельствует о его ничтожности.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 октября 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями статей 809, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что между сторонам заключен кредитный договор, по которому ответчиком допущена просрочка платежа, факт допущенной просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений относительно порядка исчисления соответствующих денежных сумм ответчиком не представлено.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании в суде апелляционной инстанции Судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 69, 70а). Не меняет фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации также и нахождение ответчика в воинской части за пределами города Смоленска, поскольку надлежащая организация получения почтовой корреспонденции в случае длительного отсутствия по месту жительства является обязанностью добросовестного гражданина.

Доводы жалобы о пороке формы договора судом кассационной инстанции отклоняются.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение формы кредитного договора, поскольку одного документа, подписанного сторонами, в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключён только путём составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Форма кредитного договора установлена положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Условий о необходимости оформления кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, материалы дела не содержат.

Так, истцом в материалы дела представлены иные письменные доказательства, подтверждающие, что стороны в письменном виде пришли к соглашению о существенных условиях кредита, как то: анкета-заявление на заключение договора N 028325975, карта "Тинькофф Платинум" для оплаты товаров и услуг за счёт овердрафтного кредитования, условия КБО, с которыми заёмщик ознакомлен в письменном виде и которые выданы ему на руки.

С учетом данных обстоятельств доводы жалобы о несоблюдении формы кредитного договора Судебная коллегия отклоняет.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений также и доводы Карпова А.А. о наличии обстоятельств, исключающих его ответственность за нарушение обязательств по выплате кредита.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подтверждая факт отсутствия вины в нарушении обязательства, Карпов А.А. ссылается на выполнение важного военного поручения Президента Российской Федерации, длительное нахождение в горах в Чеченской Республике. Между тем, в материалы дела ответчиком представлена лишь плохо читаемая телефонограмма (л.д. 52), адресованная ВрИО начальника штаба Западного военного округа о необходимости подбора кандидатов. Данная телефонограмма фамилии ответчика не содержит.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Материальный закон применён верно, процессуальных нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи