Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 10-20303/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-20303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Кабарухина В.В, предоставившего удостоверение N 8696 и ордер N 46 от 24 сентября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Лефортовскогог районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, которым

ПЕТРОВУ Алексею Сергеевичу, родившемуся 2.., гражданину РФ, со средним образованием, неженатому, не имевшему регистрации, проживающему по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 ноября 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Кабарухина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 12 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 июля 2021 года Петрову А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз до 12 ноября 2021 года.

16 августа 2021 года Петров А.С. был объявлен в розыск.

10 сентября 2021 года установлено местонахождение Петрова А.С, и 11 сентября 2021 года он был задержан в порядке ч. 2 ст. 91 и ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

Постановлением от 11 сентября 2021 года в отношении Петрова А.С. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Петрову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Петрова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что в представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих, что Петров А.С. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд принял решение без учета, возраста обвиняемого, его состояния здоровья, наличия у него российского гражданства, а также того, что Петров А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Петрову А.С. более мягкой меры пресечения. Избранную меру пресечения автор жалобы находит несоразмерной и несправедливой, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Петрова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Петров А.С, данные о его личности, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место события преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Петрова А.С. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Петрова А.С. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего фио, протоколы допросов Петрова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Петров А.С, а также данных о личности обвиняемого, который скрылся от органов следствия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Петров А.С. вновь может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Петрова А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Петрову А.С. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Петрова А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Петрову А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Петрова А.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Петрова А.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года, которым Петрову Алексею Сергеевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья