Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20628/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.В, при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, следователя - руководителя следственной группы фио, подозреваемого Редкозубова Н.М. и его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора прокуратуры адрес фио на постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Редкозубова фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего детей 2008 и паспортные данные, работающего заместителем генерального директора ООО "Партнер", зарегистрированного по адресу: адрес адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 226.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выслушав выступления прокурора фио и следователя фио, поддержавших апелляционное представление, просивших постановление суда отменить, ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по адрес удовлетворить, обвиняемого Редкозубова Н.М. и адвоката фио возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2020 года СЧ СУ УМВД РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УКРФ. С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 09 марта 2021 года СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по адрес в отношении фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 01 января 2022 года, всего до 21 месяца.

28 сентября 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Редкозубов Н.М.

30 сентября 2021 года следователем перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Редкозубова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Редкозубова Н.М, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении старший прокурор прокуратуры адрес Суханов А.В. указал, что считает постановление не законным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Редкозубов Н.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, часть указанных лиц не установлена и разыскивается. Редкозубов Н.М. проверяется на причастность к совершению иных преступлений, подозреваемый неоднократно пересекал государственную границу и осведомлен о формах и методах ведения оперативно-розыскной деятельности, имеет устойчивые связи среди бывших сотрудников правоохранительных органов. Так же по факту обнаружения порошкообразного вещества, содержащего драгметаллы, реализованного через ООО "Партнер", где Редкозубов Н.М. работает заместителем директора, 28 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело. Полагая, что суд не учел вышеприведенные обстоятельств совершения Редкозубовым Н.М. группового преступления, а также учитывая все вышеприведенные доводы, прокурор настаивает, что избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении Редкозубова Н.М. невозможно. Просит отменить постановление суда и ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по адрес удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере, выводы суда об отсутствии оснований для избрания Редкозубова Н.М. самой строгой меры пресечения мотивированны, основаны на представленных органом расследования фактических данных. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Редкозубова Н.М, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, не противоречащее положениям ч. 7 ст. 108 УПК РФ, мотивировав свои выводы. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции проанализировал сведения о личности подозреваемого, а также проверил соблюдение органами следствия обязанности привести в ходатайстве основания, в силу которых возникла необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, с приложением подтверждающих обоснованность ходатайства материалов. Справедливо указав, что личность подозреваемого установлена, следственные действия по делу, в том числе и с участием Редкозубова Н.М, проводятся в течение более года и за этот период времени данных о том, что подозреваемый препятствовал расследованию, скрывался, угрожал кому либо из участников уголовного дела или уничтожал доказательства, в материалах представленных следствием не имеется, суд в постановлении сделал вывод о том, что представленные материалы дела не подтверждают утверждения следователя о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела либо намерен сделать это в будущем.

Так из представленных следствием материалов, следует, что Редкозубов Н.М. в ходе его допросов в качестве свидетеля и подозреваемого указал адрес регистрации и месте работы, давал пояснения по интересующим следствие обстоятельствам. Наличие у подозреваемого постоянного места жительства в регионе проведения следствия, устойчивых социальных связей, наличие малолетних детей и родственников страдающих хроническими заболеваниями, установлено судом первой инстанции из документов предоставленных защитой и исследованных судом. Данных о наличии у него неснятых или непогашенных судимостей либо о привлечении к уголовной ответственности по иным делам, а так же его осведомленности о формах и методах оперативно-розыскной деятельности, суду представлено не было, в связи с чем, как указано судом в постановлении, доводы следователя о степени тяжести преступления, в совершении которого подозревается Редкозубов Н.М, при отсутствии иных оснований не свидетельствуют о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, утверждения, изложенные в апелляционном представлении о том, что судом не приняты во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Редкозубов Н.М, обстоятельства его совершения и последствия, не соответствуют действительности, а сомнения прокурора Московской областной прокуратуры в обоснованности принятого судом решения несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционного представления о необходимости избрания Редкозубову Н.М. меры пресечения исключительно в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания указанной меры пресечения, являющейся исключительной, обоснованно полагая возможным применение к подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом первой инстанции была надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Редкозубова Н.М. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом суд обоснованно сделал вывод о недостаточности доказательств обоснованности подозрений Редкозубова Н.М. в совершении контрабанды керамического порошка из каталитических нейтрализаторов выхлопных марка автомобиля, содержащего незадекларированные драгоценные металлы платиновой группы, указав, что представленные следователем протоколы следственных действий и результаты оперативно-розыскной деятельности не содержат информация о действиях Редкозубова Н.М. в данной незаконной деятельности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку таковой информации не содержат и представленные прокурором суду апелляционной инстанции справки о проведении ОРМ "Наведение справок", которые содержат сведения о деятельности иных лиц, связанной с незаконным оборотом драгметаллов, и не содержат сведений о роли Редкозубова Н.М. в данной деятельности.

Вопреки изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам о том, что подозреваемый продолжит преступную деятельность, ссылаясь на возбуждение 29 сентября 2021 года уголовного дела по факту обнаружения в ОАО "Красцветмет" вторсырья, содержащего драгоценные металлы, поставляемого в том числе ООО "Партнер", где Редкозубов Н.М. занимает должность замдиректора, материалы представленные следствием и прокурором суду апелляционной инстанции не содержат сведений о выдвинутых в отношении Редкозубова Н.М. подозрений или обвинений в совершении указанных незаконных действий. В настоящее время каких-либо обвинений Редкозубову Н.М. не предъявлено.

Именно с учетом обстоятельств преступления, в котором подозревается Редкозубов Н.М. и его личности, достаточных оснований полагать о наличии оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ не имеется, и доводы следствия и прокурора о том, что Редкозубов Н.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на представленных материалах.

Рассмотрение возбужденного следователем ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Редкозубова Н.М, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены постановления суда по изложенным старшим прокурором Московской областной прокуратуры Сухановым А.В. в апелляционном представлении доводам не имеется. Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а требование о его отмене не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Редкозубова фио, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий