Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-26635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Суслова Д.С, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, с участием прокурора Никитиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2295/2020 по иску ООО "Гранд Финанс" к Селезневу П.А, Селезневой Е.М, * о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении

по апелляционной жалобе Селезневой Е.М. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, установила:

ООО "Гранд Финанс" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета по месту жительства и выселения, поскольку право собственности в отношении квартиры * перешло к истцу в порядке передачи нереализованного на торгах заложенного имущества.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года, в котором определением того же суда от 14 сентября 2020 года исправлена описка в части правильного указания адреса спорной квартиры, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 2 февраля 2021 года, иск удовлетворен, постановлено признать Селезнева П.А, Селезневу Е.М. * прекратившими право пользования в отношении спорной квартиры по указанному адресу, снять их с регистрационного учета по месту жительства и выселить. Кроме того, с Селезнева П.А. и Селезневой Е.М. в пользу ООО "Гранд Финанс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции установлено, что *, * года рождения, не была привлечена к участию в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Селезневу Е.М, Селезнева П.А, *, представителя ООО "Гранд Финанс", заключение прокурора Никитиной А.А, полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием решения об удовлетворении иска, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года * привлечена к участию в деле в качестве ответчика, а также осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, распределено бремя доказывания между сторонами.

Разрешение спора о правах * без привлечения ее к участию в деле, таким образом, является безусловным правовым основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель ООО "Гранд Финанс" по доверенности Авсеенко И.И, заявленные исковые требования поддержал.

Селезнева Е.М, Селезнев П.А, * просили в удовлетворении иска отказать по доводам апелляционной жалобы, в которых указано, что имущество передано взыскателю судебным приставом-исполнителем по намеренно заниженной цене, в связи с чем полагали спор в отношении квартиры не разрешенным до рассмотрения их иска об оспаривании торгов.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Из материалов дела, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года с Селезнева П.А, Селезневой Е.М. в пользу АО "Гранд Инвест Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры *, право собственности на которую в процессе исполнительного производства перешло к ООО "Гранд Финанс" и зарегистрировано за указанным юридическим лицом ввиду того, что судом допущена замена взыскателя (определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года), квартира как нереализованное имущество передана с согласия ООО "Гранд Финанс" в его собственность, переход права прошел государственную регистрацию 17 сентября 2019 года.

Таким образом, с 17 сентября 2019 года ответчики Селезнев П.А, Селезнева Е.М, * проживают и зарегистрированы в спорной квартире без правовых оснований.

Возражения ответчиков о нарушении их прав при проведении торгов не свидетельствуют о том, что они продолжают сохранять право пользования спорной квартирой, поскольку на данное жилое помещение вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года обращено взыскание без каких-либо обременений правами ответчиков.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные основные положения закона регламентированы на уровне федеральных законов: Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения права собственности, к числу которых, согласно подпункту 1 пункта относится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (пункты 1, 2 части 1 статьи 4).

Исходя их этого следует вывод, что ответчики распорядились своими правами в отношении спорной квартиры, заложив их банку, к которому перешло вещное право в отношении данного жилого помещения, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35).

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ - статья 209 (содержание права собственности), глава 18 (право собственности и другие вещные права на жилые помещения), глава 20 (защита права собственности и других вещных прав).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

С учетом приведенных законоположений, принимая во внимание заявленные основания иска, возражения на иск, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ним, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска ввиду того, что правовые основания для проживания в спорной квартире ответчиками не доказаны.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года отменить, принять решение, которым признать Селезнева П.А, Селезневу Е.М, * прекратившими право пользования квартирой *, выселив их из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства; взыскать солидарно с Селезнева П.А, Селезневой Е.М. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи