Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-29529/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецове Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело N 2-4110/2019 по иску фио, ФИО к ... фио, фио о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе стороны истца на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года, установила:

Истец фио обратилась к ответчикам... фио, фио с иском о признании сделки - договора купли-продажи квартиры N 144, расположенной по адресу: адрес недействительной, обосновывая тем, что договор купли-продажи был заключен по нотариальной доверенности от истца ответчиком... фио, без согласия истца, в ущерб интересам истца, в нарушение договоренности между истцом и ответчиком... фио, совершенная сделка является мнимой, совершенной с целью прикрытия другой сделки, совершена с заинтересованным лицом - фио, причинила ущерб истцу.

Истцы фио, фио... в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала пиьсмеенное ходатайство о назначении по делу оценочной и технологической экспертизы, согласно которому просила поставить перед экспертами следующие вопросы: какая стоимость квартиры по адресу: адрес, когда изготовлен договор NИБЯ-115 аренды индивидуальной банковской ячейки (трехсторонний) от 15.08.2018, листа доступа к сейфу N115 (определение даты изготовления подписей, проставления печати, нанесения надписей) и когда изготовлен акт приема-передачи квартиры от 06.11.2018 (определение даты изготовления подписей и реквизитов сторон, нанесения даты документа).

Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики... фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио (срок действия которой до 16 октября 2021 года том 3 лист дела 66), который возражал против назначения экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции и его представитель по доверенности фио явились, последний возражал против назначения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеются два заключения специалистов, при оспаривании сделки вопрос определения стоимости квартиры не является главным.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему выводу.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении иска фио к... фио, фио о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца фио подал апелляционную жалобу.

16.08.2020 истец фио умерла.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года дело было возвращено в Тверской районный суд города Москвы для выполнения требований ст.44 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 10 сентября 2021 года произведена замена истца фио её правопреемниками фио и Михалевской Нариной Владимировной, а также к участию в деле на стороне истца был привлечен Финансовый управляющий фио - фио.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольких экспертам.

В силу ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивает достаточность доказательств.

Поскольку для проверки доводов апелляционной жалобы относительно рыночной стоимости спорной квартиры и подложности договора N ИБЯ-115 аренды индивидуальной банковской ячейки (трехсторонний) от 15.08.2018, листа доступа к сейфу N115, акта приёма-передачи квартиры от 06.11.2018, на которые суд первой инстанции ссылается при вынесении решения, судебная коллегия в целях полного и объективного рассмотрения дела, а также с указанием Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, поскольку в обоснование иска и доводов апелляционной жалобы истец указывает, что спорная квартира была продана ответчиком не в интересах истца, поскольку занижена её стоимость, а также для видимости исполнения договора купли-продажи квартиры задними числом были составлены документы в банке, а именно: договор NИБЯ-115 аренды индивидуальной банковской ячейки (трехсторонний) от 15.08.2018, заключенный между "Банк Развития Русской Сети Интернет" (Общества с ограниченной ответственностью), фио... и... фио и лист доступа к ячейке N115, поскольку ответчик... фио является председателем совета директоров банка и могла дать сотрудникам такие указания.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, судебная коллегия считает возможным проведение экспертизы поручить экспертам АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расходы по оплате данной экспертизы судебная коллегия считает возможным возложить на истцов, заявивших ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная коллегия полагает необходимым обязать ответчика фио предоставить экспертам для осмотра спорную квартиру N 144, расположенную по адресу: адрес, поскольку он является последним собственником спорной квартиры.

Поскольку в целях проведения экспертизы в распоряжение эксперта должны быть представлены материалы дела, а проведение экспертизы потребует значительного времени, рассмотрение дела в судебном заседании апелляционной инстанции не представляется невозможным.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.4 ст.216 ГПК РФ судебная коллегия считает целесообразным производство по делу приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость квартиры N 144, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 99, 9 кв.м, кадастровый номер.., на дату заключения договора купли-продажи квартиры 08.10.2018 и на дату оценки?

2. Когда изготовлены:

- договор NИБЯ-115 аренды индивидуальной банковской ячейки (трехсторонний) от 15.08.2018, заключенный между "Банк Развития Русской Сети Интернет" (Общества с ограниченной ответственностью), фио... и... фио;

- лист доступа к ячейке N115 - с определением даты написания: Ф.И.О, подписей, даты и времени открытия ячейки?

3. Когда изготовлен акт приема-передачи квартиры от 06.11.2018, заключенный между

... фио и фио... - с определением даты изготовления подписей и их расшифровки, а также даты "6 ноября"?

4. Определить имеются ли признаки искусственного старения указанных в вопросах N 2 и N 3 документов?

Представить в распоряжение экспертов:

1. материалы данного гражданского дела в четырех томах;

2. подлинники документов, указанных в вопросах N 2 и N 3.

Разрешить экспертам частичную порчу подлинников спорных документов, указанных в вопросах N 2 и N 3.

Проведение экспертизы поручить АНО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ", расположенному по адресу: адрес, телефон телефон.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы возложить на фио,.., обязав произвести оплату экспертизы в течение 3-х рабочих дней с даты уведомления экспертной организацией.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Обязать ответчика фио предоставить экспертам для осмотра спорную квартиру по указанному выше адресу.

Обязать экспертов уведомить стороны о дате и времени осмотра спорного имущества.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Предупредить стороны о последствиях невыполнения возложенных на них настоящим определением обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 79 ГПК РФ, а именно, что при не уплате стоимости экспертизы, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам для исследования и осмотра спорной квартиры и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу провести, составить заключение и направить дело с заключением в суд до 29 ноября 2021 года.

Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий:

Судьи: