Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей: фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к ДГИ адрес о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор найма - отказать.

Выселить Гримова фио из квартиры по адресу: адрес, адрес без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику ДГИ адрес и просил признать его членом семьи умершего фио - нанимателя жилого помещения по адресу: адрес, обязать адресМосквы заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время проживает в квартире, по адресу: адрес, которая была передана по договору социального найма фио, которому в свою очередь истец приходится внуком. На протяжении длительного времени истец с фио совместно проживали в спорной квартире. 23.11.2018 фио обратился в ДГИ адрес с просьбой вселить истца в спорную квартиру, в удовлетворении заявления было отказано. 02.04.2020 фио скончался. Истец полагая, что отказ ДГИ во вселении его в квартиру в качеств члена семьи нанимателя от 27.12.2018 г. является незаконным, истец был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, вел с нанимателем общее хозяйство, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком ДГИ адрес подан встречный иск о выселении фио из квартиры по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, по основаниям принадлежности квартиры адрес, нанимателем которой являлся фио, умерший 02.04.2020. Фактически в спорной квартире проживает истец без законных на то оснований, доказательств тому, что он был вселен нанимателем в указанную квартиру в установленном законом порядке не представлено.

Третьим лицом фио, предъявлен встречный иск о выселении

фио из квартиры по адресу: адрес, в обоснование иска указано, что 02.08.2019 между ней и нанимателем квартиры фио был заключен брак. 02.04.2020 фио скончался. 17.09.2020 г. с ДГИ адрес было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 14.11.2019, которым она признана нанимателем спорной квартиры, на момент смерти фио и до настоящего времени истец продолжает проживать в спорной квартире без законных на то оснований.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворения встречного иска и иска третьего лица просили отказать. Наряду с этим истцом указано, что после отказа ДГИ адрес во вселении его в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру, друг истца познакомил его с фио для заключения фиктивного брака с фио, для целей последующей регистрации истца в спорной квартире, брак был зарегистрирован, однако фио истца обманула.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо фио и ее представители в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, просили удовлетворить заявленный фио иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик ДГИ адрес, третье лицо с самостоятельными требованиями фио, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ДГИ адрес, третьего лица с самостоятельными требованиями фио, не представлено, таким образом, учитывая положения ст.ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене или изменению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п. 3 ст. 84 адрес кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, была предоставлена по договору социального найма N5521-012008-0057047 от 07.02.2008 фио на него и его супругу - фио, где они проживали и были зарегистрированы по месту жительства. фио умерла 11.11.2018г.

23.11.2018 фио обратился в ДГИ адрес с заявлением о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи, но поскольку истец не являлся членом его семьи, ему было отказано (л.д.11).

02.08.2019 между фио и фио был зарегистрирован брак, фио вселена и зарегистрирована в спорную квартиру 09.09.2019г. в качестве члена семьи нанимателя.

06.09.2019 между ДГИ адрес и фио было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N5521-012008-0057047 от 07.02.2008 на спорную квартиру, где фио указан нанимателем один.

Из представленных из ДГИ адрес по запросу суда документов следует, что 14.11.2019 между адресМосквы и фио, как нанимателем, был заключен договор социального найма N5521-012008-0057047.1 на спорную квартиру, фио указан членом семьи нанимателя.

02.04.2020 фио умер.

17.09.2020 между ДГИ адрес и фио было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма N5521-012008-0057047.1 от 14.11.2019 на спорную квартиру, где фио указана нанимателем (л.д.143).

28.12.2020 фио обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением о противоправных действиях фио, самовольно занимающего спорное жилое помещение.

Из представленной истцом справки от 28.09.2016 из ОМВД России по адрес усматривается, что в ходе проведенной проверки информация о фактическом проживании фио в спорной квартире с 2012 года была подтверждена (л.д.18). В заключении ОМВД России по адрес от 29.09.2020 указано, что фио фактически проживает в спорной квартире с 2009 года по настоящее время.

В подтверждение своей позиции истцом были предоставлены платежи за спорную квартиру с 2019 года по сентябрь 2020 года.

18.06.2010 между фио (супругой фио) и истцом был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому фио был передан в собственность истца принадлежащий ей земельный участок с расположенным на нем домом. По условиям данного договор, истец обязался пожизненно полностью содержать фио, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. На момент заключения указанного договора фио совместно с фио проживала в квартире по адресу: адрес.

Как следует из объяснений истца, ответа на запрос из СО ОМВД России по г. адрес, фио приходится родственником фио

Как показали допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, истец длительное время проживал в квартире Кобяковых и осуществлял за ними уход, о вступлении фио в брак они не знали, его новую жену в спорной квартире никогда не видели, после смерти жены фио самостоятельно из квартиры не выходил, ему требовался посторонний уход.

Разрешая исковые требования фио, встречные требования ДГИ адрес, а также иск третьего лица фио, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, исходил из того, что истец фио при жизни фио не приобрел право пользования спорной квартирой, членом семьи фио в установленном порядке не признавался, кроме того, на дату разрешения спора нанимателем спорной квартиры является фио, заключенный с ней договор найма, недействительным в установленном порядке не признавался, последняя оспаривает права фио в отношении спорной квартиры, в связи с чем оснований для заключения с истцом договора социального найма на спорную квартиру не имеется. С учетом приведенного выше, в удовлетворении исковых требований фио суд отказал, встречные требования ДГИ адрес, третьего лица фио о выселении фио из спорной квартиры удовлетворил.

При этом по мотивам, приведенным в решении, отклонил доводы истца о том, что последний был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с фиоВ, право пользования спорной квартиры.

Оснований не согласиться с вывода суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи в 2009 году, имел общих бюджет и вел общее хозяйство с Кобяковыми, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иное толкование закона.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Такое согласие получено не было. При жизни наймодателем фио было отказано во вселении фио в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Отказ ДГИ адрес фио при жизни оспорен не был.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что фио проживает в жилом помещении без законных оснований, вывод суда о выселении фио из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 84 ч. 3 ЖК РФ) следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно отказано в истребовании доказательств о родстве фио и фио, как не способный повлиять на исход дела, отклоняется судебной коллегией.

Доводы жалобы о фиктивности брака фио и фио не влекут отмену решению, поскольку во всяком не случае не свидетельствуют о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными иные доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: