Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Свиридовой Е.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

в иске Свиридовой Елене Викторовне к адрес о признании незаконным действий по ограничению подачи электроэнергии, обязании немедленно восстановить электроснабжение жилого дома, произведении перерасчета и признании отсутствия долга по состоянию на 12.02.2019, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Свиридова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителя, признании действий по ограничению подачи электроэнергии в жилой дом жилого по адресу: адрес, незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, перерасчете задолженности, признав отсутствие у истца долга по состоянию на 12.02.2019, взыскании денежной компенсации морального вреда и за потерю времени. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, между сторонами заключен договор электроснабжения. 12.02.2019 ответчик произвел отключение дома от электросети, потребовав оплату в размере сумма Задолженность у истца отсутствует, последний платеж на сумму сумма был осуществлен 08.01.2019. Расчет задолженности адрес основан на показаниях вышедшего из строя прибора учета, относительная погрешность которого составляет +631, 8%. О том, что прибор неисправен, истцу не было известно. Неоднократные обращения к ответчику, в том числе, и на горячую линию, результатов не дали, адрес уклонялся от осуществления поверки прибора, а также от перерасчета, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Свиридова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указывал на то, что разрешенная мощность на данный дом составляет 3КВт, поэтому истец не мог расходовать электроэнергии на сумма, предупреждение, которое якобы имело место, истец от ответчика не получала, в предупреждении не определен срок начала ограничения подачи электроэнергии, настаивал на то, что задолженность отсутствует, требования о перерасчете направлены на признание долга отсутствующим. До смерти прежнего собственника дома, у ответчика претензий не имелось, долг отсутствовал, оплаты производились по средним начислениям. Истец также оплачивала электроэнергию по средним начислениям. Официальных сверок не производилось, однако, когда истец приехала в Мосэнерго, ей сообщили о наличии долга в сумма, хотя документального подтверждения не имеется. Длительность обращения истца к ответчику за переоформлением лицевого счета была связана с оформлением наследства и потерей документов. У истца отсутствовала возможность определить неисправность прибора, акт Ростеста показал, что прибор внешне был сохранен. Когда представитель ответчика 31.08.2018 снимал показания с счетчика, то у него не возникло подозрений относительно его исправности, хотя по показаниям счетчика погрешность более 600%. Показания были сняты по 4 цифрам, которые определилспециалист. Обязанность ежегодно проводить проверку приборов лежала на ответчике, представленные ответчиком акты бездоказательны, расчеты электроэнергии по неисправному прибору учета и выставление задолженности не законны.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснила, что на момент обращения истца к ответчику на лицевом счете уже имелась задолженность. С 2015 года расчеты производились по нормативу потребления. Предыдущий собственник дома указывал показания прибора учета. В случае, если показания прибора не передаются, расчет производится по среднемесячному количеству потребляемой энергии. На момент первого обращения истца к ответчику имелась задолженность. Более к ответчику никто не обращался, сведений о том, что предыдущий собственник умер у ответчика не имелось. Прибор учета расположен внутри дома, поэтому специалисты не имели возможности осуществить снятие показаний прибора. В августе 2018 года истец обратилась к ответчику для переоформления лицевого счета, где в заявлении указан прибор учета. У потребителя не возникало вопросов относительно его работы. До 01.06.2020 ответственность за техническое состояние прибора учета нес потребитель. В соответствии с технической характеристикой прибора учета, значения передаются по пятизначным показаниям. С 2015 года показания по прибору учета истца ответчику не передавались и после предоставления при подаче заявления о переоформлении лицевого счета указанных истцом показаний прибора учета, ответчиком был сделан перерасчет по каждому периоду до замены тарифа. При произведении перерасчета, с учетом оплаты электроэнергии по среднемесячным потреблениям, задолженность истца составила сумма. В августе 2018 года истцу была выставлена квитанция с задолженностью, однако истец к ответчику с заявлениями о стоимости или о предоставлении рассрочки не обращалась. В соответствии с Правилами, организация, в случае наличия у потребителя задолженности, может произвести ограничение потребления энергии. До февраля 2019 года от истца в адрес никаких документов не поступало. После получения квитанции о наличии большой задолженности, истец с ней не согласилась.

Истцу направлялось предупреждение, что ответчик оставляет за собой право ограничения подачи энергии. Данное дело возвращено из кассационной инстанции в связи с тем, что истцом не конкретизированы требования о произведении перерасчета, однако до настоящего времени истец, злоупотребляя своим правом, соответствующих уточнений не делал.

Решение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Свиридовой Е.В. к адрес о признании действий по ограничению подачи электроэнергии в жилой дом незаконными, обязании их восстановления, произведения перерасчёта, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года решение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свиридовой Е.В. - без удовлетворения.

12 января 2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Свиридова Е.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, истец уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании п. 42 указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из объема потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета, и действующего тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом к(1)) п. 34 Правил, потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункты 80-81 Правил).

В соответствии с приказом РАО "ЕЭС России" N432 от 07.08.2000, решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999, протоколом N12 от 12.09.2000, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 442 04.05.2012, приборы учета электроэнергии класса точности 2, 5 не подлежат поверке и запрещены к дальнейшей эксплуатации, так как подлежат замене на приборы учета класса точности 2, 0.

В силу пункта 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 29.06.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п. 61 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N354) предусмотрено, что исполнитель обязан:

Осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих, (квартирных) и комнатных приборов учета, а так же распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки.

Пункт Правил 81.13 предусматривает, что потребитель в случае выхода прибора из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Согласно п. 117 Постановления Правительства N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" исполнитель ограничивает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Согласно п. 118 ПП РФ N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Свиридова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.04.2017 г. является собственником жилого дома по адресу: адрес; ранее лицевой счет 12116-011 32 был открыт на имя фио, 08 апреля 2005 года с фио был заключен договора энергоснабжения N 12116011. По указанному адресу был установлен прибор учета электрической энергии СО-И446 заводской N В8024929, с классом точности 2, 5.

Из позиции ответчика по делу следует, что до 17.08.2018 фио в адрес адрес показания прибора учета СО-И446 заводской N В8024929 о потребленной электроэнергии не передавались. Согласно данным лицевого счета последние показания переданы 16.04.2015, соответствовали 47453.

Расчет стоимости потребленной фио электроэнергии адрес производились по нормативу потребления электрической энергии, которая оплачивалась фио не в полном объеме, задолженность до 17.08.2018 по указанному лицевому счету составила сумма

При переоформлении лицевого счета с фио на Свиридову Е.В. по заявлению Свиридовой Е.В. от 17.08.2018, Свиридовой Е.В. представлены показания прибора учета СО-И446, заводской N В8024929, - 8534, 3 кВт.

По результатам проведенного 31.08.2018 адрес осмотра прибора учета СО-И446 заводской N В8024929 установлено, что данный прибор имеет 5 цифр счетного механизма, запятой последняя цифра не отделена, в связи с чем расход электроэнергии учитывается по 5 цифрам.

Таким образом, на основании переданных Свиридовой Е.В. показаний прибора учета, с учетом акта осмотра прибора учета специалистом адрес, составивших 85343 кВт, ответчиком был произведен перерасчет потребленной электроэнергии в период с апреля 2015 года по август 2018 года, размер которой составил сумма, о наличии этой задолженности истец была осведомлена.

Задолженность по лицевому счету до настоящего времени не погашена.

По состоянию на февраль 2019 года за услуги электроснабжения по указанному адресу имеется задолженность в размере сумма

12.02.2019 г. адрес в связи с имеющейся задолженностью произвело приостановление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: адрес. При этом 16.11.2018 г. истец письменно по почте была предупреждена о наличии задолженности и необходимости её оплаты в течение 20-и дней, возможности временного приостановления электроснабжения; данное предупреждение получила 03.12.2018 г, что следует из данных почтового идентификатора. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что за период с апреля 2015 по февраль 2019 года у истца, как потребителя и правопреемника фиоА имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период апреля 2015 года по февраль 2019 года на сумму сумма, Так, при расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика количество израсходованной энергии - определенной как разница в первичных и конечных показаниях счетчика было разделено на количество месяцев, за которые не поступала оплата, при расчете потребления истцом были применены тарифы по оплате электроэнергии, которые действовали на дату потребления, и общая задолженность по оплате поставленной электроэнергии, определенная как разница между начисленными и оплаченными суммами за период апреля 2015 года по февраль 2019 года составила сумма.

Истцом в суде первой инстанции со ссылкой сертификат о калибровке NСК 0224411 от 28 марта 2019 года об относительной погрешности измерений прибора СО-И446 заводской N В8024929 +631, 8% заявлено о неисправности прибора и неправомерности начислений.

Между тем, до обращения в суд истец с ответчику с заявлением о перерасчете задолженности по основаниям неисправности прибора учета либо иным основаниям не обращалась.

Вместе с тем, в соответствии с приказом РАО "ЕЭС России" N 432 от 07.08.2000 г, решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 г, протоколом N 12 от 12.09.2000 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 442 04.05.2012 г, приборы учёта электроэнергии класса точности 2, 5 не подлежат поверке и запрещены к дальнейшей эксплуатации, т.к. подлежат замене на приборы учёта класса точности 2, 0;

Согласно ГОСТ 6570-96 (пункт 5.1) выпуск счетчиков класса точности 2, 5 прекращен с 01.07.1997; срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2, 5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01 октября 2000 года запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора Российской Федерации от 18.10.2000 N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2, 5, решение НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 12.09.2000 протокол N 12). Следовательно, электросчетчики класса точности 2, 5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат дальнейшей поверке. Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной поверки либо замены составляет 16 лет (ГОСТ 6570-96, пункты 6, 4). Таким образом, приборы учета электрической энергии класса точности 2, 5 выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений, а в 2013 году закончился нормативный срок эксплуатации счетчиков класса точности 2, 5, выпущенных в 1997 году. Замена электросчётчика истцом не производилась.

Таким образом, отзывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что доказательств погашения задолженности истцом представлено не было, а потому нарушений в действиях ответчика по приостановлению подачи электроэнергии суд не установил. Оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение при наличии не оплаченной задолженности судом также установлено не было. Отказывая в удовлетворении требований истца о производстве перерасчёта задолженности суд не установилоснований для возложения на ответчика произвести перерасчёт задолженности. Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика установлено не было, суд оставил без удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и сформулированным истцом требованиям, является обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Требование адрес об оплате задолженности за потреблённую электроэнергию истцом не исполнено; предупреждение от 16.11.2018 г. было получено истцом 03.12.2018 г.; отключение дома от электросети было произведено 12.02.2019 г. при наличии задолженности с апреля 2015 года по август 2018 года в размере сумма, по состоянию на февраль 2019 года задолженность составила - сумма.

При указанных обстоятельствах доводы стороны истца об отсутствии задолженности по ссылкой на сертификат о калибровке NСК 0224411 от 28 марта 2019 года не свидетельствует, ни об отсутствии задолженности, ни о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. Равным образом, не могут быть признаны состоятельными и утверждения об отсутствии задолженности со ссылкой по существу на произвольные суммы оплаты в спорный период.

Доводы истца о том, что ответчиком не предпринимались меры к проведению поверки прибора учета, также несостоятельны, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку стороной ответчика представлены акты в период с 2016 по 2019 год, из которых усматривается, что снятие показаний электросчетчиков по адресу: адрес, не представлялось возможным в связи с отсутствием доступа специалистов к прибору учета, установленному внутри дома, при этом объективных оснований усомниться в действительности представленных документов, на что в жалобе ссылается истец, не представлено.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что истец обращалась к ответчику с просьбой о произведении перерасчета задолженности в апреле 2019 года, ссылаясь на заявление от 12.04.2019, копия которого находится на л.д. 20, поскольку в указанном заявлении не содержится просьбы о перерасчете.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свиридовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: