Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-36751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е.

гражданское дело N 2-1111/2021 по апелляционной жалобе ГУП "Мосгортранс"

на решение Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... А.Ю.а, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... фио, паспортные данные, к ГУП "Мосгортранс" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу... А.Ю.а компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу... фио, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... А.Ю, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... фио, обратился в суд с иском к ГУП "Мосгортранс" о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований... А.Ю. указал, 16.11.2019 года фио, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автобусом "ЛИАЗ 529265" регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес в адрес в направлении от адрес в сторону адрес. Около д. 11 корп. 1 по адрес в адрес на разворотной площадке совершил полную остановку автобуса для высадки пассажиров. При высадке фио в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, не остановил двигатель, не выключил зажигание, не установилрычаг переключения передач в нейтральное положение, не затормозил стояночным тормозом и не установилпод колеса не менее двух противооткатных упоров, а покинул водительское место автобуса, тем самым не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в связи с чем автобус начал самопроизвольное движение и совершил наезд передней частью кузова на пешехода... фио, паспортные данные, которая приходится ему (... у А.Ю.) матерью, и... фио, 02.04.2012 года, который является его сыном. В результате ДТП... фио от полученных травм скончалась. Приговором Кунцевского районного суда адрес от 20.02.2019 года фио признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Водитель фио был трудоустроен в ГУП "Мосгортранс", в день совершения ДТП находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. В результате ДТП ему (... у А.Ю.) и несовершеннолетнему... фио причинен материальный и моральный вред. Они лишились близкого родственника, остались без заботы и чувств взаимной любви и уважения со стороны матери и бабушки... фио

Истец в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на заявленные требования, просил снизить размер компенсации морального вреда.

3-е лицо фио в судебном заседании первой инстанции позицию ответчика поддержал.

Представитель третьего лица СК "МАКС" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ГУП "Мосгортранс" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио в судебное заседание коллегии явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истец... А.Ю. и его представитель по ордеру - адвокат Булысов Р.Е. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы не признали, просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, который судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... А.Ю. является сыном... фио и отцом несовершеннолетнего... фио, паспортные данные. (л.д. 21, 129, 130).

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 20.02.2020 г. установлено, что фио 16 ноября 2019 г. примерно в 13 час. 57 мин, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управляя технически исправным автобусом "ЛИАЗ 529265" регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес в адрес в направлении от адрес в сторону адрес в адрес. Около дома N 11 корпус 1 по адрес в адрес - на разворотной площадке, совершил полную остановку автобуса "ЛИАЗ 529265" для высадки пассажиров. При высадке пассажиров фио в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановил двигатель, не выключил зажигание, не установилрычаг переключения передач (контроллера) в нейтральное положение, не затормозил стояночным тормозом и не установилпод колеса не менее двух противооткатных упоров, а покинул водительское место автобуса "ЛИАЗ 529265", тем самым не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, в связи с чем автобус "ЛИАЗ 529265" начал самопроизвольное движение и совершил наезд передней правой частью кузова на пешехода... фио, осуществляющую движение справа-налево относительно передней части вышеуказанного автобуса. В результате нарушение фио ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности... фиоА, телесных повреждений Смерть... фио последовала 16.11.2019 г. от сочетанной тупой травмы туловища и конечностей. Сочетанная травма возникла от воздействия твердого тупого предмета (предметов), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, оценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 28-31).

Приговором суда от 20.02.2020 года фио был признан

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Истец... А.Ю. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт, что собственником автобуса "ЛИАЗ 529265" регистрационный знак ТС, является ответчик ГУП "Мосгортранс".

Водитель фио на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ГУП адрес "Мосгортранс" и исполнял трудовые обязанности в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 4 разряда, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором N 240-19 от 02.08.2019 года, заключенным между фио и ГУП адрес "Мосгортранс", что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика и третьим лицом. (л.д. 96-99).

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес "МАКС", 04.08.2020 г.... А.Ю. обратился с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого 18.08.2020 г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "об ОСАГО".

В связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере сумма, поскольку данные расходы компенсированы страховой компанией. Кроме того, допустимыми доказательствами заявленный размер ущерба не подтверждается.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения Вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетний сын истца... фио находился в момент наезда автобуса на... фио с ней рядом, ДТП произошло на глазах несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные.

Из врачебного заключения ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей" от 19.12.2019 года по психологическому обследованию... фио следует, что ребенок наблюдается с диагнозом фокальная эпилепсия, получает лечение и коррекционно-педагогическую помощь в виде занятий с логопедом. В ноябре 2019 года на глазах мальчика погибла бабушка по отцовской линии, которая принимала активное участие в воспитании ребенка. По заключению особенности эмоционального состояния после стрессовой ситуации у психологически незрелого младшего школьника (л.д. 24-25).

Из врачебного заключения ФГАУ "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей" от 11.08.2020 года по психологическому обследованию... фио следует, что ребенок тепло относится ко всем членам семьи. Мальчик скучает по бабушке, которая умерла, вспоминает, как вместе играли, гуляли, мечтает быть снова с ней вместе (л.д. 22-23).

Согласно представленному заключению специалиста N26-01/2021 от 26.01.2021 г, актуальное психологическое состояние несовершеннолетнего... фио, 2012 г.р, характеризуется наличием большого количества страхов и негативных эмоциональных переживаний, связанных с угрозой жизни и здоровью, актуализирована потребность в безопасности и спокойствии, фиксированность на теме аварий, большом количестве страхов, избегании ситуаций потенциальной ретравматизации (обхождение мест парковки машин и общественного транспорта, минимизация поездок на транспорте). Произошедшая ситуация ДТП с учетом уже имеющегося неврологического неблагополучия (структурная фокальная эпилепсия) требует психологического сопровождения и достаточно длительной глубокой психотерапевтической проработки (л.д. 81-92).

Из объяснений истца... фио следует, что до лета 2019 года его мать... фио проживала вместе с его семьей, принимала активное участие в воспитании младшего сына... фио, сын также был очень привязан к бабушке. Он (... А.Ю.) являлся единственным сыном... фио Смертью близкого человека - матери ему причинен моральный вред, в результате гибели матери он претерпел глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого человека - матери.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за компенсацию морального вреда, причиненного работником фио в период исполнения трудовых обязанностей, необходимо возложить на работодателя ГУП "Мосгортранс".

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца... фио как сына погибшей в результате ДТП... фио, суд исходил из того, что в результате смерти матери истец безусловно испытал нравственные страдания, поскольку гибель матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи с чем посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в сумма

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего... фио, как внука погибшей в результате ДТП... фио, суд исходил из того, что ДТП в виде наезда автобуса на пешехода... фио произошло на глазах ее несовершеннолетнего внука... фио, которому на момент ДТП было 7 лет. После случившегося, до приезда родителей, ребенок находился на месте ДТП с посторонними людьми - очевидцами ДТП, с учетом особенностей здоровья до настоящего времени ребенок испытывает большое количество страхов, связанных с угрозой жизни и здоровью, в результате смерти бабушки несовершеннолетний... фио безусловно также испытал нравственные страдания, в связи с чем посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в сумма

Определяя данный размер подлежащей взысканию компенсации, суд счел, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), и принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С доводами представителя ответчика о том, что несовершеннолетний... фио не был признан потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется, суд не согласился.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Погибшая... фио приходится бабушкой несовершеннолетнему... фио

Поскольку смерть... фио наступила в результате виновных действий работника ответчика, ее внуку... фио были причинены невосполнимые нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на получение с ответчика денежной компенсации морального вреда. То обстоятельство, что... фио потерпевшим по уголовному делу не признавался, участия в деле не принимал, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17.11.2019 года, от 01.06.2020 года, квитанциями. (л.д. 10-15).

Суд, исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, а также из принципа разумности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, учитывая при этом участие представителя истца в одном судебном заседании.

И в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ГУП "Мосгортранс" в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию ответчика с взысканной судом первой инстанции компенсацией морального вреда в пользу... фио в размере сумма, а также в пользу... фио в размере сумма, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм права и на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда. Ответчиком неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих оплату услуг представителя, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. То, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, подтверждается договором оказания юридических услуг от 17.11.2019 года, от 01.06.2020 года, квитанциями. (л.д. 10-15).

Доводы жалобы о том, что само по себе наличие родственных связей не является основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем взыскание денежных средств в размере сумма в пользу... фио, который не был признан потерпевшим, не является законным - несостоятелен. Размеры компенсации морального вреда, причиненного близким родственникам потерпевшей... фио, установлены с учетом принципов справедливости и соразмерности, в связи с чем оснований для их снижения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлено, что внуку потерпевшей -... фио были причинены невосполнимые нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на получение с ответчика денежной компенсации морального вреда. То обстоятельство, что... фио потерпевшим по уголовному делу не признавался, участия в деле не принимал, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: