Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37039/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Годуновой Т.Ю. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ГСД" в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик "ГСД" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, в обоснование требований, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 51/355-К многоквартирного дома от 29.12.2017 года. По условиям которого, ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 5, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 77:17:0120316:6133, по адресу адрес, в районе адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру N 176, проектной площадью 30, 5 кв.м, расположенную на 12 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, а истец обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу не позднее 22 января 2020 года. Между тем, в нарушение условий договора ответчик объект долевого строительства квартира была передана 10 октября 2020 года.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, 31 900 судебные расходы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Судом первой инстанцией постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом установлено, что между сторонами заключен договор N 51/355-К участию в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2017 года, по которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 5, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 77:17:0120316:6133, по адресу адрес, в районе адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру N 176, ориентировочной общей площадью 30, 5 кв.м, расположенную на 12 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, а истец обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма

В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу не позднее 22 января 2020 года.

Обязанность по оплате договора истцом была исполнена в полном объеме.

Судом также установлено, что в нарушение условий договора ответчик объект долевого строительства передал 10 октября 2020 года.

Истцом в ООО Специализированный застройщик "ГСД" была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца, взыскав с ООО Специализированный застройщик "ГСД" неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, при этом при определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки, размера основного обязательства.

Между тем, соглашаясь с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, полагая в данной части доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Между тем, как следует из материалов дела, судом не в полной мере соблюден принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что приведет к нарушению прав истца.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно абзацу второму п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48, пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки в рассматриваемом случае после дата не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части размера взысканной неустойки подлежащим изменению, при этом, определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия, учитывает положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", продолжительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, а также степень выполнения обязательства застройщиком перед участником долевого строительства, судебная коллегия полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, увеличенном вдвое, полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Таким образом, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению с взысканием с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23 января по 02 апреля 2020 года в размере сумма

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также указал, на степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд посчитал обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд счел завышенными, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд первой инстанции снизил размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО Специализированный застройщик "ГСД" компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложен в решении суда и является обоснованными.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции изменена сумма взыскиваемой с ответчика неустойки, подлежит изменению и сумма штрафа.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44191, 25 коп.

Оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года в части размера взысканной с ООО Специализированный застройщик "ГСД" в пользу Годуновой Т.Ю. неустойки, штрафа изменить, взыскать с ООО Специализированный застройщик "ГСД" в пользу Годуновой Т.Ю. неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: