Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37352/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Цой Л.Н. и фио, по апелляционной жалобе ответчика Тамариной О.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, дополнительное решение того же суда от 11 мая 2021 года и определение об исправлении описки того же суда от 07 июня 2021 года, которыми постановлено:

Исковые требования Цой Любови Николаевны, Жабина Сергея Александровича к Тамариной Оксане Валерьевне о признании недействительными решений общих собраний - удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 29 апреля 2020 года.

Взыскать с Тамариной Оксаны Валерьевны в пользу Цой Любови Николаевны расходы на услуги адвоката в размере сумма

Взыскать с Тамариной Оксаны Валерьевны в пользу Жабина Сергея Александровича расходы на услуги адвоката в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования - удовлетворить частично.

Признать действительным решение общего собрания членов ЖСК "Космос 4" в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленное протоколом от 31 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Цой Л.Н, Жабин С.А. обратились в суд с иском к Тамариной О.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме N 6, корп. 8 по адресу: адрес. Легитимным председателем правления ЖСК "Космос 4" является Жабин С.А, действующий на основании устава и протокола N2-ОС/2019 от 26.12.2019. В июне 2020 года истцам стало известно о смене председателя правления на основании фиктивного и недействительного протокола N1-ОС/2020 внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года в виде заочного голосования. Решения и последующие регистрационные действия, принятые на собрании недействительны по следующим основаниями: нарушен порядок проведения собрания, не представлено доказательств, что инициативная группа обращалась в правление ЖСК с требованием о проведении внеочередного собрания и получила немотивированный отказ в письменном виде; члены правления и жильцы дома не были уведомлены о проведении собрания, повестке, инициаторах, о дате, месте и времени проведения. Спорными решениями грубо нарушены права истцов как членов ЖСК на участие в деятельности ЖСК, право голосования на общем собрании, информации о деятельности ЖСК, участвовать в деятельности ЖСК как члена ЖСК.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений истцы просят признать недействительным и несостоявшимся решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" в форме заочного голосования от 29 апреля 2020 года, признать протокол общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года недействительным, признать общее собрание членов ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года несостоявшимися, признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ЖСК "Космос 4" с момента ее внесения, признать действительным реестр членов ЖСК "Космос 4" от 01 января 2020 года, признать фио действующим председателем правления ЖСК "Космос 4" избранного на основании протокола общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 26 декабря 2019 года, признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 31 августа 2020, а также решения, указанные в протоколе заседания членов правления ЖСК "Космос 4" от 05 июля 2020 года; вынести частное определение о проверке органами МВД адрес фактов незаконных действий и совершения преступлений Тамариной О.В. на предмет состава преступлений и правонарушений, предусмотренных ст. 330 УК РФ, 19.1 КоАПРФ, ст. 159 УК РФ и ст. 128.1 УК РФ; применить последствия недействительности ничтожных решений общих собраний ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года и 31 августа 2020 года; взыскать расходы по оплате услуг адвоката в пользу каждого из истцов по сумма, а также компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма

В процессе рассмотрения дела ЖСК "Космос 4", Тамариной О.В. предъявили встречный иск, в котором просили признать подтверждённым решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года об избрании председателем правления Тамариной О.В. и избрании нового правления.

Истцы Цой Л.Н, Жабин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку адвоката фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Тамарина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, также является представителем ЖСК "Космос 4", в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Суд постановилвышеприведенное решение и дополнительное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Цой Л.Н. и Жабин С.А, а также об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тамарина О.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представиетля истца Цой Л.Н. - фио, представителя ответчика Тамариной О.В. и ЖСК "Космос 4" - фио, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное решение суда следует отменить, оставив решение суда первой инстанции без изменения, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2)у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2);

Как следует из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома, оформленного протоколом N1-ОС/2020, от 29 апреля 2020 года, досрочно прекращены полномочия председателя правления ЖСК "Космос 4" фио, новым председателем правления ЖСК "Космос 4" избрана Тамарина О.В. (л.д. 23 том 1).

В период с 26 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК "Космос 4" в заочной форме голосования по инициативе 1/3 членов кооператива, обратившихся с требованием о проведении собрания в правлении кооператива, путем заполнения бюллетеней для голосования. Членами ЖСК "Космос 4" на момент проведения собрания указаны 56 человек.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года, в повестку дня включено 7вопросов:

1. выбрать председателя собрания фио, 2. выбрать секретаря собрания Тамарину О.В, 3. досрочно прекратить полномочия Правления ЖСК "Космос 4"в составе фио, фио, фио, фио, фио

4. избрать Правление ЖСК "Космос 4" в составе фио, фио, фио, фио, Тамариной О.В, фио, 5. досрочно прекратить полномочия Председателя Правления ЖСК "Космос 4" фио, 6. избрать председателем правления ЖСК "Космос 4" Тамарину О.В, 7. выбрать счетную комиссию для подсчета голосов в составе фио, фио, фио

С учетом положений ст. ст. 45, 48 ЖК РФ, судом первой инстанции установлено, что инициатором собрания не была выполнена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Кроме того, судом также установлено, что Уставом ЖСК предусмотрено, что каждый член кооператива, присутствующий на собрании, обладает одним голосом.

Всего в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, приняли участие: 24 человека, что составляет 42, 9% от 100% всех членов ЖСК "Космос 4", 9 бюллетеней к подсчету судом не приняты, поскольку в 8 бюллетенях нет расшифровки подписи, 1 бюллетень датирован 08 мая 2020 года (л.д. 214-246 том 2).

На основании изложенного доводы истцов о том, что внеочередное общее собрания членов ЖСК "Космос 4" является не правомочными и при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, указанные обстоятельства также послужили основанием для признания решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4", оформленного протоколом от 29 апреля 2020 года, недействительным. Кроме того, суд признал обоснованными доводы истцов о допущенных при созыве общего собрания нарушениях в части нарушения порядка созыва, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о собрании.

31 августа 2020 года по инициативе Тамариной О.В, фио, фио, фио и фио было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК в мнгоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования.

Из указанного протокола от 31 августа 2020 года следует, что на собрании собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 11.08.2020 по 25.08.2020 были постановлены на голосование следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание состава счетной комиссии.

3.3.1 Подтверждение решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29.04.2020 и избрании нового правления в составе Тамариной О.В, фио, фио, фио и фио

3.2 Подтверждение решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29.04.2020 и избрании председателя ЖСК Тамариной О.В.

4. Принятие желающих собственников в члены ЖСК.

5. Уменьшение размеров членских взносов за счет снижения расходов на управление.

6. Убрать начисления за вывоз мусора (ТБО) из платежного документа.

7. Отложить отчет ревизионной комиссии из-за отсутствия финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов.

8. Определить место хранения копии протоколов, бланков решений и иных документов общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме: офис ЖСК "Космос 4".

Всего в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, приняли участие: 43 человека, что составляет 69, 4% от 100% всех членов ЖСК "Космос 4".

Согласно решениям, на голосование поставлено восемь вопросов, которые соответствуют повестке собрания, изложенной в протоколе общего собрания от 31 августа 2020 года и в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания (л.д.248 том, л.д. 168-213 том 2).

Исследованные решения содержат три варианта голосования по данному вопросу: собственник давал ответы на каждый из-под вопросов и собственник по данным под вопросам давал один ответ, позволяющий с достоверностью определить его волеизъявление.

При этом заполненные собственниками помещений решения по повестке дня, поставленные на голосовании с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.

Поскольку указанные способы голосования позволяют определить истинное волеизъявление собственника, они не признаны недействительными.

Доводы истцов о том, что общее собрание членов ЖСК "Космос 4" является не правомочным и при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не послужили основаниями для признания решения общего собрания членов ЖСК "Космос 4", оформленных протоколом от 31 августа 2020 года, недействительными. Волеизъявления членов ЖСК подтверждаются решениями, представленными в материалы дела.

Также не нашли своего подтверждения доводы истцов о нарушении их прав принятым решением, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами такие доказательства представлены не были; в иске не конкретизированы, какие права истцов и третьих лиц нарушены оспариваемым решением.

Разрешая требования истцов в части вынесения частного определения о проверке ОМВД адрес фактов незаконных действий и совершения преступлений Тамариной О.В. на предмет состава преступлений и правонарушений, предусмотренных ст. 330 УК РФ, 19.1 КоАПРФ, ст. 159 УК РФ и ст. 128.1 УК РФ, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку согласно пункт 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В настоящем случае оснований, предусмотренных пункт 1 статьи 226 ГПК РФ, для удовлетворения требований о вынесении частного определения, судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы Кодекса, вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворил исковые требования Цой Л.Н. и фио о признании недействительным решения общего собрания от 29 апреля 2020 года, отказывая одновременно в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Космос 4", Тамариной О.В. о признании подтверждённым решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года об избрании председателем правления Тамариной О.В. и избрании нового правления.

В силу ст. ст. 88, 96, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также соблюдая принцип разумности, соразмерности и справедливости понесенных расходов, с учетом частичного удовлетворения требований Цой Л.Н. и фио, сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем, суд взыскал в пользу Цой Л.Н. и фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в пользу каждого.

В указанной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика коллегией не установлено. То обстоятельство, ответчик считает несущественным отсутствие расшифровки подписи в бюллетенях для голосования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлено на переоценку собранных по делу доказательств.

Кроме того, дополнительным решением от 11 мая 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 июня 2021г, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования в части признания действительным решения общего собрания членов ЖСК "Космос 4" в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 31 августа 2020 года. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, дополнительное решение суда этим требованиям не соответствует.

Как следует из решения суда первой инстанции от 30 мая 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования Цой Л.Н. и фио о признании недействительным решения общего собрания от 29 апреля 2020 года, с одновременным отказом в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Космос 4", Тамариной О.В. о признании подтверждённым решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Космос 4" от 29 апреля 2020 года об избрании председателем правления Тамариной О.В. и избрании нового правления.

В дополнительном решении от 11 мая 2021 года, а редакции определения от 07 июня 2021 года, суд установил, что подлежат удовлетворению требования в части признания действительным решения общего собрания членов ЖСК "Космос 4" в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 31 августа 2020 года.

Как следует из положений ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Однако, суд первой инстанции в решении от 30 марта 2021 года высказал свое суждение относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, что нашло свое отражение и в резолютивной части решения суда.

Вопреки этому, суд принял дополнительное решение, которым вновь разрешилранее рассмотренные требования, что нельзя признать правомерным и отвечающим положениям ст. 201 ГПК РФ.

Кроме того, согласно пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для признания дополнительного решения законным и обоснованным, полагая его подлежащим отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Дополнительное решение Преображенского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, в редакции определения того же суда от 07 июня 2021 года - отменить.

Решение Преображенского районного суда адрес от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи