Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Фроловой Л.А, Салтыковой Л.В, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-2096/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика Киселевой И.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Киселевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Ирины Николаевны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Киселевой И.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору... в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт" не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Киселева И.Н. извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Киселевой И.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел ее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что является существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца адрес Стандарт", ответчик Киселева И.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены, заявление ответчика о применении срока исковой давности, поступившее в суд до вынесения решения, судом рассмотрено не было.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и анкеты ответчика от 09.06.2012 г. между АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор... о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет N 40817810500974936601.

Ответчик допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

09.02.2014 г. ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до 08.03.2014 г. задолженности в размере сумма, которая заемщиком не была погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 160, 161, 309, 310, 434 п. 3, 438 п. 3, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г, и пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик Киселева И.Н. до принятия судом решения направила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 69), которое поступило в суд 31 марта 2021 года, и судом первой инстанции рассмотрено не было.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено представителем истца в суд 12.02.2021 года.

Истец в исковом заявлении просил взыскать задолженность за период с 09.06.2012 года по 08.03.2014 года. Указанный период находится за пределами срока исковой давности, поскольку он истец 08.03.2017 года.

При вынесении решения суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, в связи с чем принял необоснованное решение.

Так как истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2021 - отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях адрес Стандарт" к Киселевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Председательствующий:

Судьи: