Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-38653/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства - отказать, УСТАНОВИЛ:

Матюшин Н.В. обратился в Центральный районный суд адрес с иском к Министерству строительства и архитектуре адрес, администрации адрес, Минстрою России о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на улучшение жилищных условий.

Решением Центрального районного суда адрес от 10.06.2019 исковые требования фио удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2020 отказано в передаче кассационной жалобы Минстроя России для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Представитель ответчика (должник) Минстроя России обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 162393/20/77054-ИП, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда адрес от 10.06.2019 по гражданскому делу 2-818/2019 на предмет предоставления Матюшину Н.В. единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание представитель заявителя фио явилась, заявление поддержала, просила приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу определения Центрального районного суда адрес от 19.03.2021, которым заявление Минстроя России о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения суда, отсрочки исполнения исполнительного производства удовлетворено частично.

Заинтересованные лица Матюшин Н.В, ОСП по адрес N 2 ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 2 ГУ УФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещались...

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам своей частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При этом судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда адрес от 10.06.2019, Матюшиным Н.В. 30.09.2020 был получен исполнительный лист Серии ФС N 025424001.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ПО адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес от 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 162393/20/77054-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда адрес от 19.03.2021 заявление Минстроя России о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения суда, отсрочки исполнения исполнительного производства удовлетворено частично.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из того, что приостановление исполнительного производства при оспаривании обращения должника с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, поскольку приведенные представителем заявителя Минстроя России доводы не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства, а доводы заявителя сводятся исключительно к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, что само по себе не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, иных оснований для удовлетворения заявленного требования, предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о приостановлении исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Фактически изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: