Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Площенко Т.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Королева Дмитрия Александровича к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королева Дмитрия Александровича с САО "ВСК" сумму страховой премии в размере 43 220, 19 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по 26 ноября 2020 года в размере 7 434, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Королева Дмитрия Александровича к САО "ВСК" - отказать.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с САО "ВСК" государственную пошлину в размере 2 019, 65 руб, установила:

Королев Д.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2017 года между Королевым Д.А. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N 1507828-Ф от 23 мая 2017 года. На срок действия договора потребительского кредита между Королевым Д.А. и САО "ВСК" в день подписания договора потребительского кредита заключен договор страхования N 170J0NF001714 от 23 мая 2017 года от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев являлся ООО "Русфинанс Банк". Согласно договору потребительского кредита, Королеву Д.А. был предоставлен кредит в размере 642 708, 34 руб. по ставке 10, 6% годовых на срок 36 месяцев, из них денежная сумма в размере 59 843, 34 руб. оплачена за страхование жизни и здоровья.

23 марта 2018 года Королев Д.А. досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед ООО "Русфинанс Банк", в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед ООО "Русфинанс Банк", договор потребительского кредита прекратил свое юридическое действие, наряду с этим, по мнению стороны истца, автоматически прекратил свое действие договор страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках договора потребительского кредита полностью отпала в связи с его прекращением.

За время действия договора страхования от несчастных случаев и болезней по страховым случаям Королев Д.А. не обращался.

31 марта 2018 года истцом в адрес САО "ВСК" было направлено заявление с требованием о перерасчете страховых выплат и частичном их возмещении в размере 43 220, 19 руб, на что 17 апреля 2018 года был получен ответ об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии по договору страхования.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 43 220, 19 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 апреля 2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец Королев Д.А. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО "ВСК" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Площенко Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Королева Д.А, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Шайхутдинова Э.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2017 года между Королевым Д.А. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N 1507828-Ф от 23 мая 2017 года на получение автокредита.

На срок действия договора потребительского кредита N 1507828-Ф от 23 мая 2017 года между Королевым Д.А. и САО "ВСК" в день подписания договора потребительского кредита заключен договор страхования N 170J0NF001714 от 23 мая 2017 года от несчастных случаев и болезней.

Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев являлся ООО "Русфинанс Банк".

Согласно договору потребительского кредита N 1507828-Ф от 23 мая 2017 года Королеву Д.А. был предоставлен кредит в размере 642 708, 34 руб. по ставке 10, 6% годовых на срок 36 месяцев, из них денежная сумма в размере 59 843, 34 руб. уплачена за страхование жизни и здоровья.

23 марта 2018 года Королев Д.А. досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед ООО "Русфинанс Банк", в том числе с учетом суммы страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 420, 422, 927, 957, 940, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неизрасходованной части страховой премии в размере 43 220, 19 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по 26 ноября 2020 года в размере 7 434, 88 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, штрафа в размере 10 000 руб.

Между тем, разрешая по существу исковые требования, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), исходя из его статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в частности, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Пунктом 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28 ноября 2019 года).

Согласно п. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Исковое заявление Королева Д.А. по настоящему делу направлено посредством почты в суд 02 июля 2020 года.

При этом сумма исковых требований составляет менее 500 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18, разъяснено, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора страхования правоотношениям.

Поскольку заявленные исковые требования соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

При отмене решения суда, судебная коллегия, на основании ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу, что исковое заявление Королева Д.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года отменить.

Исковое заявление Королева Дмитрия Александровича к САО "ВСК" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: