Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-39616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Павловой И.П.

при помощнике Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Насырова Т.М. по доверенности Гольденберга Т.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Насырова Т.М. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, установила:

Истец Насыров Т.М. обратился в суд с иском к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" заявлено о несоблюдении истцом порядка обращения в суд в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Насырова Т.М. по доверенности Гольденберг Т.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец Насыров Т.М., представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" п отребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Указанный порядок обязателен с 01 июня 2019 года.

Согласно ч. 8 ст. 32 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу 03.09.2018 г.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 08.04.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что досудебный порядок, предусмотренный ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюдён не был, а потому имеются предусмотренные абз. 1 ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления Насырова Т.М. без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 8 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не применим, так как договор ОСАГО был заключен и действовал до даты вступления в силу указанного Закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безотносительно к дате их заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи